Решение Московское УФАС России от 19.08.2025 N 077/10/104-10150/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": М. (доверенность N 11 от 18.08.2025), Л. (доверенность N 12 от 18.08.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Т": К.С. (доверенность N б/н от 13.08.2025), генерального директора ООО "Т": С. (Решение N 4 от 13.02.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (бахилы) (реестровый N 0373200097325000003).

30.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПТ-47-ЭА-2025 (реестровый N 2773711909625000044) по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (бахилы) (среди СМП и СОНО) (бюджет 2025 г.) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой нтрактной системе 31.07.2025 Решение информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта", согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 40 календарных дней с даты заключения контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что за период с 10.07.2025 по 06.08.2025 со стороны Поставщика Заказчиком были выявлены неоднократные нарушения, которые фиксировались претензионными актами и мотивированными отказами от приемки товаров и документов и направлялись на адрес

Поставщика посредством электронной почты и в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем (претензионные акты N 744 от 14.07.2025, N 774 от 29.07.2025, мотивированные отказы N 769 от 24.07.2025, N 788 от 08.08.2025), а именно:

поставленный Поставщиком 15.07.2025 товар (бахилы) в объеме 1 500 пар на общую сумму 1 539,90 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, по адресу: ул.

Липецкая, д. 15, корп. 2 не соответствовал пп. 2.1, 2.2 Технического задания, а именно:

согласно характеристикам, указанным в приложении N 1 к Техническому заданию вес одной штуки: больше или равно 5 г., по факту вес одной штуки составлял 2,05 г. Вес бахил исчислялся из расчета сто штук, что составило 250 г.

Заказчик 24.07.2025 направил Поставщику по электронной почте и посредством электронного документооборота мотивированный отказ исх. N 769 от 24.07.2025 от принятия поставленных товаров и документов с требованием поставить товар в соответствии с требованиями, установленными в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию в срок до 28.07.2025 включительно.

Поставщик по состоянию на 31.07.2025 не устранил выявленные недостатки и не заменил хозяйственные товары (бахилы) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Перечню поставляемого товара (Приложение N 1 к Техническому заданию) по адресу: ул. Липецкая, д. 15, корп. 2.

Поставщик 06.08.2025 заменил ранее поставленный товар (бахилы) по адресу: ул. Липецкая, д. 15, корп. 2 и выставил Заказчику для оплаты УПД N 571 от 06.08.2025 на общую сумму в размере 1 539,90 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, НДС не облагается.

Комиссия Заказчика 07.08.2025 осуществила приемку товара и пришла к выводу, что товар (бахилы) и УПД N 571 от 06.08.2025 не могут быть приняты Заказчиком как не соответствующие условиям Контракта, а именно: согласно характеристикам, указанным в приложении N 1 к Техническому заданию, вес одной штуки: больше или равно 5 г., при этом фактически вес одной штуки составляет 3 г. Вес бахил исчислялся из расчета десять штук, что составило 30 г.

Заказчик 08.08.2025 направил Поставщику по электронной почте и посредством электронного документооборота мотивированный отказ исх. N 788 от 08.08.2025 от принятия поставленных товаров и документов с требованием поставить Товар в соответствии с требованиями, установленными в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию в срок до 12.08.2025 включительно.

Поставщик 13.08.2025 прислал по электронной почте досудебную претензию с требованием отменить вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в ЕИС 31.07.2025, и предоставить представителю Поставщика в

10.00 часов 14.08.2025 образцы продукции для передачи на независимую экспертизу.

Заказчик 14.08.2025 направил Поставщику по электронной почте и посредством электронного документооборота ответ исх. 810 от 14.08.2025 на досудебную претензию, в котором изложил свои доводы, что основанием для отмены Решения является полное устранение нарушения объема поставки по Контракту.

Заказчик в ответе на досудебную претензию попросил Поставщика вывезти не принятый товар в срок до 18.08.2025. Представитель Поставщика, прибывший к Заказчику 15.08.2025, отказался забрать товар (бахилы).

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 15.07.2025 Поставщиком товар поставлен в полном объеме.

24.07.2025 Заказчик разместил отказ в приемке товара (вес бахил 2,5 г).

Согласно пояснениям Поставщика, просрочка поставки товара стала следствием необходимости проведения дополнительной проверки бахил по параметрам (вес и длина), по итогам которой составлен протокол лабораторных испытаний от 06.08.2025, подтверждающий соответствие бахил характеристикам регистрационного удостоверения и требованиям Контракта.

06.08.2025 товар поставлен Поставщиком в полном объеме на сумму1 539,90 (Одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек.

08.08.2025 Заказчик направил мотивированный отказ с перечнем замечаний: вес бахилы 3 г.

По мнению Поставщика, масса бахил определяется на лабораторных весах для статического взвешивания по ГОСТ Р 53228, класс точности должен быть 1, 2; погрешность (0,1-0,25).

Поставщик не может согласиться с показателями массы изделий, полученных Заказчиком посредством измерительного оборудования кухонных порционных весах CAS SW-20, поскольку применение такого прибора противоречит ГОСТ Р 53228, при этом в мотивированном отказе отсутствует подробное описание порядка исследования продукции, отсутствуют сведения о поверке прибора, документация на него, в том числе допустимые отклонения. Вес бахил установлен в результате лабораторных исследований и составляет 5 г, согласно документам производителя.

Надлежащие характеристики бахил установлены ООО "Т" в лабораторных исследованиях, исходя из результатов которых следует, что высота бахил: 14 см, длина бахил: 40 см, толщина полиэтилена, мкм: 50.

Также Заказчику предлагалось передать образцы изделия для проведения независимой экспертизы. Однако прибывшему к Заказчику представителю Поставщика было отказано в передаче образцов товара.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 358 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Комиссия Управления также отмечает, что цена Контракта составляет 1 539,90 рублей 90 копеек, что очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставки с учетом всего объема исполненных контрактов Поставщиком. Кроме того, сумма Контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ООО "Т" с учетом правовых последствий для Заказчика.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.