Решение Московское УФАС России от 19.08.2025 N 077/10/104-10524/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском": Г.Е. (доверенность Nб/н от 07.06.2025), С. (доверенность N 5 от 24.03.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "В": Ч. (доверенность Nб/н от 14.08.2025), Г.И. (генеральный дир, N 4 от 25.03.2021),

рассмотрев обращение ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "В" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения (реестровый N 0373200210825000003).

31.03.2025 между Заказчиком и ООО "В" заключен государственный контракт N 10ЦВР-АПС/25 (реестровый N 2772664429425000012) на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.07.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решение) по причине неисполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 20.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку);

2) дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.06.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решение) по причине неисполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положениями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Решение было размещено Исполнителем в Единой информационной системе 29.07.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной службе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления

Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с момента заключения Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что с момента заключения Контракта

Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, предложения и вопросы по выполнению работ до 02.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены.

16.04.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получен откорректированный план- график.

21.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика представлено обращение на смену реквизитов. По состоянию на 14.05.2025 сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение на смену реквизитов.

01.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо исх.N 02-05/25-6 с предложением внести изменения в сметную документацию в части расходных материалов ресурсной ведомости. 09.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо исх.N 189 с предложением включить необходимые расходные материалы в акт выполненных работ (КС-2).

11.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо исх.N 11-06/25-4 с просьбой согласовать замену оборудования и внести изменения в проектно-сметную документацию.

11.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо исх.N 191, в соответствии с которым в сметной позиции с оборудованием имеется обозначение "или эквивалент", дополнительное согласование не требовалось.

16.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил претензионное письмо с указанием на невозможность приступить к выполнению работ по Контракту. 24.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо исх.N 199, содержащее ответы по пунктам Исполнителя из претензионного письма, а также требование предоставить информацию о ходе выполнения работ. Кроме того, Заказчик указал на отсутствие сотрудников Исполнителя на объекте Заказчика, об отсутствии завоза материалов.

27.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил претензию о невыполнении Заказчиком встречных обязательств по передаче рабочей документации с требованием внести изменения в сроки выполнения работ. 04.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо исх.N 207 о размещении исходной документации в Единой информационной системе, об отсутствии у Заказчика для изменения существенных условий

Контракта.

07.07.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо исх.N 07-07/25-9 с предложением расторгнуть Контракт по обоюдному соглашению. 11.07.2025, 16.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответные письма исх. NN 211 и 212 об отсутствии оснований для расторжения Контракта по обоюдному соглашению и о несогласии расторгать Контракт, о невыполнении Исполнителем положений Технического задания к Контракту.

16.07.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо исх.N 07-07/25-10 с требованиями внести изменения в существенные условия Контракта. 18.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо исх.N 217 о несогласии с действиями

Исполнителя, с требованием в течение 1 (одного) рабочего дня приступить к выполнению работ.

20.07.2025 Исполнителем в адрес Заказчика представлено письмо исх.N 07-07/25-11 с уведомлением о приостановке работ до момента предоставления Заказчиком проектной документации и измененной сметной документации до 25.07.2025.

25.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 218 об отсутствии оснований для внесения изменений в Контракт, в том числе в части сметы, о наличии у Заказчика необходимой документации для выполнения работ, с требованиям выполнить работы на условиях заключенного Контракта.

После принятия Исполнителем Решения 05.08.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 223 с возражениями на Решение Исполнителя. 08.08.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию с начислением штрафа за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем в ходе выполнения

Контракта было установлено, что указанное Заказчиком в спецификации Рабочей документации радиоканальное оборудование перестало выпускаться с 2022 года; указанное радиоканальное оборудование в сметной документации выпускается в базовом исполнении и указано с пометкой "или эквивалент". При этом, в спецификации рабочей документации указано оборудование АРГУС-СПЕКТР разного исполнения, что, в представении

Исполнителя, недопустимо в построении одной системы.

По вопросам поставки в целях замены не выпускаемого оборудования на иное совместимое с улучшенными характеристиками Исполнитель провел консультацию с ООО "Л" (официальным партнером АРГУС-СПЕКТР, копии сертификата представлена к материалам дела). В ходе указанных переговоров было установлено, что взамен указанного оборудования может быть применено оборудование в ином исполнении.

Кроме того, представитель Исполнителя отметил, что состав оборудования и материалов в Приложениях NN 3 и 4 к Техническому заданию различаются. В связи с несоответствиями технической документации установленным требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 53316-2021 "Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара. Методы испытаний", ГОСТ Р 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", СП 3.13130 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной безопасности. Электроустановки низковольтные. Требования противопожарной безопасности" Исполнитель письмом от 02.05.2025 N 02-05-25-6 обратился в адрес Заказчика с просьбой произвести техническую документацию в соответствие с установленными требованиями, внести соответствующие требования в Контракт. Письмом исх.N 189 Исполнителем получен ответ о наличии всей необходимой для выполнения Контракта документации в составе извещения.

11.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 11-06/25-4 о необходимости замены указанного в технической документации оборудования, с просьбой согласовать поставку оборудования с улучшенными характеристиками. Письмом исх.N 191 Исполнителем получен ответ об отказе в замене оборудования.

Представитель Исполнителя отметил, что в условиях Контракта отсутствуют критерии эквивалентности, также предложенное Исполнителем оборудование не являлось полным эквивалентом оборудованию по Контракту.

16.06.2025, 27.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил претензии NN 16-06/25-7, 16-06/25-10, 27-06/25-8. Вместе с тем, представитель Исполнителя отметил, требования указанных претензий Исполнитель не выполнил.

20.07.2025 Исполнитель письмом N 20-07-25-11 уведомил Заказчика о приостановке работ по Контракту до момента представления Заказчиком в адрес Исполнителя проектной документации в полном объеме, приведения Заказчиком сметы контракта в соответствие с проектными решениями.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что рабочая документация не была актуализирована с 2021 года. Исполнителем также было поручено проведение проверки рабочей документации проектному бюро ООО "Л". По результатам аудита был подготовлен чек-лист проверки, в соответствии с которым рабочая документация не соответствовала нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности при монтаже установок противопожарной автоматики и средств пожаротушения, действующим на дату выполнения работ (копия чек-листа представлена к материалам дела).

Указанные несоответствия проектно-сметной документации не позволяли Исполнителю надлежащим образом приступить к выполнению работ по Контракту.

Дополнительно представитель Исполнителя указал, что рабочая документация не входит в состав проектной документации, не заменяет ее. Одновременно с этим, проектная документация отсутствовала в составе закупочной документации и не была передана в адрес Исполнителя после заключения Контракта.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленной к материалам дела и в Единой информационной системе информацией, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения

Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском" во включении сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.