Решение Московское УФАС России от 19.08.2025 N 077/10/104-10531/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня": Л.А.Н. (доверенность N 310 от 04.02.2025), а также в присутствии ИП Х.,

рассмотрев обращение ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку компьютерной и (или) копировально-множительной техники для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (реестровый N 0373200339125000004).

12.05.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт на поставку компьютерной и (или) копировально-множительной техники для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.08.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 01.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Х. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 60 календарных дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Поставщику направлены письма:

N 07-10/25-450 от 25.07.2025 Уведомление о недопустимости нарушений обязательств по Контракту;

N 07-10/25-497 от 31.07.2025 Претензия;

Поставщик товар не поставил, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта - N 07-10/25-503 от 01.08.2025. и направлено

Поставщику через сервис ЕИС "Одностороннее расторжение и переписка", на адрес электронной почты и почтой России (РПО 12324211525202). Настоящее Решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления

Подрядчика. Датой надлежащего уведомления считаем 12.08.2025. Контракт переведен в статус Расторгнут.

Так же Поставщику направлены письма:

N 07-10/25-504 от 01.08.2025 Ответ Поставщику на исх. N 02-08/2025;

N 07-10/25-532 от 12.08.2025 Ответ на обращение N 2.

На основании вышеизложенного Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что состав поставки (товары): ноутбуки - 37 штук, компьютер персональный настольный (моноблок) - 6 штук, системный блок - 2 штуки, монитор - 2 штуки.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок не позднее 03.08.2025 г.

Руководствуясь положениями настоящего Контракта, ИП Х.

своевременно приступил к его исполнению.

В ходе исполнения контракта, Поставщиком установлено, что ноутбуки, указанные в расчете НМЦК (Бештау LT 1502RU001, Rikor R-N NINO и DEPO VIP C15 А11) не соответствуют техническому заданию или отсутствуют в свободной продаже, в связи чем Поставщиком предложены варианты к поставке с улучшенными характеристиками (Обращение N 1, б/н от 08.07.2025). В данном письме Поставщик подробно изложил сложившеюся ситуацию и пути ее решения.

Ноутбуки, требуемой Заказчиком модели, есть лишь у одного поставщика, непосредственного производителя "Бештау", но отсутствуют в свободной продаже в необходимом количестве (37 штук). Учитывая данные факты, Поставщиком предложены альтернативы с улучшенными характеристиками.

В целях исполнения контракта и соблюдения обязательств, Поставщиком направлены запросы ведущим дистрибьюторам по вопросу наличия и ценового образования требуемой заказчиком модели ноутбука. У всех основных дистрибьюторов данный товар отсутствует в продаже (ответы дистрибьютеров об отсутствии в продаже товара приложены в материалы дела).

С целью урегулирования ситуации и обеспечения поставки качественного товара 08.07.2025 г., не нарушая сроков поставки, Поставщик направил в адрес Заказчика на адрес электронной почты presnia@edu.mos.ru официальное обращение с предложением поставить товар с улучшенными характеристиками, соответствующий или превышающий заданные параметры. В обращении приложена сравнительная таблица и предложено два вида ноутбуков к поставке с указанием улучшенных характеристик. Поставщик в обращении предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение. Заказчик не предоставил ответ Поставщику по данному обращению, несмотря на прошествие 30 календарных дней. Официальный ответ на обращение не поступил.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 86 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" во включении сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.