Решение Орловское УФАС России от 19.08.2025 N 057/06/104-445/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б., врио руководителя; членов Комиссии: М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Н., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителей администрации Покровского района Орловской области (далее - Заказчик) - Т., А., в присутствии представителя ООО "М" (далее - Общество, Подрядчик) - Л.,

рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 12 августа 2025 года от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении ООО "М" (302028, <...>; ИНН <...>; КПП: 570001001).

Заказчик сообщает, что ООО "М" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт водонапорной башни по ул. Ленина в п. Покровское" (извещение N 0154300015625000032), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

04.04.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154300015625000032 о проведении электронного аукциона (далее -Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 011 343,38 рублей.

На участие в Аукционе было подано 3 заявки: победитель Аукциона - ООО "М" (цена контракта - 1 719 698,50 рублей).

28.04.2025 между Заказчиком и ООО "М" был заключен государственный контракт N 022/2025 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Текущий ремонт водонапорной башни по ул. Ленина в п. Покровское" (далее - работы) в сроки указанные в Календарном графике (Приложении N 1) и объеме указанном в локальной смете (Приложении N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ, а именно:

"начало работ - с даты заключения контракта; завершение работ - 01 июля 2025 года".

Пунктом 2.1.2 Контракта определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1.1, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

- акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов;

- иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.2.1 Контракта определено, что Заказчик обязуется со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Пунктом 2.4.1 Контракта определено, что Подрядчик вправе обращаться к Заказчику в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений, с уведомлениями, обращениями, требованиями, предложениями и иными сообщениями, связанными с исполнением обязательств сторон по контракту.

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, а также следовало из документов, представленных сторонами в материалы дела между Подрядчиком и Заказчиком велась обширная переписка.

Так 28.04.2025 ООО "М" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 28/04-25 от 28.04.2025, в котором Общество просило предоставить проект монтажа водонапорной башни со всеми дополнениями и приложениями до начала производства работ.

15.05.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. N 899, в котором администрация Покровского района Орловской области просила ООО "М" приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

19.05.2025 ООО "М" в ответ на письмо Заказчика исх. N 899 от 15.05.2025 направило письмо исх. N 19/05-25 от 19.05.2025, к котором указало, что ранее письмом исх. N 28/04-25 от 28.04.2025 Общество запрашивало проектную документацию на разработку строительно-монтажных работ по устройству ВБР, в разрезе разработки грунта, разметки и глубины траншеи. Вместе с тем, запрашиваемые документы Заказчиком представлены не были. Также Общество уведомило Заказчика о том, что ведутся подготовительные работы и организация по поставке ВБР.

19.05.2025 администрацией Покровского района Орловской области в адрес Общества была направлена претензия исх. N 927 от 19.05.2025, в которой Заказчик уведомил ООО "М", что по состоянию на 19 мая 2025 работы по объекту не начаты.

Вместе с тем, Заказчик уведомил Подрядчика, что в случае не исполнения взятых на себя Обществом обязательств по Контракту, Заказчик будет вынужден расторгнуть Контракт.

Письмом исх. N 1-2354 от 21.05.2025 Заказчиком был направлен ответ на письмо

Общества исх. N 28/04-25 от 28.04.2025.

Письмом исх. N 1-2659 от 21.05.2025 Заказчиком был направлен ответ на письмо

Общества исх. N 19/05-25-25 от 19.05.2025.

В своих письмах (исх. N 1-2354 от 21.05.2025 и исх. N 1-2659 от 21.05.2025) Заказчик указал, что работы, предусмотренные Контрактом, выполняются согласно ведомости объемов работ и локальному сметному расчету. Кроме того, Заказчик сообщил, что схема прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и водонапорной башни Рожновского (далее - ВБР) была направлена ранее.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что данные документы направлялись администрацией Покровского района Орловской области в адрес ООО "М" посредством переписки в WhatsApp, а не в рамка официальной переписки посредством электронной почты или функционала ЕСИ и представить документы (сведения) подтверждающие факт передачи схемы прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и ВБР Заказчик не может.

23.05.2025 Обществом в ответ на письмо Заказчика исх. N 1-2659 от 21.05.2025 было направлено письмо исх. N 23/05-25 от 23.05.2025, в котором ООО "М" сообщало, что схема прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и ВБР в адрес Общества не поступала, в связи с чем, у Подрядчика отсутствует возможность приступить к предусмотренным условиями Контракта работам. Также общество вновь просили передать все технические данные для монтажа ВБР и схемы прокладки.

26.05.2025 Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика исх. N 23/05-25 от 23.05.2025 было направлено письмо исх. N 1-2746 от 26.05.2025, в котором администрация Покровского района Орловской области сообщила Обществу, что работы по Контракту выполняются согласно ведомости объемов работ и локальному сметному расчету.

08.07.2025 администрацией Покровского района Орловской области в адрес Общества была направлена претензия исх. N 1241 от 08.07.2025, в которой Заказчик уведомил ООО "М", что по состоянию на 08 июля 2025 работы по объекту не выполнены.

Вместе с тем, Заказчик уведомил Подрядчика, о начислении пени, а также уведомил, что в случае не исполнения взятых на себя Обществом обязательств по Контракту, Заказчик будет вынужден расторгнуть Контракт.

09.07.2025 в ответ на претензию Заказчика исх. N 1241 от 08.07.2025 ООО "М" было направлено письмо исх. N 09/07-25 от 09.07.2025, в котором Общество уведомило администрацию Покровского района Орловской области, что ведутся работы по поставке ВБР и возникли сложности с поставкой ВБР.

25.07.2025 Обществом письмом исх. N 25/07-25 от 25.07.2025 повторно был направлен ответ на претензию Заказчика исх. N 1241 от 08.07.2025. В своем письме ООО "М" сообщило, что в связи с неблагоприятными погодными условиями у Подрядчика отсутствует возможность произвести работы по заливке бетоном и разработке грунта, а также обещало приступить к выполнению данных работ с наступлением благоприятных погодных условий.

29.07.2025 Заказчиком в адрес Общества было направлено письмо исх. N 1362 от 29.07.2025, в котором администрация Покровского района Орловской области уведомила ООО "М", что по состоянию на 29 июля 2025 работы по Контракту не выполнены.

30.07.2025 Заказчиком в адрес общества была направлена претензия исх. N 1379 от 30.07.2025, в которой Заказчик уведомил ООО "М", что по состоянию на 30 июля 2025 работы по объекту не выполнены.

Вместе с тем, Заказчик уведомил Подрядчика, о начислении пени, а также уведомил, что в случае не исполнения взятых на себя Обществом обязательств по Контракту, Заказчик будет вынужден расторгнуть Контракт.

30.07.2025 в ответ на претензию Заказчика исх. N 1379 от 30.07.2025 ООО "М" было направлено письмо исх. N 30/07-25 от 30.07.2025, в котором Общество сообщало, что ранее письмом исх. N 28/04-25 от 28.04.2025 запрашивалась проектная документация по прокладке труб и разработке траншеи, а также нахождения схем коммуникации вблизи производства работ. Однако, данные документы в адрес Общества представлены не были.

Также, Общество уведомило Заказчика о том, что заявленные работы в сметной документации и фактические работы существенно отличаются и влекут за собой удорожание контракта.

Кроме того, ООО "М" уведомило администрацию Покровского района

Орловской области о приостановлении работ и возможности их возобновления лишь после корректировки локально-сметного расчета и передачи проектной документации (чертежи, схемы).

31.07.2025 Заказчиком было составлено и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. N б/н от 31.07.2025.

06.08.2025 Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика исх. N 25/07-25 от 25.07.2025 было направлено письмо исх. N 1-3939 от 06.08.2025, в котором Заказчик сообщил Обществу, что погодные условия не мешают производить работы на объекта, однако, по состоянию на 06.08.2025 работы не ведутся.

06.08.2025 Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика исх. N 30/07-25 от 30.07.2025 было направлено письмо исх. N 1-4062 от 06.08.2025, в котором администрация Покровского района Орловской области сообщила Обществу, что работы по Контракту ведутся согласно ведомости объемов работ и локальному сметному расчету, иное Контрактом предусмотрено не было. Также Заказчик сообщил, что ранее в своих письмах, направленных в адрес Общества, администрация Покровского района Орловской области сообщала о сроках выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, вместе с тем, работы на объекте не ведутся.

Таким образом, отсутствие выполнения работ, предусмотренных Контрактом и соответственно нарушение сроков выполнения работ предусмотренных пунктом 1.3 Контракта явились для Заказчика основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, поскольку данные действия со стороны Общества привели к нарушению существенных условий Контракта.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком 31.07.2025 исх. N б/н решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 022/2025 от 28.04.2025.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, пунктами 6.4 - 6.5 Контракта установлено следующее.

"6.4. Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

6.5. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств".

Вместе с тем, пунктом 6.7 Контракта установлено, что:

"6.7. В случае одностороннего отказа от исполнения Контракта применяется порядок, предусмотренный статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.7 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона, 31.07.2025 исх. N б/н Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

31.07.2025 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.08.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило

Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Подрядчика.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Подрядчику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Подрядчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.07.2025 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 11.08.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 12.08.2025 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Уведомлением N 057/06/104-445/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 13.08.2025 рассмотрение дела было назначено на 19.08.2025 в 09 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 13.08.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Одновременно с этим, 13.08.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: mshb-info@yandex.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "М" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела N 057/06/104-445/2025.

15.08.2025 и 18.08.2025 Заказчиком и ООО "М" были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Вместе с тем, 19.08.2025 в ходе рассмотрения дела у Комиссии Управления возникла необходимость в получении дополнительных документов и сведений, которые предлагалось представить Заказчика и Обществу, в связи с чем рассмотрении дела был объявлен перерыв до "16" часов "00" минут 19 августа 2025 года.

В результате рассмотрения дела, оценив в совокупности рассматриваемые обстоятельства, представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссией Управления было установлено следующее.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Текущий ремонт водонапорной башни по ул. Ленина в п. Покровское" (далее - работы) в сроки указанные в Календарном графике (Приложении N 1) и объеме указанном в локальной смете (Приложении N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель Общества сообщал, что предусмотренные техническим заданием к Контракту работы в совокупности не относятся к текущему ремонту ВБР, а подразумевают строительство (возведение) новой водонапорной башни.

Также представитель Общества ссылался на пункт 50 технического задания, в котором указано следующее.

Таким образом, указанное в пункте 50 технического задания наименование работ, а именно: Водонапорная башня Рожновского ВБР15х9, по мнению представителя ООО "М", свидетельствует о том, что Подрядчик должен был установить (возвести) новую ВБР на месте ранее расположенной (старой) водонапорной башни, что не относится, по его мнению, к текущему ремонту.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика сообщили, что Подрядчик действительно должен возвести (построить) водонапорную башню, однако, Заказчик не считает, что возведение новой ВБР на месте прежней водонапорной башни является строительством, как утверждал представитель Подрядчика.

Представители Заказчика считают, что предусмотренные пунктом 1.1 Контракта работы относятся к текущему ремонту имеющейся водонапорной башни. Кроме того, представители Заказчика отметили, что в период действия Контракта от Общества не поступало обращений (заявлений) о том, что предмет Контракта не соответствует описанию объекта закупки.

Комиссия не является органом технического контроля (надзора), и к ее компетенции не относится установление факта того к чему относятся данные виды работ: строительству, капитальному ремонту, текущему ремонту. Вместе с тем, Комиссия, проанализировав техническое задание к Контракту, установила, что в пункте 48 технического задания указано, что Подрядчик в ходе выполнения работ должен будет осуществить монтаж машин и механизмов на открытой площадке, масса машин и механизмов: 8 т (демонтаж водонапорной башни).

Таким образом, техническое задание к Контракту позволяет ясно определить, что Подрядчик должен осуществить демонтаж уже имеющейся водонапорной башни (пункт 48 технического задания) и на ее месте возвести новую ВБР (пункт 50 технического задания).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гк РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.3.9 "ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт.

Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (далее - ГОСТ 18322-2016), введенного в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 N 186-ст, к текущему ремонту относится - плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 20 пункта 1.9 Приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (далее - Приказ N 285), текущий ремонт - это ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей.

Вместе с тем, Комиссия вне всяких обоснованных сомнений не может согласиться и с доводом администрации Покровского района Орловской области о том, что работы, предусмотренные пунктами 48, 50 технического задания можно отнести к текущему ремонту, поскольку Подрядчику потребуется демонтировать имеющуюся водонапорную башню и на ее месте возвести (построить) новую ВБР.

В части довода ООО "М" о том, что водонапорная башня относится к объектам капитального строительства Комиссия отмечает следующее.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 130 Гк РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, Комиссия отмечет, что 30.06.2025 между ООО "М" и ООО "С" был заключен договор поставки N 17/2025-С от 30.06.2025 на приобретение водонапорной башни с характеристиками и комплектацией, указанными в спецификации N 1 от 30.06.2025, являющейся приложением N 1 к договору поставки N 17/2025-С от 30.06.2025.

Из чего Комиссия делает вывод, что водонапорная башня (новая ВБР) со всеми ее конструктивными элементами (составляющими) подлежит перемещения (транспортировки), в связи с чем, довод (позиция) Общества о том, что водонапорная башня является объектом капитального строительства, относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является сомнительным, поскольку в соответствии с договором поставки N 17/2025-С от 30.06.2025 возможно осуществить перемещение ВБР не нанося несоразмерный ущерб.

В силу пункта 2.3.7 ГОСТ 18322-2016, к капитальному ремонту относится - плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1.9 Приказа N 285, капитальный ремонт - это ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.

Согласно пункта 3.5.1.45* ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст, капитальный ремонт - это обновление и усовершенствование существующей установки, здания или сооружения для приведения в приемлемое состояние.

Следовательно, выполнение рассматриваемых видов работ (пункты 48, 50 технического задания) корреспондируются (коррелируются) с понятием капитального ремонта, поскольку

Подрядчику предстоит произвести замену отдельных элементов водонапорной башни, которые в смонтированном состоянии представляют собой единый объект - новую ВБР.

Таким образом, у Комиссии возникают обоснованные сомнения, что предмет Контракта совпадает с объемом работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что указанные обстоятельства (спор), связанные с исполнением

Контракта, могли являться обстоятельствами, объективно препятствовавшими исполнению

Контракта.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Таким образом, имеющийся между Заказчиком и Подрядчиком спор относительно того, к каким видам работ относятся работы, предусмотренные условиями Контракта, относится к исполнению Контракта.

Вместе с тем, в соответствии положениями пункта 5 части 8 статьи 99 Закона вопрос исполнения Контракта не относится к компетенции антимонопольных органов.

Рассмотрев в том числе вышеуказанные обстоятельства, Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган оценивает его поведение на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

Также, Комиссия Управления учитывает, что Подрядчиком предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, а именно: направлял указанные ранее письма исх. N 28/04-25 от 28.04.2025, исх. N 19/05-25 от 19.05.2025, исх. N 23/05-25 от 23.05.2025, исх. N 09/07-25 от 09.07.2025, исх. N 25/07-25 от 25.07.2025, N 30/07-25 от 30.07.2025, заключил договор поставки N 17/2025-С от 30.06.2025 на приобретение водонапорной башни с характеристиками и комплектацией, указанными в спецификации N 1 от 30.06.2025, являющейся приложением N 1 к договору поставки N 17/2025-С от 30.06.2025.

При этом Комиссия учитывает, что Заказчиком схема прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и ВБР, запрошенная Обществом в письмах исх. N 28/04-25 от 28.04.2025 и исх. N 19/05-25 от 19.05.2025 была направлена администрацией Покровского района Орловской области в адрес ООО "М" посредством переписки в WhatsApp, то есть ненадлежащим образом.

Вместе с тем, как указывало ООО "М" в письме исх. N 23/05-25 от 23.05.2025 схема прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и ВБР в адрес Общества не поступала, и Подрядчик данных документов не получал.

Таким образом, Комиссия считает, что отсутствие у ООО "М" схемы прокладки, расположения водопровода, водяных колодцев и ВБР могло являться обстоятельствами, объективно препятствовавшими исполнению Контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в РНП не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в РНП, в том числе, оценивает поведение ООО "М" при исполнении Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Поставщика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "М" в РНП, на заседании Комиссии не представлено.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное неисполнение ООО "М" положений заключенного между сторонами Контракта.

Основанием для включения в РНП является только такое действие поставщика (подрядчика, исполнителя), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссией установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078 (заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которые являются основанием для отказа во включении сведений в РНП.

Таким образом, Комиссия не находит достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "М" в РНП.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Сведения, представленные администрацией Покровского района Орловской области в отношении ООО "М" (302028, <...>; ИНН <...>; КПП: 570001001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.