Решение Приморское УФАС России от 18.08.2025 N 6147/25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МБОУ "СА" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...> - представитель по доверенности;

от ООО "В": <...> - генеральный директор; <...> - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МБОУ "СА" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт фасада, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ "СБ" по адресу: <...> (извещение N 0320300133925000013).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

17.03.2025 МБОУ "СА" и ООО "В" (далее - Подрядчик), заключили контракт N 3253610567225000005 на Капитальный ремонт фасада, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ "СБ" по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Капитальный ремонт фасада, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ "СБ" по адресу: <...> (далее - объект).

Согласно пункту 3.3.2 Контракта, объем, содержание работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - работы) и другие предъявляемые к работам требования определяет документация, которая является неотъемлемой частью Контракта:

- акт, утвержденный застройщиком или техническим Заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов;

- иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта определены пунктом 1.7 Контракта:

- начало выполнения работ - с 20.03.2025 года;

- окончание выполнения работ - не позднее 09.08.2025 года.

Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ. График выполнения работ устанавливает сроки выполнения работ, подписывается одновременно с Контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение N 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 12.7 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленный контрактом срок Подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

01.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.08.2025 - дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Основанием для расторжения контракта явилось значительное отставание от графика работ, согласно сведениям ЕИС. Заказчик при уведомлении Подрядчика о расторжении контракта также отметил неоднократное указание Подрядчику на нарушение условий контракта, а именно, что работы перестали соответствовать требованиям, установленным извещением.

Подрядчик с решением Заказчика от 01.08.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласен по следующим основаниям, изложенным в письменной позиции.

В ходе выполнения работ по первому этапу Подрядчиком было выявлено несоответствие объемов работ, предусмотренных проектной документацией, требуемым к выполнению объемам.

8.04.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой уточнить объем работ по первому этапу (далее также - этап 1) или принять решение об увеличении требуемых к выполнению работ, путем внесения изменений и корректировки сметного расчета (далее также - смета, ЛСР) и цены заключенного контракта. Ответ от Заказчика не поступил.

21.04.2025 в адрес Заказчика направлено уведомление о завершении работ по первому этапу с просьбой принять и оплатить выполненные работы, а также предоставить информацию об организации, привлеченной Заказчиком к осуществлению строительного контроля на объекте строительства (далее - Стройконтроль). Ответ от Заказчика не поступил.

29.04.2025 в ЕИС Подрядчиком размещены документы о приемке работ, выполненных по первому этапу (далее - документ о приемке N 1).

05.05.2025 в ЕИС со стороны Заказчика подписан документ о приемке N 1.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также п. 2.6 Контракта: оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Однако 14.05.2025 оплата Подрядчику не поступила, в связи с чем Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой осуществить оплату (исх. N 3/975 от 20.05.2025). При этом Подрядчик пояснил, что несвоевременная оплата выполненных работ в рамках исполнения контракта оказывает негативное влияние на деятельность организации в целом, кроме того, денежные средства, которые будут перечислены Подрядчику по первому этапу контракта, требуются в том числе для своевременной закупки строительных материалов, необходимых для выполнения работ по следующим этапам. Ответ от Заказчика не поступил.

Оплата по первому этапу произведена Заказчиком с задержкой, частями, в следующем порядке:

- 26.05.2025 в размере 449 951,41 рублей;

- 30.05.2025 в размере 1 049 886,60 рублей.

При подготовке к работам по второму и третьему этапам (далее также - этап 2, этап 3) Подрядчиком было установлено, что проектная документация не соответствует фактически требуемым к проведению работам.

Неоднократно Подрядчик в устной форме доводил до Заказчика указанную информацию и просил уведомить Подрядчика о принятых решениях.

В ответ на вопрос Подрядчика, как Заказчик в дальнейшем планирует принимать и оплачивать работы, не предусмотренные проектной документацией, Заказчик потребовал от Подрядчика самостоятельно откорректировать проектную документацию, направить Заказчику на рассмотрение.

Заказчик не принял во внимание доводы Подрядчика о том, что Контрактом не предусмотрены:

- обязанность Подрядчика по корректировке и внесению изменений в разработанную ранее проектную документацию;

- возмещение соответствующих затрат;

- наличие у Подрядчика компетенции, не входящей в профессиональную сферу застройщика (выполнение проектных работ).

В результате необходимости согласования ЛСР завершение работ по этапу 2 отложено, начало работ по этапу 3 задержано.

При этом устно Заказчик дал Подрядчику указание не осуществлять часть работ по третьему этапу, так как им было установлено, что объемы работ, требуемые к выполнению в ходе третьего этапа, не содержат в себе жизненно необходимых работ, а именно работ по демонтажу и монтажу новых силовых сетей к оборудованию, используемому в пищеблоке.

Просьба Подрядчика привлечь к корректировке проектной документации организацию, которая осуществила ее разработку (далее - проектная организация), Заказчиком отвергнута.

25.06.2025 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о несвоевременном выполнении работ в рамках этапа 3.

26.06.2025 Подрядчик в ответе на претензию предложил в том числе назначить и провести совещание с участием представителей Заказчика, Подрядчика, Стройконтроля, проектной организации, а также, при необходимости, организации, отвечающей за распределение и использование бюджетных средств (далее - ГРБС).

Официально ответ от Заказчика не поступил, устно Заказчик пояснил, что проектная организация привлечена не будет.

07.07.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о невозможности закончить работы по второму этапу в полном объеме в связи с тем, что в третьем этапе содержатся работы, при проведении которых будет поврежден результат работ этапа 2. В письме Подрядчик также просил принять объемы работ, выполненных в рамках второго этапа, и пояснить:

- кем будет осуществлен пересчет объемов и видов работ и их стоимости,

- есть ли необходимость в прохождении повторной проверки достоверности сметного расчета, так как в ходе капитально ремонта возникла необходимость в восстановлении систем инженерно-технического обеспечения (прокладка силового кабеля к промышленному оборудованию пищеблока).

Официально ответ на указанное обращение от Заказчика не поступил.

08.07.2025 Подрядчику стало известно о необходимости изменений объемов работ на основании письма Стройконтроля (исх. 04/07/01-25 от 04.07.2025).

09.07.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой подтвердить необходимость изменения видов и объемов работ, в котором также сообщил о готовности приступить к выполнению изменяемых работ и о согласии подготовить пакет документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - ПП N 680), в части корректировки сметного расчета. Дополнительно Подрядчик уведомил о направленном ранее письме от 07.07.2025 и попросил Заказчика дать ответ на него. Официально ответ от Заказчика не поступил.

Однако 14.07.2025 в ходе совещания, проведенного под руководством представителей Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока (ГРБС), с участием представителей Заказчика, Подрядчика и Стройконтроля, Заказчик предоставил представителям Подрядчика ответ на письмо Подрядчика от 09.07.2025, при этом ответ был датирован 10.07.2025 (до совещания Подрядчиком данный ответ получен не был).

В рамках совещания устно Заказчик подтвердил возможность и необходимость изменения видов и объемов работ, предусмотренных проектной документацией, в соответствии с ПП N 680. Фактически Заказчик поручил Подрядчику самостоятельно пересчитывать ведомость объемов работ, ЛСР и выполнять работы, не предусмотренные Контрактом. Также Заказчик устно согласовал приемку выполненных работ этапа 2.

Подрядчик приступил к работам, не предусмотренным Контрактом, и параллельно к корректировке проектной документации. Также Подрядчик подготовил документы на приемку фактически выполненных работ по этапу 2 (по объемам, которые Заказчик согласился принять). Указанные документы после согласования со стройконтролем были размещены в ЕИС 28.07.2025 (далее - Документ о приемке N 2).

28.07.2025 в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока специалисту отдела по ремонту образовательных учреждений Н. был направлен график выполнения строительных работ с указанием задействованных для выполнения работ сотрудников.

30.07.2025 в адрес Н. был направлен откорректированный график выполнения работ по форме, предусмотренной Контрактом, содержащий в себе стоимость работ. После согласования указанный график был направлен в адрес Заказчика с сопроводительным письмом. Ответ от Заказчика на письмо не поступил.

01.08.2025 после размещения в ЕИС решения о расторжении контракта Заказчик пояснил Подрядчику, что готов пересмотреть свое решение и согласовал продолжение работ по этапу 4, не предусмотренных проектной документацией.

04.08.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо Исх. N 14/975 с откорректированной проектной документацией, а именно: сопоставительной ведомостью объемов работ, подлежащих корректировке, исключению и включению; откорректированный график выполнения работ; проект дополнительного соглашения; ЛСР (без увеличения сметной стоимости работ).

При этом из 234 позиций ведомости выполнения работ 144 позиции изменены, из них 62 позиции ранее были предусмотрены сметным расчетом, а 82 позиции отсутствовали полностью. Таким образом, фактически 61% локально сметного расчета был пересчитан Подрядчиком, что свидетельствует о том, что изначальная проектная документация Заказчика более чем на 50% не соответствовала действительным потребностям Заказчика.

В течение 10 дней с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик настаивал на продолжении работ, контролировал их ход. На вопрос о рассмотрении находящихся у Заказчика документов, направленных в его адрес Подрядчиком, Заказчик устно пояснил, что у него 10 рабочих дней на их рассмотрение (не сообщая Подрядчику своих решений для продолжения работ по откорректированной документации).

По состоянию на 11.08.2025 размещенный в ЕИС Документ о приемке N 2 (формы КС - 2 и КС-3) Заказчиком не принят, мотивированный отказ отсутствует.

11.08.2025 Заказчик Акт о возврате ему строительной площадки не составил, объемы выполненных работ Подрядчиком не зафиксировал, оплату реально выполненных работ не осуществил.

12.08.2025 Подрядчик направил Заказчику письмо с просьбой заактировать весь объем выполненных работ с участием представителей Подрядчика и Стройконтроля. Официально ответ от Заказчика не поступил. Вход на объект строительства Подрядчику был запрещен.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.