Решение Московское УФАС России от 18.08.2025 N 077/10/104-10079/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": Д. (доверенность N б/н от 18.08.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Т": К.С. (доверенность N б/н от 13.08.2025), С. (доверенность N 8 от 12.08.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (бахилы) (реестровый N 0373200097325000003).

30.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25-90091537-346 (реестровый N 2772473364725000040) по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (бахилы) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещенияРешения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта", согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 40 календарных дней с даты заключения контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 10.07.2025 Поставщиком была произведена поставка товара, при приемке которого Заказчиком были выявлены несоответствия Техническому заданию, по окончании приемки 21.07.2025 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки товара от 21.07.2025 578-21-07/25-и, отклонен УПД, и назначено время совместной приемки товара 22.07.2025 в 11:00.

22.07.2025 ответственный представитель со стороны Поставщика не явился на совместную приемку, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии поставленного товара N 1 от 22.07.2025.

23.07.2025 от Поставщика было получено Письмо исх. N 150 о гарантии поставки товара соответствующего качества и вывозе Товара. Срок вывоза: с 24.07.2025 по 25.07.2025, поставка: с 30.07.2025 по 01.08.2025.

24.07.2025 Поставщику было направлено требование от 24.07.2025 N 582-24-07/25- и. С 24.07.2025 по 25.07.2025 товар поставщиком не был вывезен с территории Заказчика.

29.07.2025 Заказчиком принято Решение.

29.07.2025 Поставщик в адрес Заказчика направил письмо исх. N 103, повторно гарантируя вывоз товара в срок до 01.08.2025 и поставку нового товара в срок до 01.08.2025. В срок до 01.08.2025 свои обязательства Поставщик в рамках гарантийного письма не исполнил.

05.08.2025 на почту Заказчика пришло уведомление от Поставщика о планируемой поставке 05.08.2025.

05.08.2025 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки товара и акт рекламации, УПД отклонен.

07.08.2025 Поставщиком направлено уведомление о поставке товара 08.08.2025.

07.08.2025 Заказчиком был направлен ответ исх. N 600-07-08/25-и, в содержании ответа Заказчик выражает готовность принять товар в соответствии с Техническим заданием, а также просит направить ответственного представителя Поставщика для совместной приемки товара.

07.08.2025 Поставщиком направлена досудебная претензия исх. N 104, в которой Поставщик настаивает на отмене Решения.

08.08.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика ответ на исх. N 104, поступивший 07.08.2025, а также мотивированный отказ (корректировочный) взамен ранее направленного 07.08.2025 N 602-08-08/25-и от 08.08.2025, в котором Заказчиком была совершена техническая опечатка в дате поставки товара. Факт поставки 05.08.2025 подтверждается записью в книге регистрации посетителей.

08.08.2025 Поставщик произвел поставку Товара.

08.08.2025 Комиссия Заказчика произвела приемку поставленного Товара, было выявлено, что товар не соответствует условиям Технического задания, что отражено в акте N 2 от 08.08.2025, представитель Поставщика на совместную приемку не прибыл.

11.08.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки товара от 11.08.2025 N 606-11-08/25-и, акт рекламации, а также акт N 2 приемочной комиссии поставленного товара в котором зафиксировано, что представитель Поставщика не явился.

11.08.2025 Поставщиком направлена досудебная претензия исх. N 105, в которой

Поставщик настаивает на отмене Решения, а также настаивает на том, что приемка товара проведена завершена после прекращения действия Контракта.

12.08.2025 в адрес Заказчика поступило письмо от Поставщика исх. N 111 с просьбой предоставить образцы поставленного товара. В ответ Заказчик направил ответ исх. N 610-12-08/25-и от 12.08.2025, уведомляя о готовности принять ответственного представителя с доверенностью и печатью.

12.08.2025 прибыл представитель Поставщика, которым была выбрана коробка с товаром для передачи, данная партия была вскрыла и произведены замеры 1 пары бахил, Заказчик все данные отразил в акте передачи, однако представитель Поставщика отказался подписать акт передачи товара.

12.08.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление о том, что прибывший Представитель отказался подписать акт передачи с характеристиками передаваемого товара и просит прислать 13.08.2025 с 9:00 до 12:00 ответственного представителя, уполномоченного произвести замеры товара и подписать акт передачи товара.

13.08.2025 ответственный представитель Поставщика для передачи товара не прибыл.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 10.07.2025 товар поставлен Поставщиком в полном объеме на сумму 66 729,00 рублей.

21.07.2025 Заказчиком направлен мотивированный отказ с перечнем замечаний: в 6 коробках вес пары бахил составляет 5 г, в остальных вес пары - 3 г, что не соответствует техническим характеристикам, указанным в Приложении 1 к Техническому заданию; согласно маркировке на упаковке, в коробке находится 2 000 тыс пар бахил, в то время как при выборочном пересчете установлено, что фактически в коробке имеется 600 пар бахил весом 5 г, в коробке с бахилами весом 3 г. 1800 пар бахил, не обеспечена надежность фиксации резинки бахилы.

23.07.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо исх. N 150 о готовности заменить товар.

04.08.2025 Поставщик осуществил повторную поставку товаров на сумму 66 729,00 рублей.

05.08.2025 Заказчик разместил акт рекламации N 1, в котором указал расхождения по весу, высоте и длине перчаток. Поставщиком была проведена дополнительная проверка бахил по указанным параметрам, по итогам которой составлен протокол лабораторных испытаний от 06.08.2025.

08.08.2025 Поставщик осуществил повторную поставку бахил, прошедших проверку, на сумму 66 729,00 рублей. Однако комиссия Заказчика отказалась отгружать и осматривать товар.

Также, представитель Поставщика пояснил, что линейные размеры измеряются линейкой по ГОСТ 427 и рулеткой по ГОСТ 7502, которыми установлены повышенные требования к измерительным приборам и их поверке. Такие испытания как "стойкость к растрескиванию, "предел текучести, "прочность при разрыве и "относительное удлинение", по итогам которых устанавливается достоверная длина бахил, невозможно установить вне лабораторных исследований.

При этом до испытаний требуется соблюдение: ГОСТ 12423 температура (20 +/- 2) 'С в течение 3 ч, а перед испытанием по электрическим показателям образцы нормализуют по ГОСТ 6433.1 в комнатной среде в течение 4 ч. Надлежащие характеристики бахил установлены ООО "Т" в лабораторных исследованиях, проведенных как до поставки 08.08.2025, так и сразу после получения возвращенной продукции 08.08.2025, оба результата одинаковые: Высота бахил: 14 см. Длина бахил: 40 см. Толщина полиэтилена, мкм: 50. Масса бахил определяется на весах для статического взвешивания по ГОСТ Р 53228.

Поставщик не может согласиться с показателями веса изделий, полученных Заказчиком посредством измерительного оборудования: весы (марка, модель не известна), поскольку в мотивированных отказах отсутствует подробное описание порядка исследования продукции, отсутствуют сведения о поверке прибора, документация на него, в том числе допустимые отклонения. Вес бахил установлен в результате лабораторных исследований и составляет 5 г, согласно документам производителя.

07.08.2025 и 08.08.2025 Поставщиком направлены претензии в адрес Заказчика.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Комиссия Управления также отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 358 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.