Решение Владимирское УФАС России от 17.09.2025 N 033/07/3-683/2025

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Членов Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителей:

заявителя ООО "М" - <...> (доверенность от 09.01.2025 N 5);

заказчика МУП "РА" - <...> (доверенность от 16.09.2025),

рассмотрев дело N 033/07/3-6834/2025, возбужденное по жалобе ООО "М" на действия заказчика МУП "РА" (601441, <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) при проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор),

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО "М" (вх. N 5726-ЭП/25 от 10.09.2025) на действия заказчика МУП "РА" при проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) (номер извещения 32515184012).

Как следует из жалобы, 03 сентября 2025 г. МУП "РА" разместило в ЕИС в сфере закупок извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) (номер извещения 32515184012).

Основанием для проведения закупки у единственного поставщика указан подпункт 19 пункта 7.2 раздела 7 Положения о закупках МУП "РА".

Согласно подпункту 19 пункта 7.2. раздела 7 Положения о закупках МУП "РА", заказчик вправе осуществлять процедуру закупок у единственного поставщика без учета стоимости если проводится закупок товара по существенно сниженным ценам (по сравнению с рыночными), если такая возможность имеется в течение очень короткого промежутка времени.

По смыслу указанного пункта заказчик должен был располагать сведениями о рыночной стоимости товара других поставщиков.

Однако, согласно сведениям о формировании НМЦД, указанной в извещении, НМЦД было сформировано по методу Одной цены на основании информационного письма поставщика.

Согласно подпункту 5 пункта 1.8.17 Положения о закупках, метод Одной цены может быть использован заказчиком, в случае если стоимость на товар определяется единственным производителем товара, либо производителем, который имеет исключительные права на товар.

Спорная закупка не относится к указанному случаю, сульфат алюминия технический очищенный (водный раствор) на территории РФ производится несколькими производителями.

Кроме того, Заказчик при применении такого способа закупки не располагал сведениями о рыночной стоимости товара других поставщиков, так как при принятии решения использовал лишь одно предложение.

ООО "М" является действующим поставщиком сульфата алюминия технического очищенного (водный раствор) на основании договора поставки N 3-2024 от 02.07.2024, согласно которому осуществляется поставка товара по цене за тонну 8 442,00 руб. с НДС. Срок действия договора установлен до 30 сентября 2025 г.

Между тем, Заказчиком был заключен договор на сумму 2 970 000,00 руб. с ООО "АА" по цене за тонну товара 9900,00 руб. с НДС.

Заказчик не обращался в ООО "М" с запросом коммерческого предложения для целей заключения договора с единственным поставщиком.

До заключения договора Заказчиком с единственным поставщиком, т.е. до 03.09.2025, План закупок Заказчика не содержал сведений о планируемой закупке товара у единственного поставщика.

План закупок Заказчиком был изменен путем включения спорной закупки лишь 02 сентября 2025 г.

ООО "М" считает, что Заказчик не имел основания для проведения закупки у единственного поставщика, а также неправомерно использовал метод определения НМЦД (подробно доводы изложены в жалобе).

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3-683/2025.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 11.09.2025 Владимирским УФАС России в адрес заказчика МУП "РА" направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "М", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании комиссии представитель Заявителя подержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Заказчика отклонил доводы жалобы. Пояснил, что МУП "РА" - ресурсоснабжающая организация, предоставляющая услуги водоснабжения и водоотведения в городе Вязники и Вязниковском районе.

В августе 2025 г. Заказчик направил запрос о предоставлении ценовой информации на поставку сульфата алюминия технического очищенного (далее - товар):

11.08.2025 N 06-03/1141-1 ООО "М", N 06-03/1141-2 000 "АА", N 06-03/1141-3 ООО "АБ";

13.08.2025 N 06-03/1145-1 АО "Т", N 06-03/1145-2 ООО "РБ";

19.08.2025 N 06-03/1173 АО "С".

Коммерческие предложения поступили:

12.08.2025 N 381-К от ООО "АА" стоимость за одну тонну товара 9900,00 рублей;

19.08,2025 N 0832/КП от ООО "М" стоимость за одну тонну товара 18000,00 рублей (причем стоимость товара за тонну превышает более чем на 110% цену товара в рамках действующего договора);

19.08.2025 б/н от АО "Т" стоимость за одну тонну товара 40200,00 рублей.

Полученные ценовые предложения на товар не позволили сформировать НМЦД, так как коэффициент вариации составил 69,11%, что превышает установленный предел 33%.

Сложившаяся ситуация привела к невозможности проведения конкурентной закупки в запланированные сроки.

Срок исполнения текущего договора N 3-2024 от 02 июля 2024 года заканчивается 30 сентября 2025 года.

Учитывая необходимость бесперебойной поставки товара для социально значимой деятельности, Предприятием принято решение о закупке у единственного поставщика, предложившего наименьшую цену товара - 9 900,00 руб. за одну тонну (ООО "АА"). Соответственно, Заказчик, с соблюдением требований части 3.2. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также в соответствии с подпунктом 19 пункта 7.2. раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг, 03 сентября 2025 года разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика, а 04.09.2025 заключил договор поставки на короткий срок с 01 октября по 31 декабря 2025 года. Такой срок выбран специально, чтобы собрать новые коммерческие предложения для формирования НМЦД и провести конкурентную закупку на поставку товара на 2026 год по незавышенным ценам.

ООО "М" представило коммерческое предложение о стоимости товара 18000,00 руб. за одну тонну. Превышение стоимости тонны товара (8442,00 руб.) действующего договора больше чем на 110%, при инфляции в РФ - 8-11%.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не предусматривает разное понятие коммерческого предложения для конкурентных способов и для не конкурентных способов. Понятие предоставления коммерческих предложений единое для всех способов закупок.

Внесение изменений в план закупок 02 сентября 2025 года обусловлено вышеуказанной потребностью. Заказчик действовал в полном соответствии с принципом информационной открытости, своевременно отразив закупку в плане закупок и разместив извещение в Единой информационной системе (ЕИС) 03 сентября 2025 года. Сам факт закупки не скрыт. Короткий срок между изменением плана закупок и публикацией извещения является следствием объективной срочности, а не намерением ограничить конкуренцию (подробно доводы изложены в отзыве на жалобу вх. N 5871-ЭП/25 от 16.09.2025).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы, ООО "М" считает проведение МУП "РА" закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) необоснованным.

Так, МУП "РА" является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

03 сентября 2025 г. МУП "РА" разместило в ЕИС в сфере закупок извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) (номер извещения 32515184012).

Основанием для проведения закупки у единственного поставщика указан подпункт 19 пункта 7.2 раздела 7 Положения о закупках МУП "РА".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно подпункту 19 пункта 7.2 раздела 7 Положения о закупках МУП "РА" Заказчик вправе осуществить процедуру закупки у единственного поставщика без учета стоимости закупки в случае проведения закупки по существенно сниженным ценам (по сравнению с рыночными), в случае если такая возможность имеется в течении очень короткого промежутка времени.

Исходя из пояснений МУП "РА", Заказчиком были заблаговременно предприняты меры по проведению конкурентной закупки на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) в связи с истечением срока действия текущего договора N 3-2024 от 02 июля 2024 года договора, заключенного с ООО "М" (заканчивается 30 сентября 2025 года).

В августе 2025 г. Заказчик направил запрос о предоставлении ценовой информации на поставку сульфата алюминия технического очищенного в целях формирования начальной максимальной цены договора.

Полученные ценовые предложения на товар не позволили сформировать НМЦД, так как коэффициент вариации составил 69,11%.

Сложившаяся ситуация привела к невозможности проведения конкурентной закупки в запланированные сроки.

Учитывая необходимость осуществления бесперебойного водоснабжения населению и прочим потребителям, Предприятием принято решение о закупке у единственного поставщика, предложившего наименьшую цену товара - 9 900,00 руб. за одну тонну (ООО "АА").

Представленными документами подтверждается, что данная цена является существенно сниженной по сравнению с ценами других поставщиков и действует в течении короткого промежутка времени - до конца 2025 года.

Таким образом, договор на поставку сульфата алюминия технического очищенного, заключенный 04.09.2025 между МУП "РА" и ООО "АА" по цене 9900 руб. за тонну на период с 01 октября по 31 декабря 2025 года, отвечает требованиям подпункта 19 пункта 7.2 раздела 7 Положения о закупках МУП "РА".

Внесение Заказчиком изменения в План закупок связано с невозможность проведения конкурентной закупки на поставку сульфат алюминия технического очищенного в запланированные ранее сроки.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО "М" на действия заказчика МУП "РА" при проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) (номер извещения 32515184012) не нашли своего правового и документального обоснования, в связи с чем жалобу Общества следует признать необоснованной.

Руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

Признать жалобу ООО "М" на действия заказчика МУП "РА" (601441, <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) при проведении закупки у единственного поставщика на поставку сульфат алюминия технического очищенного (водный раствор) необоснованной.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.