Решение Орловское УФАС России от 16.09.2025 N 057/01/18.1-486/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, Управление) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), в составе: председатель комиссии - <...>, руководитель Управления; члены комиссии: <...>, начальник отдела естественных монополий и рекламы; <...>, специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы (далее - Комиссия) посредством интернет-видеоконференции с использованием сервиса видеоконференций TrueConf,

при участии представителя заявителя - ООО ПКО "А." (далее - Заявитель, Общество) <...>, представителей заказчика - АО "О." (далее - Заказчик) <...>, <...>

в соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции", рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при организации закупки услуг по досудебному взысканию и сопровождению исполнительных производств (на электронной торговой площадке <...> N<...>) в электронной форме запроса предложений (далее-Конкурентный отбор) (далее -Жалоба),

Из Жалобы следует, что Техническое задание на оказание услуг возврату задолженности в досудебном порядке и сопровождению исполнительных производств (далее - Техническое задание), а также проект договора на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, представлению интересов в рамках приказного судопроизводства и в ходе исполнения судебных приказов, сопровождению исполнительных производств (в частности приложения N 1 к Договору), размещенные в составе закупочной документации, нарушают права и законные интересы лиц, являющихся потенциальными победителями торгов.

10.09.2025 уведомление N 057/01/18.1-486/2025 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, а также Жалоба были размещены в Базе решений Федеральной антимонопольной службы - https://br.fas.gov.ru и направлены в адреса лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрение дела N 057/01/18.1-486/2025 было назначено на 16.09.2025.

В ходе рассмотрения дела Заявитель пояснил, что позиции в закупочной документации, разъясняющие условия предоставления вознаграждения победителю конкурентного отбора, нарушают указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку принуждают победителя закупки к заключению договора на крайне невыгодных условиях, противоречат принципу свободы договора и содержат элементы кабальной сделки.

Заказчиком были представлены письменные пояснения по доводам Жалобы, из которых следует, что условия документации о проведении Конкурентного отбора не противоречат требованиям действующего законодательства, а права и законные интересы Заявителя действиями Заказчика не были нарушены, поскольку установленный порядок выплаты вознаграждения победителю торгов представляет собой требование к качеству услуг. По мнению Заказчика, если собираемость задолженности не достигнет обозначенных величин, оказанные услуги будут считаться некачественными и, следовательно, оплате не подлежат.

Кроме того, Заказчик указал на тот факт, что до окончания срока подачи заявок (08.09.2025 в 09:00) оператору электронной площадки поступило 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии вопросов у участников закупки при заполнении заявки.

Данный факт подтверждается письмом ООО "Р." (N 5670-ЭП/25 от 12.09.2025), в котором отражено, что с 04.09.2025 по 06.09.2025 заявки на участие в данной закупке подали следующие организации: <...>, <...>, <...>, <...>.

Комиссия, заслушав пояснения сторон, изучив документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу ч. 13 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона N 233-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), определенные положением о закупке.

В пунктах 4.2.2 и 4.3.2 Технического задания Заказчиком указано, что вознаграждение за оказанные услуги за отчетный период выплачиваются в случае, если превышена указанная в соответствующем Реестре сумма сбора.

Данные сведения, а также формулы, в соответствии с которыми происходит расчет вознаграждения Исполнителя, являются доступными для всех участников закупки.

Проанализировав документацию в данной части, Комиссия Орловского УФАС России пришла к выводу, что данное условие не может нарушать прав и законных интересов Заявителя, поскольку оно никак не ограничивает конкуренцию между участниками закупки.

Следовательно, данный довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020, указано, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Комиссия полагает, что данный подход, учитывая аналогию права, можно применить и в настоящей ситуации.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Заказчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции", Комиссия,

1. Признать жалобу Общества с ООО ПКО "А." необоснованной.

2. Приостановление проведения закупки отменить.

На основании части 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.