Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 14.08.2025 N 086/07/3-1500/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2025 г. г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 7/25 от 15.01.2025 в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии на заседании комиссии посредствам видеоконференцсвязи представителя Заявителя - ООО "_" "_"., действующая на основании доверенности от 05.08.2025, "_"., действующего на основании доверенности от 05.08.2025,

в присутствии на заседании комиссии посредствам видеоконференцсвязи представителя Заказчика - АУ ПО ХМАО - Югры "_" "_", действующего на основании доверенности от 04.08.2025 N Д-14-2025,

рассмотрев жалобу ООО "_" (вх.N 8345-ЭП/25 от 31.07.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "_" (вх.N 8345-ЭП/25 от 31.07.2025) (далее - Жалоба) на действия АУ ПО ХМАО - Югры "_" при проведении конкурса в электронном формате на оказание услуг по организации питания в АУ "_" (реестровый номер 32515059496).

Как следует из содержания жалобы Заявителя, нарушения Заказчика выразились в нижеследующем:

1. Заказчиком в п. 2.2 Раздела IV документации установлено требование о предоставлении опыта исполнения договоров за период 2022-2025 гг. (3 года)

2. Заказчиком установлено требование, чтобы стоимость каждого договора составляла более 50% от НМЦД (п. 2.2 Раздела IV), нарушает положения закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как искусственно сужает круг участников;

3. Заказчиком разработана противоречивая шкала оценки в п. 2.3 и п. 2.4 Раздела IV;

4. Заказчиком нарушен принцип равноправия при оценке опыта.

На основании вышеуказанного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 01.08.2025 N 03/5515/25) рассмотрение жалобы назначено на 11.08.2025.

Заказчик представил письменные возражения (вх.N 8491-ЭП/25 от 06.08.2025) на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд автономного учреждения "_", утвержденный протоколом Наблюдательного совета АУ "_" N 193 от 17.12.2024 г. (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 22.07.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 28 120 108 рублей.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 06.08.2025.

Как следует из 1 довода Заявителя, Заказчиком в пункте 2.2 Раздела IV документации установлено требование о предоставлении опыта исполнения договоров за период 2022-2025 гг. (3 года). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 N 223-ФЗ заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 1 N 223-ФЗ Закон о закупках направлен на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических 2 лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, Закон о закупках направлен на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

При этом о наличии лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам соответствующей закупки, свидетельствует квалификация участника, то есть опыт конкретного юридического лица на соответствующем рынке, его поведение в сфере общественно-экономического оборота, длительность осуществления хозяйственной деятельности.

По мнению Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России, наличие опыта выполнения работ по организации питания в АУ "_", например, за последние 5 и более лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупке объективно свидетельствует о существенном преимуществе такого участника перед участником, имеющим опыт за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Установленный критерий не обеспечивает объективной оценки участников, что препятствует выбору наиболее квалифицированного исполнителя, а также искусственно сужает круг претендентов, исключая из числа потенциальных победителей организации с более значительным опытом и подтвержденной репутацией.

Учитывая изложенное, Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего в пункте 2.2 Раздела IV документации требование о предоставлении опыта исполнения договоров за период 2022-2025 гг. (3 года) противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 1, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Как следует из 2 довода Заявителя, Заказчиком установлено требование, чтобы стоимость каждого договора составляла более 50% от НМЦД (пункт 2.2 Раздела IV), нарушает положения закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как искусственно сужает круг участников.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 2.2 Раздела IV документации установлено, в том числе, что оценивается количество договоров за 2022-2025 года по аналогичным услугам стоимостью более 50% от начальной максимальной цены договора.

На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России представители Заказчика пояснили, что Заказчиком порядок оценки по Критерию сформирован в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Вместе с тем данный порядок оценки сформирован Заказчиком в целях выявления участников закупки, обладающих лучшими условиями исполнения договора, заключаемого по результатам Запроса предложений, Заказчиком определен сопоставимый объекту закупки опыт выполнения работ в стоимостном выражении, не превышающем НМЦД.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что порядок оценки по Критерию не позволяет Заказчику в рамках проведения процедуры оценки заявок участников закупки выявить исполнителя, способного лучшим образом исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам Запроса предложений.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России также установлено, что участнику закупки, предоставившему для целей оценки по Критерию сведения о наличии от 1 до 3 договоров, по каждому из которых сумма исполненных обязательств составляет более 50% от НМЦД, будет присвоено 5 баллов по Критерию, сведения о наличии от 4 до 6 договоров, по каждому из которых сумма исполненных обязательств составляет более 50% от НМЦД, будет присвоено 20 баллов по Критерию, сведения о наличии от 7 до 9 договоров, по каждому из которых сумма исполненных обязательств составляет более 50% от НМЦД, будет присвоено 50 баллов по Критерию, сведения о наличии от 10 до 14 договоров, по каждому из которых сумма исполненных обязательств составляет более 50% от НМЦД, будет присвоено 70 баллов по Критерию, сведения о наличии от 15 и больше договоров, по каждому из которых сумма исполненных обязательств составляет более 50% от НМЦД, будет присвоено 100 баллов по Критерию, что, в свою очередь, не соответствует принципам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а именно принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и не позволяет участникам закупки, обладающим соответствующим предмету закупки опытом оказания услуг, получить максимальное количество баллов ввиду установленного минимального стоимостного ограничения в отношении предоставляемых договоров (более 50% от НМЦД).

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки по Критерию, согласно которому для подтверждения опыта по Критерию принимается исключительно исполненный договор (договоры) более 50% НМЦД, ограничивает количество участников закупки в возможности получения максимального количества баллов, что противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из 3 довода Заявителя, Заказчиком разработана противоречивая шкала оценки в пункте 2.3 и пункте 2.4 Раздела IV, а именно:

п. 2.3: "0 баллов за меньшую сумму цен договоров, 100 баллов за наибольшую сумму";

п. 2.4: "0 баллов за меньшую цену одного договора, 100 баллов за наибольшую цену".

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России сделан вывод, что в конкурсной документации порядок оценки не способен привести к произвольному не обоснованному присвоению баллов.

Так, согласно оценки наилучшее предложение получит 100 баллов, остальные ниже лучшего предложения 0. Данная оценка в критерии является обоснованной и прозрачной, ввиду того, что происходит присвоение как минимального, так и максимальная количества баллов, что не допускает возможности произвольного присвоения членами комиссии как одинаковых баллов за разные предложения участников Конкурса, так и разные количества баллов за одинаковые предложения.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, Заказчиком разработана противоречивая шкала оценки в пункте 2.3 и пункте 2.4 Раздела IV, является необоснованным.

Как следует из 4 довода Заявителя, Заказчиком нарушен принцип равноправия при оценке опыта.

Заявитель считает, что требование о наибольшей цене одного договора (п. 2.4) не учитывает объемы выполненных работ, создают преимущества для разовых исполнителей перед постоянными поставщиками, что также противоречит принципам Закона о закупках, из системного толкования которой следует, что критерии должны отражать реальные показатели эффективности и не допускать необоснованных ограничений и необъективных критериев оценки.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в конкурсной документации в пункте 2.4 Раздела IV документации о закупке установлен критерий оценки заявки, а не требование к участникам закупки.

Представление документов, подтверждающих деловую репутацию участника по данной закупке, является правом, а не обязанностью участника. Заказчик не требует указанные документы, и они не рассматриваются им как основание для допуска к участию в закупке.

Критерии оценки в равной степени применяются ко всем участникам закупки и позволяют объективно сопоставить поданные заявки на предмет их соответствия требованиям, предъявленным Заказчиком.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, Заказчиком нарушен принцип равноправия при оценке опыта, является необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания АУ ПО ХМАО - Югры "_".

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "_" (вх. N 8345-ЭП/25 от 31.07.2025) на действия АУ ПО ХМАО - Югры "_" при проведении конкурса в электронном формате на оказание услуг по организации питания в АУ "_" (реестровый номер 32515059496) частично обоснованной.

1.1 Заказчиком в пункте 2.2 Раздела IV документации установлено требование о предоставлении опыта исполнения договоров за период 2022-2025 гг. (3 года), является обоснованным;

1.2. Заказчиком установлено требование, чтобы стоимость каждого договора составляла более 50% от НМЦД (пункт 2.2 Раздела IV), нарушает положения закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как искусственно сужает круг участников, является обоснованным;

1.3. Заказчиком разработана противоречивая шкала оценки в пункте 2.3 и пункте 2.4 Раздела IV, является необоснованным;

1.4. Заказчиком нарушен принцип равноправия при оценке опыта, является необоснованным.

2. Выдать АУ ПО ХМАО - Югры "_" обязательное для исполнения предписание.

3. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения