Решение Московское УФАС России от 14.08.2025 N 077/10/104-10046/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБОУ ВО "Р": Л.В. (доверенность N 10-12-130 от 21.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "И": С. (доверенность б/н от 01.08.2025), Ч. (доверенность б/н от 01.08.2025), рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "Р" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "И" (далее - Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 9-го и 10-го этажей в здании ФГАОУ ВО "Р" по адресу: <...> (реестровый N 0373100011224000046).

03.12.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 01-24-44ок (реестровый N 1770703340524000058) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 9-го и 10-го этажей в здании ФГАОУ ВО "Р" по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "И" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, Подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта - 30.09.2025.

На основании п. 2.1 Технического задания срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 15.04.2025.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по состоянию на 25.07.2025 работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме в соответствии с условиями Контракта и Технического задания.

Кроме того, Заказчиком на заседании Комиссии разъяснено, что по состоянию на 25.07.2025 отсутствовали согласованный сторонами проект производства работ, журнал по ТБ, журнал по охране труда, журнал противопожарной безопасности, общий журнал проведения работ.

Помимо этого, представителем Заказчика указано, что Подрядчиком - проведены несогласованные с Заказчиком скрытые работы, обнаруженные в ходе исполнения Контракта,

- не согласованы дополнительные сметы,

- не согласованы ведомости объема дополнительных работ с Заказчиком.

- не инициирована приемка скрытых работ (письма N 01.1-19/25-1626 от 02.07.2025, N 01.1-19/25-1639 от 04.07.2025, N 01.1-19/25-1640 от 04.07.2025, N

01.1-19/25-1679 от 09.07.2025, N 01.1-19/25-1762 от 16.07.2025).

На основании изложенного, Заказчиком отказано в приемке работ по Контракту письмом N 01.1-19/25-1502 от 20.06.2025, а также направлены претензии N 01.1-19- 1102 от 22.05.2025 с требованием оплаты штрафа за просрочку исполнения

Контракта, N 01.1-19/25-1849 от 25.07.2025 с требованием оплаты штрафа за просрочку исполнения Контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 01.1-19/25-1850 от 25.07.2025.

В связи с чем, Заказчиком принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что на 17.03.2025 работы по Контракту частично приостановлены ввиду выявления скрытых работ по

- замене стояков горячего водоснабжения и отопления,

- замене стояков холодного водоснабжения и канализации,

- установке кондиционирования, изменению проекта по видам работ,

- вывозу дополнительных объемов строительного мусора (письмо N 0315 от 17.03.2025).

Представителем Подрядчика также разъяснено, что письмами N 0364 от 21.03.2025, N 0416 от 01.04.2025 Подрядчиком направлены в адрес Заказчика проекты смет на указанные дополнительные работы, проекты ведомостей по объему указанных дополнительных работ.

Также представителем Подрядчика на заседании Комиссии Управления указано, что Заказчик письмом N 01.1-19/25-760 от 07.04.2025 просил Подрядчика осуществить в рамках Контракта дополнительные работы по усилению опорной колонны и направить в адрес Заказчика сметы на дополнительные работы по усилению колонны. Между тем, сметы на дополнительные работы по усилению опорной колонны, направленные Подрядчиком в адрес Заказчика письмом N 0465 от 14.04.2025, согласованы не были,.

Из пояснений представителя Подрядчика следует, что 26.06.2025 работы по Контракту Подрядчиком частично приостановлены ввиду выявления скрытых работ по штукатурке потолка на объекте (письмо N 0805 от 26.06.2025). Вместе с тем, представителем Подрядчика указано, что дополнительные работы по штукатурке потолка на объекте не согласованы, Заказчиком отказано в согласовании.

В опровержение довода Заказчика об отсутствии актов освидетельствования скрытых работ, и о невозможности приемки работ Подрядчиком предоставлено в материалы дела письмо N 0918 от 15.07.2025 со списком приложений, среди которых

- акт освидетельствования скрытых работ N 9 от 15.03.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 10 от 19.03.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 11 от 23.03.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 12 от 27.03.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 13 от 31.03.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 16 от 12.04.2025,

- акт освидетельствования скрытых работ N 17 от 15.04.2025, подписанные ответственным представителем Подрядчика, З., и ведущим инженером

ОКР со стороны Заказчика, М.

Представителем Подрядчика в материалы дела также предоставлен акт утилизации строительного мусора, подтверждающий исполнение обязанности

Подрядчика по вывозу мусора.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, из писем Заказчика N 01.1-19- 1141 от 27.05.2025, N 01.1-19-760 от 07.04.2025 нельзя подтвердить отказ в проведении скрытых работ, выявленных Заказчиком

По мнению Комиссии Управления, по результатам изучения предоставленных сторонами доказательств сделать вывод о недобросовестности Подрядчика при исполнении Контракта не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершены активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражено намерение к исполнению контракта, в частности осуществлена часть работ по Контракту, составлены сметы для проведения дополнительных работ, осуществлен вывоз строительного мусора, освидетельствованы скрытые работы, подготовлен пакет документов для осуществления приемки работ.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, Подрядчика), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, Подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБОУ ВО "Р" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.