Решение Приморское УФАС России от 14.08.2025 N 025/01/14.4-1256/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 11.08.2025

Полный текст решения изготовлен: 14.08.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии:

<...> заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, члены Комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <...> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N 025/01/14.4-1256/2024, возбужденное по заявлению ООО "А" (Амурская область, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН 04.05.2005, ИНН <...>, КПП <...>), (далее также - Заявитель) по признакам нарушения ООО "А" (Приморский край, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН 11.09.2023, ИНН <...>, КПП <...>) (далее также Ответчик) части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), при участии представителя от ООО "А" (ИНН <...>) <...> - представитель по доверенности N 1 от 29.05.2025 и при участии представителя от ООО "А" (ИНН <...>) <...> - генеральный директор Общества,

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

25.10.2024 в Приморское УФАС России поступило заявление (вх. N 10703/24) от ООО "А" (ИНН <...>) о нарушении ООО "А" (ИНН <...>) антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя.

Сведения в указанном заявлении стали поводом для возбуждения дела N 025/01/14.4-1256/2024.

На основании изложенного, издан приказ Приморского УФАС России от 06.12.2024 года N 49 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "А" (ИНН <...>) части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела N 025/01/14.4-1256/2024 Приморским УФАС России установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО "А" (ИНН <...>) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, является "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" - код по ОКВЭД 52.29.

По мнению Заявителя, использование сходного фирменного наименования вызывает смешение на рынке и вводит потребителя в заблуждение.

До заседания Комиссии, назначенного на 17.03.2025, в Приморское УФАС России от Ответчика поступили письменные объяснения по делу (вх. N 2567-ЭП/25 от 17.03.2025).

17.03.2025 на заседание Комиссии представитель Заявителя не явился. Со стороны Ответчика явился директор ООО "А" (ИНН <...>) <...>.

Ответчик <...> поддержал письменные пояснения в полном объеме и сообщил, что он является директором и учредителем ООО "А" (ИНН <...>).

Ответчик сообщил, что основным видом деятельности ООО "А" является "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" - ОКВЭД 45.11.2.

15.09.2023 ООО "А" (ИНН <...>) заключила контракт с китайской компанией "HUNCHUN JIDIAN BULK COMMODITY PLATFORM SERVICE CO., LTD" на поставку автомобилей. По данному контракту ввезен только один автомобиль, далее деятельность компании была приостановлена, операции по счетам практически отсутствовали, что подтверждается бухгалтерской отчетностью и банковской выпиской.

В 2024 году был создан сайт компании, в 2023 году приобретен домен. Данный домен был свободен. Компания, которая создавала сайт Ответчику, официально оплатила данный домен. Сайт же Заявителя создан в 2025 году.

ООО "А" (ИНН <...>) никогда не осуществляло деятельность, связанную с перевозками, данный ОКВЭД был добавлен как дополнительный. Компания Ответчика планировала заниматься исключительно розничной торговлей легковых автомобилей, привозимых из Кореи, Японии, Китая, для потребителей.

<...> сообщил, что основным видом деятельности Заявителя является деятельность, связанная с перевозками. Деятельность двух компаний разная, схожесть наименования не может привести к смешению деятельности. Также Ответчик уточнил, что направлял письменное обращение в адрес директора ООО "А" (ИНН <...>) <...>, однако ответа до настоящего времени не получено.

В ходе изучения материалов дела, Комиссией установлено, что у Заявителя имеется свидетельство на товарный знак "Asia Import Group":

До заседания Комиссии, назначенного на 12.05.2025, от Заявителя поступили письменные пояснения и документы (вх. 4236-ЭП/25 от 25.04.2025).

12.05.2025 на заседание Комиссии Ответчик не явился. Со стороны Заявителя посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС) явилась представитель по доверенности от ООО "А" (ИНН <...>) <...>.

На заседании Комиссии представитель по доверенности от Заявителя поддержала ранее представленные пояснения (вх. 4236-ЭП/25 от 25.04.2025) и уточнила, что основной деятельностью компании Заявителя является: экспедиционная деятельность, перевозочная деятельность различных товаров, прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками, деятельность по складированию и хранению, осуществление деятельности по транспортной обработке грузов.

Представитель Заявителя уточнила, что аналогичные ОКВЭДы открыты и у Ответчика. В связи с чем, деятельность двух компаний может пересекаться.

На указанные пояснения Председатель Комиссии уточнила, что ОКВЭДы не являются доказательством пересечения деятельности компаний. Главным критерием недобросовестной конкуренции является факт осуществления деятельности компаний на одном товарном рынке, оказание услуг в территориальных границах одного рынка.

Изучив документы, представленные Заявителем (вх. 4236-ЭП/25 от 25.04.2025), Комиссия не смогла сделать вывод о наличии/отсутствии нарушения, выразившегося в недобросовестной конкуренции ООО "А" (ИНН <...>).

Согласно представленным документам (договор с ООО "Р") Заявитель осуществил поставку батареек в другой регион.

Представленных Заявителем в рамках дела документов, недостаточно для того, чтобы подтвердить факт осуществления Заявителем деятельности, связанной с контейнерными, автомобильными перевозками. Комиссии важно установить, чем действительно занимаются компании на рынке и пересекается ли их деятельность.

До заседания Комиссии, назначенного на 11.08.2025, в Приморское УФАС России от Ответчика поступили документы по делу - выписки по счетам за 2023 и 2024 гг., контракт с китайской компанией, бухгалтерская отчетность за 2023 и 2024 гг., налоговая декларация за 2023 и 2024 гг. (вх. N 7872-ЭП/25 от 11.08.2025).

От Заявителя поступили письменная позиция по делу с приложением двух договоров за 2023 год на поставку товаров в регионы Российской Федерации, также скриншоты с сайта Заявителя (вх. N 7871-ЭП/25 от 11.08.2025).

11.08.2025 на заседание Комиссии посредством ВКС явилась представитель Заявителя ООО "А" (ИНН <...>) по доверенности <...>. Со стороны Ответчика явился директор ООО "А" (ИНН <...>) <...>.

11.08.2025 на заседании Комиссии Ответчик <...> поддержал ранее представленные пояснения в полном объеме, возражений и дополнений не заявил. Также уточнил, что в настоящее время деятельность компании не ведется, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами.

Представитель Заявителя <...> также поддержала направленную в антимонопольный орган правовую позицию в полном объеме, считает жалобу подлежащей удовлетворению. По мнению Заявителя, деятельность Ответчика в любой момент может возобновиться. Решения суда о признании Ответчика банкротом нет, в связи с чем компания Ответчика является действующей.

Материалами дела не подтвержден факт осуществления деятельности ООО "А" (ИНН <...>) и ООО "А" (ИНН <...>) на одном товарном рынке. Не подтверждено оказание услуг в территориальных границах одного рынка. Заключение одного договора Ответчиком не повлияло на конкуренцию.

В связи с чем, Заявитель и Ответчик не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами в территориальных границах одного рынка.

Однако Заявитель вправе обратиться в судебные инстанции для разрешения, по существу, их спора в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, признаков нарушения антимонопольного законодательства (в части недобросовестной конкуренции) Приморским УФАС России не установлено.

Таким образом, рассмотрев имеющиеся материалы дела, Приморское УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "А" (ИНН <...>) признаков нарушения части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", исходя из документов, представленных в материалы дела.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции",

Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 52 ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны Арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.