Решение Приморское УФАС России от 14.08.2025 N 025/05/19-767/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

Члены Комиссии: <...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <...>- специалист - эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, рассмотрев 14.08.2025 материалы дела N 025/05/19-767/2025, возбужденного по факту распространения информации с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

Приморским УФАС России в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере рекламы (статья 33 ФЗ "О рекламе") в целях обеспечения соблюдения части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе", была зафиксирована реклама магазина алкогольной продукции.

Реклама распространяется на одной опоре с дорожным знаком по ул. Ленинская, д. 68 в пгт. Славянка Приморского края следующего содержания: "Дилан 0,1".

09.07.2025 Приморским УФАС России был составлен акт проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере рекламы (с приложением фото).

В результате выезда был установлен факт наличия рекламы, размещенной с признаками нарушения части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

Из свободных источников (https://dilan.ru/privacy) установлено, что деятельность под наименованием "ДИЛАН" осуществляет ООО "ДА", ИНН <...>, ООО "Т" ИНН <...>.

По смыслу ФЗ "О рекламе" ООО "ДА", ООО "Т" являются рекламодателями и рекламораспространителями размещенной и распространяемой информации.

Таким образом, ООО "ДА", ООО "Т" - это лица, в интересах которых размещена информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Согласно части 6 и части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно части 4 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.07.2025 (исх. N 5335/25) было возбуждено дело N 025/05/19-767/2025 по признакам нарушения требований части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

29.07.2025 в антимонопольный орган ООО "ДА" поступили письменные объяснения по факту распространения рекламы (вх. 7491-ЭП/25), из которых стало известно, что Общество с нарушением не согласно.

Для размещения знака дорожного ориентирования ООО "ДА" заключило договор с ИП Д.П. по разработке и согласованию проектной документацией по организации дорожного движения, производству и монтажу дорожных знаков. ИП Д.П., оказывающая услуги по изготовлению и монтажу дорожных знаков, в рамках исполнения договора, в 2024 году обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края и ОГИБДД ОМВД России "Х" за согласованием "Проекта организации дорожного движения на установку указанного дорожного знака. Размещение спорного дорожного знака, в том числе его проектирование, изготовление, установка и монтаж осуществлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ 52289-2004.

Основываясь на позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 12 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" ООО "ДА" считает, что в рассматриваемом случае установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации, указанной в пункте 12 Положения, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, и данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой.

ООО "ДА" считает, что размещение спорной конструкции с информацией о месте нахождения организации с его наименованием (логотипом) и стрелкой, указывающей маршрут проезда к месту расположения данной организации, Законом о рекламе не регулируется. Спорная информация с указанием стрелки не соответствует признакам, характерным для рекламы, а является средством индивидуализации юридического лица в виде фирменного обозначения и содержит направление пути, имеет общие признаки и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг.

14.08.2025 на заседание Комиссии явился представитель ООО "ДА" по доверенности Д.А., который поддержал ранее представленные пояснения в полном объеме и уточнил, что ООО "Т" является управляющей организацией ООО "ДА", то есть осуществляет функции единоличного исполнителя органа. Главным подразделением является ООО "ДА". Общество считает, что распространяемая информация на дорожном знаке не является рекламой, а считается информационной вывеской. Кроме того, представитель ООО "ДА" представил на обозрение Комиссии письмо в адрес ОГИБДД ОМВД России "Х" о согласовании дорожного знака, а также договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ДА" управляющей организации ООО "Т". Документы приобщены Комиссией к материалам дела.

С учетом имеющейся информации в материалах дела, Комиссией установлено следующее.

Согласно "ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1426-ст) с датой введения от 01.04.2020 - в пункте 4.1 абзац 2 в качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, могут быть:

- населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы).

Таким образом, начиная с 01.04.2020 в "ГОСТ Р 52290-2004" исключены из дорожных знаков в качестве указателей слова: "производственные и торговые предприятия".

Следовательно наименования, не входящие в вышеуказанную категорию, не допустимы.

С учетом изложенного, на знаке дорожного движения или его опоре, предназначенных для регулирования дорожного движения, не допускается название торгового предприятия (например, "Аптека 36,6", "паб "Майкрофт", "мебельный торговый комплекс Гранд" и т.п.), наименование товара и иных сведений, либо иных средств индивидуализации товара (в том числе товарный знак, логотип), и иных сведений (например, "Райффайзенбанк", "Шоколад Аленка", "Мегафон - в салонах Связной" и т.п.).

Как указывалось выше, на опоре с дорожным знаком размещена информация: "Дилан 0,1".

Данная надпись не попадает под разрешенную информацию, установленную "ГОСТ Р 52290-2004" ввиду того, что деятельность в указанном торговом предприятии осуществляет коммерческая организация ООО "ДБ", которая, в свою очередь, нацелена на привлечение внимания неопределенному кругу лиц, формирование или поддержание интереса к Обществу и его продвижение на рынке, получение прибыли.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Комиссия приходит к заключению, что распространенная информация ООО "ДВ" является рекламой и распространялась/размещалась с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

ООО "ДА" является рекламодателем и рекламораспространителем размещенной и распространяемой информации. Таким образом, "ДА" - это лицо, в интересах которого размещена рекламная информация.

В связи с тем, что нарушение не устранено до принятия Комиссией решения, Комиссия считает необходимым выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 ФЗ "О рекламе", а также руководствуясь Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую на одной опоре с дорожным знаком, на территории Приморского края по адресу: пгт. Славянка, ул. Ленинская, д. 68, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "ДА" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований части 3 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДА", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.