Решение Липецкое УФАС России от 13.08.2025 N 048/05/18-630/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель комиссии:

<...> - руководитель управления

Члены комиссии:

<...> - начальник отдела защиты конкуренции,

<...> - главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции,

рассмотрев дело N 048/05/18-630/2025, возбужденное по признакам нарушения публичным акционерным обществом "МА" (ПАО "МБ", ИНН <...>, ОГРН <...>, 109147, <...>, дата регистрации ЮЛ: 01.03.2000) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", индивидуальным предпринимателем <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) (далее - ИП <...>) частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи с нарушением установленных законом требований,

при участии: представителя ПАО "МБ" - <...> (по доверенности N 0062/23 от 10.04.2023),

в отсутствие: представителя ИП <...> (поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), Заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

В Липецкое УФАС России из Управления Роскомндзора по Липецкой области поступило (вх. 5012-ЭП/25 от 23.06.2025) обращение гр. <...> (далее - Заявитель) по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях публичного акционерного общества "МА" (ПАО "МБ", ИНН <...>, ОГРН <...>, 109147, <...>, дата регистрации ЮЛ: 01.03.2000), выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента.

Согласно доводам обращения, на абонентский номер Заявителя +7 <...> 06.06.2025 и 20.06.2025 поступили рекламные звонки с предложениями услуг компании "МБ". По утверждению Заявителя, он не является клиентом компании, каких-либо договоров на оказание услуг с компанией не заключал, согласия на получение рекламы по сетям электросвязи не давал.

В приложение к обращению Заявитель представил детализацию вызовов по абонентскому номеру +7 <...>, а также аудиозаписи звонков от 06.06.2025 и 20.06.2025:

1. Аудиозапись звонка с абонентского номера +7 <...> 06.06.2025, время звонка: 11 часов 41 минута, продолжительность звонка: 00:52; длительность записи: 00:49.

Содержание аудиозаписи (в части озвучиваемой звонившим лицом информации):

- "Здравствуйте! Меня зовут Кристина, я представляю федерального провайдера "МБ". Можете говорить, буквально минутку, хорошо?"

- "Точно не могу сказать. Насколько я знаю, программа набирает рандомно. Я же хотела познакомить Вас с выгодным предложением услуг интернета"

- "Вы знаете, это не займет много времени, буквально в двух словах расскажу, хорошо?"

- "Смотрите, мы вернули возможность пользоваться нашим... <далее разговор прерывается и другой оператор говорит "Здравствуйте!" <конец записи>.

2. Аудиозапись звонка с абонентского номера +7 <...> 06.06.2025, время звонка: 13 часов 07 минут, продолжительность звонка: 00:54; длительность записи: 00:52.

Содержание аудиозаписи (в части озвучиваемой звонившим лицом информации):

- "Алло. Здравствуйте, меня зовут Ирина, старший специалист компании "МБ". Как я могу к Вам обращаться?"

- "Это не реклама. Вы сейчас в Липецке проживаете? С вами сегодня связывался наш робот, разговаривали? Вкратце он рассказал вам о предложении?"

- "Вы уже чем-то пользуетесь?".

3. Аудиозапись звонка с абонентского номера +7 (800) 250-36-03 20.06.2025, время звонка: 10 часов 30 минут, продолжительность звонка: 01:33; длительность записи: 01:30.

Содержание аудиозаписи (в части озвучиваемой звонившим лицом информации):

- "Алло, здравствуйте! Меня зовут Людмила, старший специалист компании "МБ". Как к вам могу обращаться?"

- "Вы ранее в нашу компанию обращались, хотели домашний интернет подключить. Для вас..."

- "Я не говорю то, что вы регистрировались. Вы обращались, чтобы подключить домашний интернет. <...> Так никто вам не говорит, что вы договор оформляли с нами".

- "Сейчас домашний интернет предлагаем, телевидение, мобильная связь. Для вас скидка на год 425 рублей".

- "Мы не по этому вопросу звоним, сейчас мы звоним предложить услуги, вы остаетесь на линии, так давайте по делу поговорим".

- "Давайте по делу поговорим, обсудим условия домашнего интернета и телевидения. Мы звоним не с рекламой"

- "Вас тогда не задерживаю, всего доброго, до свидания".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

Между тем, такая персонализация, а равно более широкое толкование понятия рекламы, прямо следует в рассматриваемом случае из диспозиции части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В тексте рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст такой рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи, с чем реклама не имеет ограничений по распространению, исходя из ее содержания.

Таким образом, рассматривая информация, а именно поступившие 06.06.2025 и 20.06.2025 Заявителю звонки от представителей компании "МБ" с предложением услуг интернета, телевидения и мобильной связи направлены на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - обозначенным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке, в частности, за счет предложения скидки и использования характеристики "выгодный", и, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, являются рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Согласно утверждению Заявителя, своего согласия на распространение рекламы по сетям электросвязи на свой абонентский номер "МБ" он не давал. Кроме того, из аудиозаписей следует, что Заявитель неоднократно выразил отказ от получения рекламы, однако звонившие операторы продолжили навязывать распространение рекламы и озвучивать рекламные предложения.

Согласно ответу ПАО "В" на запрос Липецкого УФАС России, абонентские номера +7 <...> и +7 <...> выделены индивидуальному предпринимателю <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) на основании договоров от 30.05.2023 года.

Согласно ответу ПАО "МБ" на запрос Липецкого УФАС России, абонентский номер +7 (800) 250-36-03 принадлежит ПАО "МБ".

Также ПАО "МБ" указало, что звонок 06.06.2025 с номера +7 <...> на абонентский номер Заявителя осуществлен ИП <...> в рамках агентского договора между ПАО "МБ" и индивидуальным предпринимателем. В силу п. 2.1.6 договора агент обязуется получать предварительное согласие потенциальных абонентов на получение рекламы.

Положения законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено рекламораспространителем на распространение именно рекламы, и обязанность доказывать наличие такого согласия Законом о рекламе возложена на рекламораспространителя.

ИП <...> в ответ на запрос Липецкого УФАС России согласия Заявителя на распространение рекламы по сетям электросвязи, полученное предварительно распространению рекламы, не представил.

По мнению ИП <...>, изложенном в письменных пояснениях (вх. 5330-ЭП/25 от 04.07.2025), им было обеспечено получение надлежащего согласия Заявителя в ходе телефонного разговора.

Вместе с тем, согласие должно быть получено до начала распространения рекламы. Кроме того, аудиозаписи звонков подтверждают, что Заявитель неоднократно в ходе звонков в 11:41 и в 13:07 выражает отказ от получения рекламы, однако звонившие игнорируют это и продолжают навязывать распространение рекламы по сетям электросвязи.

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Требование абонентов от прекращении распространения в их адрес рекламы должно рассматриваться и исполняться рекламораспространителем незамедлительно в ходе звонка.

Таким образом, продолжение распространения рекламы потребителю, выразившему отказ от получения рекламы, и навязывание ему необходимости выразить согласие на ее получение является явным злоупотреблением правом и противоречит требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

ПАО "МБ" в ответ на запрос Липецкого УФАС России согласия Заявителя на распространение рекламы по сетям электросвязи, полученное предварительно распространению рекламы, не представило; сообщило, что номер Заявителя при осуществлении звонка специалистом 20.06.2025 был выбран ошибочно.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Реакция звонившего только на определенные триггерные слова со стороны абонента в ходе звонка 06.06.2025 в 11:41, а также прямое подтверждение ("программа набирает рандомно" и "с вами сегодня связывался наш робот") в ходе звонков 06.06.2025 позволяют сделать вывод о том, что в ходе осуществления ИП <...> звонков абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).

Таким образом, рассматриваемая реклама услуг интернета, телевидения и мобильной связи ПАО "МБ", распространенная по сетям электросвязи на абонентский номер Заявителя, противоречит требованиям частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из имеющейся информации, рекламораспространителями рассматриваемой рекламы являются публичное акционерное общество "МА" (ПАО "МБ", ИНН <...>, ОГРН <...>, 109147, <...>, дата регистрации ЮЛ: 01.03.2000) и индивидуальный предприниматель <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>).

Определением от 17.07.2025 N ИП/4054/25 в отношении ПАО "МБ" и ИП <...> возбуждено дело N 048/05/18-630/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 12.08.2025 на 11 часов 30 минут.

На рассмотрение дела 12.08.2025 года явилась представитель ПАО "МБ" <...> (по доверенности N 0062/23 от 10.04.2023).

ИП <...> (его представитель) на рассмотрение дела 12.08.2025 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. От <...> поступила (вх, 5650-ЭП/25 от 18.07.2025) письменная позиция по делу, согласно которой ИП <...> поддерживает ранее представленные пояснения, ходатайствует о рассмотрении дела N 048/05/18-630/2025 в его отсутствие.

Заявитель на рассмотрение дела 12.08.2025 года не явился, дополнений к заявлению не поступало.

Руководствуясь пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила N 1922), Комиссия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся на рассмотрение.

Представитель ПАО "МБ" ранее представленную позицию поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела N 048/05/18-630/2025 для получения информации о наличии предварительного согласия Заявителя на получение рекламы у мобильного оператора ООО "Т".

Рассмотрев ходатайство ПАО "МБ", Комиссия определила отказать в его удовлетворении (определение от 12.08.2025 N ИП/4481/25).

Рассмотрев доводы ПАО "МБ", ИП <...>, Комиссия отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе обязанность доказывания наличия предварительного согласия абонента на получение рекламы возложена на рекламораспространителя, а не на оператора связи.

Доказательств получения предварительного согласия Заявителя на распространение рекламы рекламораспространители ПАО "МБ" и ИП <...> не представили.

Как следует из условий агентского договора между ПАО "МБ" и ИП <...> и пояснений лиц, ИП<...> от имени, за счет и на основании доверенности от ПАО "МБ" осуществляет действия по расширению абонентской базы ПАО "МБ" путем телефонных диалогов с потенциальными и действующими абонентами. Распространение рекламы на абонентский номер Заявителя осуществлялось в рамках указанного договора, что подтвердили ПАО "МБ" и ИП <...>. Следовательно, целью звонков, осуществленных ИП <...> Заявителю 06.06.2025, являлось именно распространение рекламы.

Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58).

ПАО "МБ" подтвердило, что Заявитель не является его клиентом, следовательно информацией, идентифицирующей абонента, ПАО "МБ" и ИП <...>, на момент совершения звонков лица не обладали.

При таких обстоятельствах (цель звонков и отсутствие идентификации) осуществление звонков Заявителю, в ходе которых Заявителю навязывается необходимость выразить согласие на последующее распространение рекламы по сетям электросвязи, не может рассматриваться как надлежащее получение предварительного согласия абонента и противоречит смыслу положений, закрепленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Также Комиссия отмечает, что ИП <...> не оспаривает применение средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) при распространении рекламы Заявителю.

Рассмотрев материалы дела N 048/05/18-630/2025 в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама услуг интернета, телевидения и мобильной связи ПАО "МБ", распространенная по сетям электросвязи на абонентский номер Заявителя 06.06.2025 и 20.06.2025, противоречит требованиям частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 названного Закона, является ненадлежащей рекламой.

Согласно п. 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание.

Поскольку ПАО "МБ" и ИП <...> не представлены доказательства устранения нарушения, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 18, статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу услуг интернета, телевидения и мобильной связи ПАО "МБ", распространенную по сетям электросвязи на абонентский номер Заявителя 06.06.2025 и 20.06.2025, рекламораспространителями которой являются ПАО "МБ" (ИНН <...>, ОГРН <...>, 109147, <...>, дата регистрации ЮЛ: 01.03.2000) и индивидуальный предприниматель <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о рекламе.

3. Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.