Решение Ставропольское УФАС России от 13.08.2025 N 026/06/106-1803/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Е.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Литвиненко И.Ю., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю К.

В присутствии представителей:

от заказчика - Ж. С.И.;

от уполномоченного органа - Г.

от заявителя - Л.Д., Д.;

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика - МКУ "У", уполномоченного органа - УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕССЕНТУКИ по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной системыРешение форме N 0321300075625000053 "Создание муниципальной 1803 оповещения населения городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края".

Так по мнению заявителя Заказчиком не правомерно установлено требование об отсутствии эквивалентности к закупаемому оборудованию.

Комиссия Ставропольское УФАС России приходит к выводу об обоснованности данных доводов в связи со следующим:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона N 44-ФЗ:

1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Включение заказчиком в извещение требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе в отсутствии надлежащего обоснования в потребности именно такого товара с такими характеристиками, а так же доказательств отсутствия аналогичных товаров иных производителей, является нарушением положений статьи 33 Закона N 44- ФЗ.

Так комиссией Ставропольского УФАС установлено, что Заказчику согласно п. 9 описания объекта закупки требуется:

- УЯИД.468354.002-04.23 КТС П-166М СЗО2 УЯИД.468354.002 ТУ* - 4 шт.

При этом установлено следующее требование:

*Эквивалентность к данному оборудованию не устанавливается на основании п. 1. ч. 1. ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с необходимостью обеспечения программного и аппаратного сопряжения с действующим оборудованием пункта управления МСОН города-курорта Ессентуки, используемым Заказчиком.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что данное требование установлено в связи с существующей подсистемой запуска, управления и мониторинга (П-166М БОУ-01), созданная в соответствии с проектной документацией "Модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения

Ставропольского края и создания комплексной системы электронного оповещения населения". В материалы дела представил письмо от АО производственная компания "А", являющегося производителем требуемого к поставке оборудования, от 06.06.2025 г. N 3236 "о сопряжении оборудования", согласно которому, по мнению Заказчика, сопряжение с эквивалентным товаром не возможно.

Вместе с тем, при детальном изучении вышеуказанного письма комиссия

Ставропольского УФАС России пришла к выводу о возможности сопряжения оборудования с другим комплексами.

Так в письме производителя указано следующее:

"АО ПК "А" (правопреемник АО "К" являющееся разработчиком и производителем КТСО П-166М имеет программно-техническое сопряжение с комплексами П-160,П-164,П-166, КТСО "Элес" производства "Элес" с использованием модуля сопряжения АО ПК "А" (протокол испытаний N 08-2024 от 10.06.2024 г.) с системой цифрового наземного эфирного телерадиовещания с оборудования ООО "С" в соответствии с п. 6.

ГОСТ Р 42.3.05-2023 "Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Протоколы информационного обмена. Общие требования". Наличие программно-аппаратного сопряжения подтверждено проведенными совместными приемочными испытаниями."

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что необходимый заказчику комплекс имеет возможность сопряжения как минимум с комплексами П-160,П- 164,П-166, КТСО "Элес" производства "Элес", в виду чего требование об отсутствии эквивалентности к закупаемому оборудованию, противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, включение заказчиком в извещение требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) Указанный выводы согласуются с Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2021 N 308-ЭС21-19597 по делу N А63-5786/2020 Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-5786/2020.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают положения ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать жалобу МКУ "У", уполномоченного органа - УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕССЕНТУКИ по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300075625000053 "Создание муниципальной системы оповещения населения городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - МКУ "Управление по делам гражданской обороны и ЧС городского округа города-курота Ессентуки нарушившими ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, Закона N 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать материалы дела должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.