Решение Ставропольское УФАС России от 10.04.2026 N 026/07/3-816/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

К. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия организатора закупки - ФГБУ "СБ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Организатор закупки / Заказчик) по извещению о проведении закупки N 32615802474 на выполнение работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора закупки по извещению N 32615802474.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По мнению Заявителя, его заявка на участие в закупке была необоснованно отклонена закупочной комиссией Заказчика по причине отсутствия в столбце N 2 формы Предложения участника закупки (пункт 6.2 Документации) сведений о содержании и характеристиках работ. Заявитель указывает, что Инструкция по заполнению заявки в разделе 6 документации содержит требования исключительно к описанию товаров, а не работ, что ввело его в заблуждение. Кроме того, Заявитель ссылается на разночтения в преамбуле формы Предложения, где упоминается "поставка товара", тогда как предметом закупки являются работы. Полагает, что выраженное им согласие с требованиями документации в первой части заявки фактически означает согласие на выполнение работ согласно Техническому заданию, и считает отказ формальным, нарушающим принципы равноправия и направленным на ограничение конкуренции.

Организатор закупки представил письменные пояснения, согласно которых с доводами жалобы не согласился. Согласно позиции Заказчика, Инструкция прямо указывает, что форма Предложения должна быть заполнена участником по всем приведенным в ней показателям (параметрам, указанным в заголовках столбцов).

Заголовок столбца N 2 определяет необходимость указания: "Объект закупки, наименование работ, содержание, характеристики". Упоминание "товара" в отдельных абзацах Инструкции и преамбуле формы является стандартной формулировкой для процедур, регулируемых Законом N 223-ФЗ, который охватывает закупки товаров, работ и услуг. Предмет закупки однозначно определен в извещении, Техническом задании и проекте договора. Заявитель имел право направить запрос разъяснений, однако не воспользовался им. Отклонение заявки обусловлено отсутствием в ней информации, предусмотренной документацией о торгах, и является правомерным.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке Заказчика. В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами эффективности, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, отсутствия ограничений конкуренции, открытости и прозрачности.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Документация о закупке является единым комплексом документов, определяющим порядок формирования и подачи заявок.

Рассматривая доводы Заявителя относительно неопределенных требований к описанию работ, Комиссия отмечает следующее. В разделе 6 документации (Инструкция по заполнению заявки) указано: "прилагаемая форма Предложения о предмете закупки должна быть заполнена участником по всем приведенным в такой форме показателям (параметрам, указанным в заголовках столбцов)".

Заголовок столбца N 2 таблицы Предложения содержит описание: "Объект закупки, наименование работ, содержание, характеристики". Данное требование является понятным и распространяется на всех участников торгов.

Ссылки Заявителя на упоминание слова "товар" в иных частях Инструкции или преамбуле формы несостоятельны, поскольку закупочная документация по Закону N 223-ФЗ зачастую содержит типовые формулировки, охватывающие весь спектр объектов закупки ("товары, работы, услуги").

Фактический предмет закупки (выполнение работ по очистке и дезинфекции систем вентиляции) однозначно следует из наименования извещения, Технического задания и проекта договора. Более того, сам Заявитель в тексте своей заявки указал наименование работ, что доказывает отсутствие объективной неопределенности относительно предмета закупки.

Довод Заявителя о том, что выражение согласия с документацией в первой части заявки заменяет необходимость заполнения столбца N 2, противоречит принципу соответствия заявки требованиям документации. Участник закупки должен формировать предложение, руководствуясь прямыми указаниями Заказчика по заполнению форм.

Таким образом, действия закупочной комиссии по отклонению первой части заявки ООО "СА" обоснованы несоответствием заявки требованиям документации.

Доводы жалобы признаются необоснованными.

В силу изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО "СА" на действия ФГБУ "СБ" Управления делами Президента Российской Федерации при организации и проведении закупки N 32615802474 - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.