Решение Липецкое УФАС России от 13.08.2025 N РНП-48-146с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, зам. председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: Я. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение областного казенного учреждения "Д" (далее также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.12.2021 N Ф.2021.846059 на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Усмань-Девица-Крутченская Байгора" на участке км 0+065 - км 4+800 Усманского района Липецкой области (на принципах контракта жизненного цикла) реестровый номер контракта 2482612972821000110), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "А" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846500000321000059, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями обществом условий контракта.

Указанное обращение заказчика направлено в Липецкое УФАС России посредством ЕИС 05.08.2025.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание комиссии назначено на 05.08.2025. В связи с необходимостью предоставления заказчиком дополнительных пояснений, Комиссией объявлялся перерыв. Заседание Комиссии завершено 11.08.2025.

Проверка проведена посредством видеоконференцсвязи при участии представителей заказчика: К. (директор), Г. (по доверенности).

От подрядчика поступили письменные пояснения по делу.

Представители заказчика сообщили, что работы по контракту необходимо выполнить по трем этапам. Первые два этапа подрядчик выполнил. Для исполнения третьего этапа заказчик выплатил подрядчику аванс, но к работам по третьему этапу - содержание дороги подрядчик не приступил.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

24.12.2021 заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт N Ф.2021.846059 на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Усмань-Девица-Крутченская Байгора" на участке км 0+065 - км 4+800 Усманского района Липецкой области (на принципах контракта жизненного цикла) реестровый номер контракта 2482612972821000110) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги "Усмань-Девица-Крутченская Байгора" на участке км 0+065 - км 4+800 Усманского района Липецкой области (на принципах контракта жизненного цикла)(далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Графиками выполнения работ на разработку проектной документации, на выполнение работ по капитальному ремонту и Графиком выполнения работ по содержанию (Приложение N 2).

Контрактом определены этапы выполнения работ и график их выполнения:

Дополнительным соглашением N 6 от 13.12.2023 к контракту стороны изменили начальный срок выполнения работ по третьему этапу - с 01.06.2024.

Согласно сведениям ЕИС, работы по первому и второму этапам выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

22.07.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы по третьему этапу подрядчиком не выполняются.

Из представленных заказчиком документов следует, что в письмах от 12.11.2024, от 12.05.2025 заказчик проинформировал подрядчика, что в рамках третьего этапа следует нанести дорожную разметку. На текущие даты работы подрядчиком не выполнены.

Заказчиком представлены акты обследования дороги от 11.11.2024, 06.05.2025, в которых зафиксирован факт невыполнения подрядчиком работ по содержанию дороги.

В письме от 13.05.2025 подрядчик указал, что не имеет возможности выполнить работы по третьему этапу, в связи с финансовой несостоятельностью общества и отсутствием штата сотрудников.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению требуемых работ в определенный срок и в полном объеме послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае неполучение заказчиком результата работ по третьему этапу связано непосредственно с бездействием подрядчика.

При вступлении в договорные отношения правовой интерес заказчика состоит в получении результата работ соответствующего качества, установленного требованиями контракта, законодательства. Следовательно, заказчик имеет право разумно ожидать от подрядчика всех необходимых ему работ.

При этом заказчиком было предоставлено необходимое время для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, несмотря на истечение начального срока выполнения работ.

Комиссией учтено, что график оплаты (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 20.08.2024) предусматривает выплату заказчиком аванса по третьему этапу в размере 20% от размера цены этапа в течение 45 банковских дней с даты начала выполнения работ по третьему этапу.

Из сведений ЕИС следует, что по платежному поручению N 1014 от 20.08.2024 заказчик перечислил подрядчику предусмотренный контрактом аванс за выполнение работ по третьему этапу.

Следовательно, перечислением указанного авансового платежа заказчиком обеспечена финансовая возможность подрядчику выполнять работы по третьему этапу.

Контрактом определен объем работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки:

При этом заказчиком представлены сведения, согласно которым, продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями) составляет не менее трех месяцев.

Однако, в 2024 г. и за истекший период 2025 г. подрядчик ни разу не наносил предусмотренную дорожную разметку, несмотря на полученный от заказчика аванс.

С учетом изложенного, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае указание подрядчиком на отсутствие финансовой возможности для исполнения контракта при условии перечисления в августе 2024 г.

заказчиком аванса за работы по третьему этапу не свидетельствует об объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по третьему этапу контракта.

Авансовый платеж, выплаченный заказчиком, являлся достаточным для выполнения работ по нанесению дорожной разметки, исходя из цены третьего этапа, минимум один раз. Однако подрядчик, получив аванс, к работам не приступил.

Данное поведение подрядчика не может свидетельствовать о его добросовестности.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем

Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На заседании Комиссии установлено, что заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Из представленных заказчиком документов и сведений не следует, что общество действовало добросовестно, принимало все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых обязательств по третьему контракта. Обратного Комиссии не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании п. 13, п. 15 Правил у Комиссии имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года предусмотренные ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе сведения об обществе с ограниченной ответственностью "А" (ИНН <...>; номер реестровой записи в едином реестр участников закупок - 19090137), в связи с односторонним отказом областного казенного учреждения "Д" от исполнения государственного контракта от 24.12.2021 N Ф.2021.846059 на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Усмань-Девица-Крутченская Байгора"на участке км 0+065 - км 4+800 Усманского района Липецкой области (на принципах контракта жизненного цикла) реестровый номер контракта 2482612972821000110; идентификационный код закупки: 212482612972848260100101190010000000).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.