Решение Иркутское УФАС России от 13.08.2025 N 038/4781/25

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: ///,

члены Комиссии: ///;

с участием представителя Иркутского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Черемховский драматический театр имени В.П. Гуркина" (далее - заказчик) - ///, Индивидуального предпринимателя П. (далее - ИП П., П.), представителя ИП П. - ///,

рассмотрев посредством видео-конференц связи обращение заказчика о включении сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.04.2025 г. N 01-ЭА/25 "Поставка светового оборудования", заключенного по итогам закупки N 0134200000125001482.

ИП П. представлены письменные пояснения, в которых он не согласен с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указывая, что не уклонялся от исполнения Контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании заявки заказчика уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 31.03.2025 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000125001482 "Поставка светового оборудования".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 889 906 рублей 26 копеек.

По итогам электронного аукциона победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 118620454 - ИП П.

24.04.2025 г. между заказчиком и ИП П. заключен контракт N 01-ЭА/25 на поставку светового оборудования (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 6 269 814 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 условий контракта, содержащихся в электронном документе "Контракт 01-ЭА-25" к Контракту, "Поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется передать заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества (объема) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт).В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

В объект закупки входят следующие товары:

1. Диммерный блок. Товарный знак: Showlee D4CH в количеств 2 шт.

2. Монитор, подключаемый к компьютеру. Товарный знак: Iiyama Touch T2754MSC-B1AG в количестве 1 шт.

3. Прожектор сценического освещения. Товарный знак: CLAY PAKY Mini-B WW в количестве 4 шт.

4. Прожектор сценического освещения. Товарный знак: SHOWLEE Vader Profile 700 в количестве 6 шт.

5. Световой пульт. Товарный знак: CHAMSYS MagicQ MQ70 в количестве 6 шт.

6. Прожектор сценического освещения. Товарный знак: Showlee PAR PRO 18-18Z в количестве 16 шт.

7. Прожектор сценического освещения. Товарный знак: Showlee PRO FRESNEL 300 RGBAL в количестве 8 шт.

8. Сплиттер в количестве 1 шт.

Условиями Контракта предусмотрен следующий график поставки товара:

Со слов представителя заказчика, ИП П. поставлен товар в полном объеме в установленный Контрактом срок.

Согласно данным Единой информационной системы 18.05.2025 г. ИП П. загружен документ N 27 от 18.05.2025 на сумму 6 269 814 рублей 54 копейки.

21.05.2025 г. заказчик отказал в приемке в связи с уточнением электронного документа, в частности "Документ электронного актирования составлен 18.05.2025 года, товар доставлен 20.05.2025 года. Просим привести документ о приемке в соответствие".

22.05.2025 г. П. вновь размещает в Единой информационной системе документ о приемке N 27 от 18.05.2025 на сумму 6 269 814 рублей 54 копейки.

Из представленных заказчиком, ИП П. пояснений по делу следует, что заказчиком проведения экспертиза поставленного товара на соответствие требования Контракта с привлечением экспертной организации.

Исходя из пояснений заказчика, дата заключения 11.06.2025 г., при этом в пояснениях П. указано, что акт экспертизы был направлен заказчиком 10.06.2025 г.

На обозрение Комиссии Иркутского УФАС России акт экспертизы ни заказчиком, ни П. не представлен.

В пояснениях ИП П. указано, что "На основании экспертного заключения N 017-41-10071 было установлено следующее:

1. Диммерный блок Showlee D4CH - паспортные размеры (глубина, высота) соответствуют условиям контракта но фактические размеры не соответствуют (по высоте отклонение на 100 мм, по глубине отклонение на 10 мм), фактический вес на 200 грамм менее чем предусмотрено контрактом.

2. Монитор, подключаемый к компьютеру Iiyama Touch T2754MSC-B1AG - условиям контракта не соответствует только тип блока питания - внешний, вместо встроенного;

3. Прожектор сценического освещения CLAY PAKY Mini-В WW - паспортные размеры (ширина, глубина) соответствуют условиям контракта, но фактические размеры не соответствуют (по ширине отклонение на 69 мм, по глубине отклонение на 40 мм).

4. Прожектор сценического освещения Showlee BSW 600 - паспортные размеры (высота, ширина, глубина) соответствуют условиям контракта, но фактические размеры не соответствуют (по высоте отклонение на 17 мм, по глубине отклонение на 108 мм, по ширине отклонение на 107 мм. Кроме того на стр. 12 экспертного заключения отражено что указанное оборудование уже эксплуатируется заказчиком.

5. Световой пульт CHAMSYS MagicQ MQ70 - полностью соответствует условиям контракта.

6. Прожектор сценического освещения Showlee PAR PRO 18-18Z паспортные размеры (ширина, глубина) соответствуют условиям контракта, но фактические размеры не соответствуют (по ширине отклонение на 10 мм, по глубине отклонение на 15 мм). Высота по паспортным данным превышает, высоту по условиям контракта на 105 миллиметров, фактическое превышение составило 20 миллиметров.

7. Прожектор сценического освещения Showlee PRO Fresnel 200 RGBW - количество каналов на один меньше, чем предусмотрено контрактом, паспортные размеры (ширина, глубина) соответствуют условиям контракта, но фактические размеры не соответствуют (по ширине отклонение на 63 мм, по глубине отклонение на 127мм). Высота по паспортным данным меньше, высоты по условиям контракта на 152 миллиметра, фактическое отклонение составило 170 миллиметров.

8. Сплиттер Showlee DMX PRO 4 Глубина по паспорту соответствует условиям контракта, но фактическая глубина на 36 миллиметров больше предусмотренной контрактом".

По мнению П., "фактически все несоответствия были выявлены в части только лишь отдельных габаритов поставленного оборудования и указанные несоответствия на потребительские свойства не влияют".

Также ИП П. утверждает, что "в экспертном заключении зафиксировано, что прожектор сценического освещения Showlee BSW 600 фактически используется заказчиком, также актом от 04.06.2025 г. зафиксировано фактическое использование заказчиком прожектора сценического освещения CLAY PAKY Mini-В WW. Таким образом, отклонение от установленных габаритов не снижает потребительской ценности поставленного оборудования, и заказчик фактически приступил к его монтажу и эксплуатации до юридического оформления результатов приемки".

ИП П. указывает, что при формировании заявки на участие в закупке он руководствовался официальными паспортными характеристиками соответствующего оборудования и не мог предполагать, что фактические размеры могут не совпадать с паспортными данными; относительно блока питания монитора - информацией продавцов соответствующего оборудования. В последствии от производителей JOBET LIGHT СО (Китай) и Weijia Photoelectric Tech СО (Китай) получена информация о внесении изменений в конструктив приборов с целью улучшения характеристик моделей прожекторов.

ИП П. было предложено заказчику заключить дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками.

Заказчик 18.06.2025 г. отказывает в приемке товара с размещение уведомления об уточнении электронного документа, в котором указано, что "Готовится соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками".

26.06.2025 г. между заказчиком и ИП П. заключено дополнительное соглашение.

В тот же день ИП П. направил заказчику документ о приемке N 27 от 18.05.2025 (испр. N 2 от 26.06.2025).

Заказчиком 22.07.2025 г. отказано в приемке в связи с уточнением электронного документа: "Необходимо уточнить следующие сведения: РК-РДИК_0016. Сведения о поставленных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), не соответствуют сведениям, указанным в действующей информации о контракте по следующим позициям: 1. 27.33.13.120 Сплиттер. Товарный знак: Showlee DMX R-8. Автоматический контроль РК_РДИК_0016 "Сведения о поставленных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), не соответствуют сведениям, указанным в действующей информации о контракте по следующим позициям..." возникает по причине размещения заказчиком новой версии сведений о контракте, при этом документ о приемке сформирован поставщиком по предыдущей версии, неактуальной на данный момент. Поставщику необходимо сформировать исправление к данному документу о приемке. На вкладке "Товары, работы, услуги" с добавленными ТРУ необходимо нажать кнопку "Обновить из контракта" (отображаться правее кнопки "Добавить"). После этого проверить корректность остальных сведений. Подписание и направление заказчику исправления документа о приемке осуществляется аналогичным образом, как и при формировании документа о приемке. Порядковый номер и дата исправления будут заполнены автоматически, при подписании документа хотя бы одним из подписантов".

22.07.2025 г. ИП П. вновь разместил документ о приемке N 27 от 18.05.2025 (испр. N 3 от 22.07.2025).

23.07.2025 г. заказчик отказал в приемке, разместив мотивированный отказ с приложением внешней экспертизы 14/07/25 исполнения контракта N 01-ЭА/25 на поставку светового оборудования от 14.07.2025 г., исходя из которого часть поставленного П. оборудования не соответствует требованиям Контракта.

В своих пояснениях ИП П. указывает, что "При этом в отношении второй экспертизы у нас имеется ряд существенных замечаний, а именно при проверке Диммерного блока Showlee D4CH и Прожектора сценического освещения Showlee PAR PRO 18-18Z (которые ранее проверялись экспертами ТПП) выявлены противоречия между заключениями экспертов N 017-41-10071 и 14/07/25 в том числе по вопросам которые в принципе не должны вызывать разночтения - габариты оборудования. Мы не можем понять, почему два разных эксперта измеряя одно и то же оборудование приходят к выводам об их разных габаритах. Кроме того эксперт в заключении 14/07/25 обнаруживает несоответствия там где их не обнаружил эксперт в заключении 017-41-10071".

Также ИП П. просил учесть, что световой пульт CHAMSYS MagicQ MQ70, монитор, подключаемый к компьютеру Iiyama Touch T2754MSC-B1AG, изначально полностью соответствовали условиям Контракта и у заказчика отсутствовали основания в отказе в приемке этого оборудования. В отношении оборудования - прожектор сценического освещения CLAY PAKY Mini-В WW повторная проверка экспертом не проводилась, заказчик, изначально не оформляя результаты приемки, произвел монтаж указанного оборудования и приступил к его эксплуатации, что свидетельствует о его приемке de facto. Как следствие ранее выявленные несоответствия прожектора не явились основанием для принятия решения об отказе в приемке и об одностороннем отказе от исполнения контракта и данное оборудование в замене не нуждается.

23.07.2025 г. заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в статье 9 Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком посредством Единой информационной системы 23.07.2025 г. и в тот же день получено ИП П.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.08.2025 г.

В соответствии с пояснениями ИП П., получив уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта, принял все зависящие от него меры по исправлению сложившейся ситуации. Окончание десятидневного срока выпадало на 02.08.2025 г. (суббота) и, как следствие, переносилось на ближайший рабочий день - понедельник 04.08.2025 г. Поскольку несоответствия выявлены только в отношении пяти наименований поставленных товаров из восьми, П. указал заказчику на то что у него отсутствуют основания для отказа в приемке товаров, соответствующих установленным требованиям и потребовал принять и оплатить в установленном порядке, поставленные товары, в отношении которых несоответствия условиям Контракта не выявлены. ИП П. выразил несогласие с результатом экспертизы в отношении SHOWLEE Vader Profile 700, предоставив заказчику письма производителя. В отношении иного оборудования по ряду позиций, в которых эксперт выявил несоответствия П. представлены письма производителей, свидетельствующих о некорректности сделанных выводов, например, то, что "измерение угла светового луча с помощью рулетки не является точным и не может считаться компетентным методом определения оптических характеристик прибора", "маркировка F6.3A 250V (5x20mm), указанная на корпусе диммера Showlee D4CH, относится исключительно к номиналу установленных предохранителей, которые защищают прибор от перегрузок. Номинал 6.3 Ампера выбран с небольшим запасом по току относительно рабочей выходной мощности канала - 5 Ампер, чтобы обеспечить корректную работу устройства и предотвратить срабатывание предохранителей при кратковременных скачках нагрузки. Эта маркировка не отражает и не ограничивает максимальную выходную мощность на канал, которая остается 5 Ампер, как указано в технической документации" и т.д. ИП П. принял решение произвести замену оборудования (Showlee PRO FRESNEL 300 RGBAL, Сплиттер Showlee DMX R-8, Showlee PAR PRO 18-18Z, Диммерный блок Showlee D4CH). В письме от 01.08.2025 г. сообщил заказчику о дате замены оборудования - 04.08.2025 г. В 17:30. В указанные дату и время сотрудники ИП П. прибыли по месту нахождения заказчика с новым оборудованием, но заказчик отказался не только его принимать, но вообще уклонился от его осмотра.

ИП П. представлены видеофайлы о том, что новое оборудование было доставлено в помещение заказчика, но никаких действий по проверке представленного оборудования заказчик не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Вместе с тем, Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Помимо этого, в силу Постановления Правительства РФ N 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Более того, согласно п. 5 ч. 8 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

Следовательно, предоставленных ФАС России и ее территориальным органам полномочий зачастую недостаточно для устранения всех сомнений относительно виновности и недобросовестности участника закупки.

Поскольку в силу толкования данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено выше, предусмотренный Контрактом товар поставлен ИП П. в полном объеме, однако по итогам проведенной экспертизы товар признан несоответствующим условиям Контракта. ИП П. не согласен с заключением экспертизы, указывает, что заказчиком эксплуатировалось оборудование.

ИП П. предпринимались попытки по замене товара, оплачены пени за просрочку поставки в размере 36 543 рубля 51 копейка (платежное поручение N 96 от 21.05.2025 г.).

Как указано выше, Комиссия Иркутского УФАС России не уполномочена на осуществление контроля в части соблюдения требований законодательства при исполнении контракта, в том числе соответствие поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) условиям контракта.

В рамках рассматриваемого дела Комиссия Иркутского УФАС России не смогла устранить все сомнения в виновности ИП П.

Доказательства того, что ИП П. намеренно желал уклониться от исполнения Контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовал, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от П., привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Комиссия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами документы, не свидетельствуют о доказанности умышленно недобросовестных действий с его стороны в рассматриваемом случае.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ИП П. от исполнения Контракта, невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения П. при исполнении своих обязательств, что препятствует включению сведений в отношении П. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя П. (ИНН <...>; 680012, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.