Решение Магаданское УФАС России от 13.08.2025 N 049/07/3-250/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, (далее - Комиссия) при участии представителей ПАО "М" (далее - Заказчик) <...> (дов. N 45 от 25.11.2024), <...> (дов. N 11 от 31.03.2025), без участия представителей ООО "К" (далее - Заявитель), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу (вх. N 3071/25 от 06.08.2025) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки канцелярских товаров (Лот N 51001-ЭКСП ПРОД-2025-МЭ) (реестровый номер извещения 32515055368).

Информация о поступившей жалобе, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы "Б" https://br.fas.gov.ru.

В жалобе Заявитель указал на неправомерные положения извещения о проведении закупки.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области,

1. 21.07.2025 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки канцелярских товаров (Лот N 51001-ЭКСП ПРОД-2025-МЭ) (реестровый номер извещения 32515055368).

Начальная цена: 3 302 636,37 рублей (без учета НДС).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.08.2025 в 15:00. Дата подведения итогов: 05.09.2025.

2. Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно установил в извещении о проведении закупки начальную (максимальную) цену договора без учета НДС. При этом, согласно извещению, сравнение ценовых предложений участников происходит по цене без учета НДС, а договор будет заключен по цене победителя закупки, увеличенной на сумму НДС в случае, если победитель является плательщиком НДС. Если же участник, ставший победителем, находится на упрощенной системе налогообложения, то предложенная им цена при заключении договора увеличена не будет. По мнению Заявителя, данные условия ставят в неравное положение участников с разными системами налогообложения и нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "М" осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии со статьей 2 Закона о закупках.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Согласно выписке из протокола N 18-23 от 27.12.2023 заседания совета директоров ПАО "М" присоединилось к Единому положению о закупке продукции для нужд Группы "Р" (далее - Положение о закупке), утвержденному решением совета директоров ПАО "Р" 22.12.2023 (протокол N 367).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно извещению о проведении рассматриваемой закупки и пункту 1.2.12 документации начальная (максимальная) цена договора составляет 3 302 636,37 рублей (без учета НДС).

Пунктом 4.3.8 документации о закупке установлено, что итоговая стоимость заявки (цена Договора) без учета НДС не должна превышать установленную Заказчиком НМЦ, в противном случае заявка будет отклонена.

Согласно пункту 4.11.1 документации оценка заявок осуществляется в соответствии

а) в соответствии с единственным ценовым критерием оценки (критерием выбора Победителя) - стоимость заявки (цена Договора);

б) в едином базисе без учета НДС.

Согласно Приложению N 8 "Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок" оценка и сопоставление заявок, признанных Закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения заявок, осуществляется по единственному ценовому критерию - стоимость заявки (цена Договора) в едином базисе без учета НДС, с последующей ранжировкой заявок по мере повышения стоимости заявки (цены Договора). При этом первое место в ранжировке присваивается заявке с наименьшей ценой (расчетной ценой).

В силу пункта 4.3.9 документации итоговая стоимость заявки (цена Договора) должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных Техническими требованиями (Приложение N 1) и Проектом договора (Приложение N 2), а также сумму налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства (если иное не установлено Документацией о закупке). При этом сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки Участника, являющегося плательщиком НДС.

Согласно пункту 4.9.5 документации одним из оснований для отклонения заявки участника является несоответствие предлагаемых договорных условий требованиям Документации о закупке, в том числе превышение цены заявки установленного размера НМЦ.

Также пунктом 2.1 проекта договора предусмотрено, что цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) является твердой и составляет _______ (__________________) рублей ___ копеек, без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Заказчик в своих письменных пояснениях от 11.08.2025 N МЭ/20-1-3145, а также в пояснениях представителей Заказчика на заседании Комиссии указали, что при установлении оспариваемых положений извещения исходили из права заказчика определять начальную цену договора и порядок оценки на основании положения о закупке и потребности заказчика.

Пунктом 6.8.5 Положения о закупке установлено, что начальная максимальная цена может устанавливаться и доводиться до сведения Участников закупки либо с учетом НДС, либо без НДС (с соответствующим обозначением). При указании цены без НДС до сведения Участников должно быть доведено, что договор будет заключаться по цене с добавлением НДС (за исключением случаев, когда закупаемая продукция не облагается НДС).

Также, согласно пункту 7.5.7.5 Положения о закупке, оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями и процедурами, указанными в документации о закупке. При этом оценка предпочтительности заявок по ценовым критериям осуществляется в едином базисе - без учета НДС.

По мнению заказчика, сравнение цен участников без учета НДС и в последующем заключение договора по цене, увеличенной на сумму НДС (в случае, если победитель закупки является плательщиком НДС) не запрещено законодательством, положения извещения не противоречат указанным нормам Положения о закупке и не ставят участников в неравноправное положение.

Кроме того, Заказчик в подтверждение своей позиции сослался на письме ФАС России от 22.08.2018 N АД/66562/18, согласно которому НМЦД должно быть в единственном формате с учетом НДС или без учета НДС. А также указал на позицию Верховного Суда РФ изложенной в определении от 04.04.2022 N 307-ЭС21-28680: "... изложенное в документации о закупке сравнение ценовых предложений всех участников закупки вопреки позиции антимонопольного органа направлено на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, поэтому данное положение не может рассматриваться как нарушающее пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В отношении рассматриваемых обстоятельств и пояснений сторон Комиссия указывает следующее.

Участник конкурентной закупки, определяя свое ценовое предложение, вправе исходить из конечной цены, по которой, в соответствии с положениями извещения, будет заключен договор. При этом способ сравнения предложений участников, установленный Заказчиком, не должен приводить к дискриминации участников.

В рассматриваемой закупке НМЦ определена Заказчиком без учета НДС (пункт 1.2.12 Документации о закупке), ценовые предложения участников закупки подлежат сравнению по цене без учета НДС (Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок).

В случае, если победителем закупки станет участник, применяющий общую систему налогообложения (далее - ОСН), то договор с ним будет заключен не по предложенной данным участником цене, которая сравнивалась с ценовыми предложениями иных участников, а по цене, увеличенной на сумму НДС, что следует из пункта 4.3.9 Документации о закупке.

Участник, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), вынужден конкурировать с ценами, предложенными участниками, являющимися плательщиками НДС, которые при заключении договора будут увеличены на сумму НДС, в то время как, для участника на УСН цена договора увеличена не будет.

Таким образом, участник на ОСН имеет возможность снижать свое предложение (основанное на предполагаемой им конечной цене договора) на сумму НДС.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.9.5 документации, согласно которому цена договора, предложенная участником закупки, не может превышать установленного размера НМЦ, что приведет к признанию заявки не соответствующей требованиям извещения.

Кроме того, приложением N 4 к документации о закупке установлена форма письма о подаче оферты, являющейся необходимой частью заявки на участие. Согласно данной форме участник указывает предложение о цене договора с НДС и о цене без НДС.

Однако участник, применяющий УСН имеет возможность указать только цену без НДС, так как не является плательщиком данного налога.

В такой ситуации участник на ОСН имеет преимущество перед участником на УСН, так как первый имеет возможность снизить свое предложение на сумму НДС (с учетом того, что окончательная цена договора для него будет включать НДС), получая таким образом преимущество при сравнении предложений.

Аналогичного мнения придерживается Арбитражный суд Тюменской области в решении по делу N А70-3543/2021 от 23.06.2021. Суд указывает: "Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, использующих ОСН, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть, к созданию неравных условий и соответственно ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков".

Данное решение поддержано Верховным судом РФ (Определение по делу N 304-ЭС22-2729 от 04.04.2022): "При исследовании обстоятельств дела установлено, что при сопоставлении ценовых предложений участников запроса котировок без учета НДС заказчиком созданы условия, при которых участник закупки, не являющийся плательщиком НДС и предложивший наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, может не стать победителем закупки в случае, если после исключения НДС из ценового предложения участника, находящегося на общей системе налогообложения, его ценовое предложение окажется меньше цены, предложенной участником, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что установленный заказчиком при проведении запроса котировок порядок оценки и сопоставления заявок участников, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам - плательщикам НДС, по сравнению с участниками - не плательщиками НДС".

Вместе с тем, предусмотренная извещением о рассматриваемой закупке и Положением о закупке возможность увеличения цены договора, предложенной победителем, на сумму НДС, если победитель является плательщиком налога, противоречит иным нормам Положения о закупке и извещения, являясь таким образом неправомерной.

Согласно пункту 1.1 "Термины и определения" Положения о закупке начальная (максимальная) цена договора - предельно допустимая цена договора (лота, единицы продукции), превышение которой исключает возможность заключения договора/недопустимо для заключения договора по итогам проведения закупки.

Также в разделе "Термины и определения" документации о закупке определено, что начальная (максимальная) цена договора - предельно допустимая цена договора (лота), выше размера которой не может быть заключен договор по итогам проведения закупки.

В рассматриваемой закупке предложение победителя, находящегося на ОСН, увеличенное на сумму НДС, может превысить начальную (максимальную) цену договора, что противоречит указанным положениям, так как договор будет заключен по цене, превышающей НМЦД.

Кроме того, обстоятельства, аналогичные рассматриваемым, стали предметом судебного разбирательства по делу N А37-1404/2024, в результате которого Арбитражный суд Магаданской области в решении от 06.08.2024 признал в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, данное решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанцией, а также и Верховным Судом РФ (Определение N 303-ЭС25-4896 от 22.05.2025).

Комиссия в своем решении исходит из данной сложившейся судебной практики, а в отношении ссылок Заказчика на письмо ФАС и судебное решение Комиссия указывает, что такие решения были приняты в отношении иных обстоятельств.

Мнения Заказчика о том, что изменения налогового законодательства, согласно которым в отдельных случаях лица, находящиеся на УСН, могут быть плательщиками НДС, Комиссия не принимает во внимание как не меняющее рассматриваемых обстоятельств.

В действиях Заказчика Комиссия устанавливает нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. Жалоба признана обоснованной.

В отношении довода Заказчика об отсутствии права Заявителя на обжалование спорных положений извещения и документации Комиссия указывает следующее.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае жалоба ООО "К" была подана до истечения срока подачи заявок. При этом обжаловались положения извещения (документации) о закупке, то есть, информация, которая размещается Заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 3, статьей 4 Закона о закупках, и порядок проведения торгов, установленный извещением, также регламентированный рядом статей Закона о закупках.

При этом ООО "К", являясь потенциальным участником закупки (о намерении принять участие в закупке указано в жалобе), посчитало нарушенными свои права и законные интересы оспариваемыми положениями извещения.

Аналогичной позиции придерживается ФАС России в письме от 09.02.2024 N ГМ/10004/24: "лица, не подавшие заявки на участие в торгах, вправе обжаловать порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах".

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 N Ф06-69293/2020 по делу N А65-37041/2019 указано, что положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иное лицо (заявитель) вправе обжаловать действия (бездействие) в антимонопольный орган только в случае, когда его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Также в Постановлении от 16.08.2022 N Ф07-8380/2022 по делу N А56-20325/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа указывает, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем в названной норме (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) ограничен.

Таким образом, жалоба лица на действия организатора торгов при осуществлении закупки в рамках Закона о закупках не может быть отклонена антимонопольным органом по единственному формальному признаку - факту подачи данным лицом заявки на участие.

В рассматриваемом случае заинтересованность ООО "К" в участии в закупке и нарушение его прав и законных интересов прямо следует из существа жалобы, где ООО "К" заявила о своем намерении участвовать в закупке, чему непосредственно препятствовали оспариваемые действия Заказчика.

Следовательно, рассмотрение Комиссией Управления жалобы ООО "К" правомерно и соответствует порядку, установленному статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и положениями Закона о закупках.

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

1. Признать жалобу ООО "К" на действия Заказчика - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "М", при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки канцелярских товаров (Лот N 51001-ЭКСП ПРОД-2025-МЭ) (реестровый номер извещения 32515055368) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лица управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.