Решение Челябинское УФАС России от 13.08.2025 N 074/10/104-1889/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н", Общество, Проектировщик, Подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (извещение N 0869200000224005273) (далее - запрос котировок, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Учреждение, Заказчик): Г., действующей на основании доверенности N 40-Д от 27.03.2025; Ш., действующей на основании доверенности N 13-Д от 27.03.2025; Б.Ю., действующей на основании доверенности N 12-Д от 27.03.2025;

- представителей ООО "Н": В., действующей на основании доверенности N 12 от 28.11.2024; Б.Д., действующего на основании доверенности N 10 от 18.06.2025,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "Н" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (извещение N 0869200000224005273) (далее - запрос котировок, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен запрос котировок путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 04.06.2024 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 528 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 17.06.2024 заказчик и общество заключили контракт N 213-д по цене 5 000 000,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены, в связи с чем 21.07.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 01.08.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта N 213-д расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.3 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае:

- нарушения Подрядчиком срока начала оказания услуг, установленного пунктом 3.1 настоящего Контракта, более чем на 10 календарных дней;

- в других случаях, предусмотренных Гражданским законодательством.

При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только услуги, оказанные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2025 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 21.07.2025, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Подрядчиком 21.07.2025 14:55 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 01.08.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "Н" посредством электронного документооборота заключен контракт N 213-д от 17.06.2024 на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (реестровый номер в ЕИС 2745138421824000043) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (Приложение N 1 к контракту) и с учетом Спецификации (Приложение N 3 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что начало работ - с момента заключения государственного контракта; окончание работ - 20 ноября 2024 года.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2025 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что проектно-сметная документация считается разработанной в соответствии с условиями контракта после подписания документа о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в ЕИС, в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Результатом выполненных работ является проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Техническим заданием на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (Приложение 1) и с отметкой о положительном заключении независимой экспертизы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 1.4 определено местонахождение объекта:

1) Мост через Караталы-Аят км 24 на автодороге Катенино - Красный Октябрь - автодорога Черноречье - Чесма - Варна - Карталы - Бреды;

2) Мост через реку Курасан (левый) км 115 на автодороге Южноуральск - Магнитогорск;

3) Мост через реку Солодянка км 5 на автодороге Балканы - автодорога Нагайбакский - Фершампенуаз;

4) Мост через реку Сак-Елга км 35 на автодороге Миасс - Карабаш - Кыштым;

5) Мост через реку М.Сыростан км 15 на автодороге Миасс - Златоуст.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры имеют третью категорию транспортной безопасности.

Как следует из пояснений Общества и не оспаривается Заказчиком, в ходе исполнения контракта при проектировании системы электроснабжения (пункты 19.6. и 21.3. Технического задания, утвержденного приложением N 1 к Контракту) Подрядчик столкнулся с проблемой формирования полного комплекта технических условий подключения (технологического присоединения) и согласований, которые являются исходными данными, в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемыми Заказчиком Подрядчику.

Подрядчик в ходе выполнения работ по Контракту уведомлял Государственного заказчика о приостановке выполнения работ на основании статьи 716 ГК РФ:

- с 01.10.2024 в связи с непредоставлением Заказчиком исходных данных в части технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (письмо исх. N Н300 от 01.10.2024). Данная приостановка подтверждена Заказчиком до 31.10.2024 письмом N 02-11332 от 08.10.2024.

Данная приостановка продлевалась письмами Подрядчика N Н337 от 02.11.2024, N Н387 от 04.12.2024, N Н422 от 27.12.2024, N Н45 от 04.02.2025, поскольку исходные данные (технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям) Заказчиком Подрядчику не переданы.

Наличие оснований для приостановки выполнения работ по контракту подтверждается письмами Заказчика N 02-11332 от 08.10.2024, N 02-12906 от 13.11.2024.

Фактически выполнение работ по Контракту Подрядчиком возобновлено 25.03.2025, что подтверждается письмом Заказчика N 02-2605 от 24.03.2025.

Как следует из пояснений Общества, обязательства по контракту выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и соответствуют условиям контракта и Техническому заданию к контракту, что подтверждается положительным заключением экспертизы N 77-2-1-2-0574-25 от 04.06.2025 проверки достоверности определения сметной стоимости, проведенной "Экспертиза и Ко-РЕГИОН" РО ООО "Э".

Вместе с тем, 30.06.2025 Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемке работ по контракту, с указанием в качестве причины отказа изменение категорий транспортной безопасности про трем объектам транспортной инфраструктуры (присвоена 4 категория) на основании решения Росавтодора от 09.06.2025 и невозможности частичной приемки выполненных работ по Контракту.

Подрядчик, не согласившись с мотивированным отказом от приемки выполненных работ Заказчика, посчитав его немотивированным, поскольку Заказчик не предъявил претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, направил претензию N Н370 от 08.07.2025 по электронной почте Заказчика, указанной в контракте, а также посредством отправления ПАО "П" (почтовый идентификатор 12500975131365), с требованием принять и оплатить выполненные работы в полном объеме, на которую Заказчик ответил отказом (письмо N 02-8492 от 22.07.2025).

Заказчик 07.07.2025 направил в адрес Подрядчика предложение расторгнуть Контракт по соглашению сторон (письмо N 02-7927 от 07.07.2025.

Поскольку вышеуказанное предложение Государственного заказчика не содержало условий расторжения в части указания оплаты стоимости выполненных Подрядчиком работ, как существенного условия Контракта, Подрядчик направил в ответ письмо с проектом соглашения о расторжении, содержащее существенные условия по расторжению контракта письмо N Н374 от 09.07.2025 по электронной почте Заказчика, указанной в контракте, а также посредством отправления ПАО "П" (идентификатор 12500979070455).

Заказчик в ответ на проект соглашения о расторжении Подрядчика направил свой проект соглашения о расторжении согласно исх. N 02-8168 от 14.07.2025 с указанием оплаты стоимости выполненных Подрядчиком работ в сумме 2 000 000,00 рублей.

Подрядчик письмом N Н383 от 19.07.2025 отказался от предложенных условий заключения соглашения, поскольку считает работу по контракту выполненной в полном объеме на сумму, определенную при заключении контракта.

Заказчик 21.07.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что условиями контракта не предусмотрена частичная приемка результатов выполненных работ (потребность сохранилась только но 2 объектам), а приемка проектно-сметной документации по 3 объектам повлечет неэффективное расходование бюджетных средств, а также факт истечения срока действия Контракта Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.06.2024 N 213-д.

Подрядчик 22.07.2025 направил в адрес Государственного заказчика предложение об отмене одностороннего отказа, поскольку на основании статьи 717 ГК РФ Заказчик может отказаться от исполнения контракта в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо N 02-8669 от 28.07.2025 об отказе в отмене принятого им решения, мотивируя тем, что Обществом не соблюдены сроки окончания работ, предусмотренные пунктом 3.1 контракта, а после 09.06.2025 потребность Министерства в проектно-сметной документации изменилась.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что Подрядчик письменно выражал намерения исполнить Контракт, а Министерство было заинтересовано в получении результата исполнения, контракт не расторгнут по истечении срока, предусмотренного условиями контракта, при этом дополнительное Соглашение к Контракту не заключалось.

Кроме того, Общество самостоятельно принимала меры к получению исходных данных (технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям).

При этом, Комиссия отмечает, что в силу статьи 759 ГК РФ, а также части 6 статьи 48 ГрК РФ, предоставление исходных данных, в том числе, технических условий подключения (технологического присоединения), предусмотренных статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения), является императивно установленной законодательством обязанностью Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении контракта.

В данном случае, комиссия отмечает недостаточное взаимодействие сторон при исполнении контракта, которое могло привести к несоблюдению сроков Подрядчиком.

При этом, обязательства по контракту выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается положительным заключением экспертизы N 77-2-1-2-0574-25 от 04.06.2025 проверки достоверности определения сметной стоимости, проведенной "Экспертиза и Ко-РЕГИОН" РО ООО "Э", в соответствии с условиями пункта 1.3 контракта.

Доказательства обратного Заказчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют основания для признания в действиях ООО "Н" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "Н", его директора и участников в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Н" (ИНН <...>, его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области - разработка проектно-сметной документации оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (извещение N 0869200000224005273), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.