Решение Челябинское УФАС России от 12.08.2025 N 074/10/104-1886/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе С.Н. (далее - ИП С.Н., Индивидуальный предприниматель, Подрядчик) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в здании Новокопаловского ФАПа, Подольского ФАПа, Уфимского ФАПа (Завершение работ) (извещение N 0869200000223005487) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференц-связи):

- представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Р" (далее - Учреждение, Заказчик): Д., действующей на основании доверенности N 29 от 15.01.2025; С.В., действующей на основании доверенности N 1237 от 06.08.2025;

- ИП С.Н., личность удостоверена паспортом,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ИП С.Н. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в здании Новокопаловского ФАПа, Подольского ФАПа, Уфимского ФАПа (Завершение работ) (извещение N 0869200000223005487) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 10.07.2023 заказчик и общество заключили контракт N 140-ГБУЗ/2023 ЭА по цене 12 504 735,97 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту, в объеме, предусмотренном условиями контракта, обществом не исполнены, в связи с чем 22.11.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 31.07.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта N 140-ГБУЗ/2023 ЭА расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта с учетом положений Закона о контрактной системе и условий настоящего контракта.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2024 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 22.11.2024, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 22.11.2024 13:32 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 03.12.2024.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, заказчиком обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по решению об одностороннем отказе, вступившему в силу 03.12.2024, направлено в антимонопольный орган 31.07.2025, что является нарушением части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В связи с допущенными нарушениями в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП С.Н. посредством электронного документооборота заключен контракт N 140-ГБУЗ/2023 ЭА от 17.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании Новокопаловского ФАПа, Подольского ФАПа, Уфимского ФАПа (Завершение работ) (реестровый номер в ЕИС 2742900154023000208) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в здании Новокопаловского ФАПа, Подольского ФАПа, Уфимского ФАПа (Завершение работ) (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальной сметой (Приложение N 1 к контракту) и проектной документацией (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ Подрядчиком осуществляется в течение 45 календарных дней, с момента заключения контракта. Работы выполняются по адресам: фельдшерско-акушерского пункта Уфимский, находящийся по адресу: <...>, фельдшерско-акушерского пункта Подольский, находящийся по адресу: Челябинская обл., Верхнеуральский район, и. Подольский, ул. Российская, N 33, помещение N 1, фельдшерско-акушерского пункта Новокопаловский, находящийся по адресу: <...>.

Соглашением от 08.08.2023 стороны увеличили срок выполнения работ по контракту до 120 календарных дней.

Также сторонами подписано соглашение о перечислении Подрядчику аванса в сумме 3 751 420,80 рублей.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2024 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При этом, как следует из пояснений заказчика на заседании Комиссии, Подрядчиком обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения от 22.11.2024 устранены, в связи с чем стороны продолжили исполнение обязательств по контракту.

Вместе с тем, документ об отзыве принятого решения о одностороннем отказе Заказчиком в ЕИС не размещен, данное решение вступило в силу 03.12.2024.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

На дату рассмотрения настоящего дела Подрядчиком исполнено обязательств на общую сумму 7 202 572,79 рублей, выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний.

Как следует из пояснений Заказчика на заседании Комиссии, на дату принятия решения об одностороннем отказе 22.11.2024 обязательства исполнены подрядчиком на сумму около 4 млн. рублей.

Из пояснений Индивидуального предпринимателя следует, что работы выполнить в срок не предоставлялось возможным, о чем, начиная с 01.09.2023, Подрядчик уведомлял Заказчика, и впоследствии обосновывали в ответах на претензии.

Невозможность выполнения работ, по мнению Подрядчика, связана с некорректными расчетами в смете контракта, а именно, несоответствие объема и вида материалов (письма в адрес Заказчика N 23, 24, 25 от 01.09.2023), а невыполнением в срок работ смежным подрядчиком - АО СЗ "ЮА". Уведомление в адрес Заказчика о невозможности проведения работ до проведения работ АО СЗ "ЮБ" неоднократно направлялось Индивидуальным предпринимателем, в частности, письмо N 26 от 01.10.2023, письмо N 27 от 01.10.2023, письмо от 22.11.2023, письмо N 31 от 01.04.2024.

В письме от 22.11.2023 Индивидуальный предприниматель предложил продлить сроки выполнения контракта N 140-ГБУЗ/2023 ЭА от 10 июля 2024 года на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Указанные письма и требования, по мнению Подрядчика, оставлены Заказчиком без рассмотрения.

В ответах на претензии Заказчика Подрядчик сообщил, что до выполнения работ на объектах Заказчика АО СЗ "ЮБ" (установки входной двери, окончательное подведение электричества, завершение работ по устройству канализации), ИП С.Н. не имеет возможности закончить работы по Контракту N 140-ГБУЗ/2023 ЭА от 10 июля 2024 года, в частности - устройство кровли, благоустройство территории.

Кроме того, как следует из письма Подрядчика N 91 от 26.09.2024, в связи с тем, что в проекте на ФАПах система вентиляции не соответствовала действительности, по просьбе руководства больницы и надзорного ведомства, принято решение о внесении изменения в проект, в части замены системы вентиляции, а также замене плитки на металлосайдинг. Также внесены изменения в проектах по штукатурным работам помещения, на демонтаж перегородок и монтаж новых.

Внесение изменений в проект осуществлено за счет Подрядчика, доказательства обратного Заказчиком не представлены.

Также в указанном письме Подрядчик просит внести в проектную сметную документацию изменения по оплате работ, которые будут выполнены в сентябре - октября 2024, поскольку сметы рассчитывались по ценам 2022 года.

Комиссия отмечает, доказательства, объективно подтверждающие увеличение стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по контракту, ни заказчику, ни антимонопольному органу не представлены.

Как следует из пояснений Заказчика, работы подрядчиком выполнены в объеме, предусмотренном условиями контракта, акты выполненных работ не согласованы организацией, осуществляющей строительный контроль заказчика.

Кроме того, из пояснений Индивидуального предпринимателя на заседании Комиссии следует, что фактическая стоимость работ составляет сумму, уже уплаченную заказчиком посредством перечисления Индивидуальному предпринимателю аванса по контракту, в связи с чем Подрядчиком предложено пересмотреть объем и стоимость выполняемых работ по контракту в сторону уменьшения.

При этом, Заказчик не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт такого обращения Подрядчика.

Вместе с тем, на дату заседания Комиссии эксплуатация всех объектов, предусмотренных контрактом, осуществляется в штатном режиме.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из действий Общества не следует отказа от исполнения обязательств по контракту.

Обязательства по контракту выполнены в объеме, предусмотренном условиями контракта, на сумму 7 202 572,79 рублей, что составляет 57,6% цены контракта.

При этом, из пояснений Подрядчика на заседании Комиссии следует, что фактический объем и стоимость выполненных работ по контракту соответствуют сумме принятых и оплаченных заказчиком, Заказчик данный факт не может ни подтвердить, ни опровергнуть.

Обществом за свой счет, по согласованию с Заказчиком, внесены изменения в проект в части изменения системы вентиляции, замены плитки на металлосайдинг, по штукатурным работам помещения, демонтажа и монтажа перегородок.

Заказчиком доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные обществом, не представлены.

Более того, Заказчик подтверждает факт работы в штатном режиме всех ФАПов, на которых осуществлен капитальный ремонт в рамках контракта, и не настаивает на включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ИП С.Н. недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении Индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

1. Сведения, представленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Р" об Индивидуальном предпринимателе С.Н. (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в здании Новокопаловского ФАПа, Подольского ФАПа, Уфимского ФАПа (Завершение работ) (извещение N 0869200000223005487), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.