Решение Крымское УФАС России от 10.04.2026 N 082/10/18.1-647/2026

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2026 г.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

(Крымское межрегиональное УФАС) (далее - Комиссия, Управление) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления

- <...>,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт Отдела Управления - <...>, специалист-эксперт Отдела Управления - <...>, при участии представителя <...> (далее - Оператор электронной площадки) - <...>, в ходе рассмотрения жалобы <...> (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Оператора электронной площадки при проведении закупки "Поставка брендированной печатной, канцелярской и сувенирной продукции" (извещение N 32615805254) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Порядком рассмотрения жалоб, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13,

В Крымское межрегиональное УФАС поступила жалоба Заявителя на извещение по Закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

<...>

Согласно возражениям Оператора электронной площадки:

<...>

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия при принятии решения руководствовалась следующим.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 3.1 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного

Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 (далее - Порядок), при рассмотрении жалобы по существу Комиссия обязана проверить доводы заявителя и возражения лица, действия которого обжалуются, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемых действий (бездействия), возлагается на организатора торгов, оператора электронной площадки или конкурсную (аукционную) комиссию. При этом заявитель должен подтвердить факт нарушения своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 18.1, часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 3.7 Порядка установлено, что при рассмотрении жалобы

Комиссия не вправе проверять экономическую целесообразность принимаемых организатором торгов, оператором электронной площадки решений, но обязана проверить соблюдение установленных процедурных требований к организации и проведению торгов, а также к работе электронной площадки.

Частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, оператор электронной площадки не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением указанного требования, является ничтожным. При этом частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право выдать обязательное для исполнения предписание в случае установления факта нарушения требований законодательства при организации и проведении торгов.

Заявитель указывает на технические неполадки на стороне ЭТП, которые не позволили ему своевременно и в полном объеме подать заявку. Вместе с тем, из представленных Оператором электронной площадки документов и сведений следует:

<...>

Представленные Заявителем скриншоты свидетельствуют о проблемах на стороне пользователя: не загружается модуль cadesCom (криптопровайдер для работы с ЭП), долгая загрузка файлов, что характерно для нестабильного интернет-соединения или некорректных настроек браузера. При этом

Оператор ЭТП предоставляет альтернативный способ заполнения заявки через выгрузку шаблона в Excel, которым Заявитель не воспользовался.

За весь период участия в закупках на данной площадке у Заявителя имеются <...> успешно поданные заявки (в <...> году), что опровергает довод о системной невозможности работы с ЭТП.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие возможности подать заявку в полном объеме вызвано локальными техническими проблемами на стороне Заявителя (недостаточная квалификация, нестабильное соединение, отсутствие необходимого ПО), а не нарушением в работе Оператора электронной площадки. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно, жалоба <...> является необоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу Комиссия принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При установлении факта нарушения требований законодательства

Комиссия на основании части 20 статьи 18.1 выдает предписание об устранении нарушений. Поскольку нарушения со стороны Оператора электронной площадки не установлены, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также пунктами 3.1, 3.7, 3.13 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, Комиссия

1. Признать жалобу <...> на действия (бездействия) <...> необоснованной.

Решение Комиссии Крымского межрегионального УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.