Решение Ленинградское УФАС России от 12.08.2025 N 047/10/104-1567/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"

в присутствии представителей от АДМИНИСТРАЦИИ ПЕНИКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОМОНОСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик), надлежащим образом подтвердившие свои полномочия,

в отсутствие представителя от ООО "С" (далее - Участник, Общество, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 7196/25 от 06.08.2025 (направлено по электронной почте и размещено в ЕИС для неограниченного круга лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков,

13.05.2025 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона "Установка системы видеонаблюдения в дер. Куккузи, дер. Лимузи, дер. Дубки, дер. Лангерево, дер. Кузнецы, дер. Большое Коновалова, дер. Кукушкино, дер. Сойкино, дер. Малая Ижора" (далее - электронный аукцион).

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником заключен контракт N 169178 от 02.06.2025 (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 25.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.1. Контракта предусмотрено:

"Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом".

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с тем, что по состоянию на 25.07.2025 Участник не исполнил обязательства по Контракту в полном объеме.

Ввиду неисполнения обязательств по Контракту в указанные сроки, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, установила, что в соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке системы видеонаблюдения в дер. Куккузи, дер. Лимузи, дер. Дубки, дер. Лангерево, дер. Кузнецы, дер. Большое Коновалово, дер. Кукушкино, дер. Сойкино, дер. Малая Ижора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные настоящим Контрактом.

Из пункта 1.2. Контракта следует, что объемы, содержание работ, которые должен совершить Подрядчик в рамках указанной деятельности, приведены в Приложении N 1 к Контракту "Описание объекта закупки".

- 2.1. Срок выполнения Подрядчиком работ по контракту:

- Начало работ: с момента заключения Контракта;

- Окончание работ: с момента заключения Контракта по 30.09.2025 года.

- 2.2. Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с Приложением N 1 к Контракту.

- 2.3. Работы выполнять качественно, в строгом соответствии со сметным расчетом, технологической последовательностью производства работ в сроки, указанные в Контракте.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

- Приложение N 1 "Описание объекта закупки";

- Приложение N 2 "График выполнения работ";

- Приложение N 3 "График оплаты выполненных работ";

- Приложение N 4 "Смета контракта".

Комиссия, ознакомившись с Контрактом, установила, что стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Согласно материалам проверки, на момент принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке, Контракт не исполнялся ненадлежащим образом. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

В связи с тем, что Подрядчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по установке системы видеонаблюдения, Заказчик на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 11 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия установила, что 18.06.2025 счетом на оплату N 1307 Подрядчик запросил аванс, при этом Заказчик письмом от 30.06.2025 N 433 указал, что для предоставления аванса необходимо выполнить условие п. 3.5.1 Контракта, которое не выполнено Обществом (п. 3.5.1. Контракта для получения авансового платежа Подрядчик предоставляет Заказчику заявку на получение (выплату) аванса для выполнения работ с указанием назначения аванса, вида работ/перечня закупаемого оборудования, для выполнения/закупки которых, необходимо понести расходы).

Письмом от 11.07.2025 N 11/07 Подрядчик уведомил, что без предоставления аванса не будет приступать к работам, а письмом от 15.07.2025 N 15/07 Подрядчик повторно запросил аванс.

Письмом от 15.07.2025 N 478 Заказчик вновь отказал в авансе, при этом Подрядчик не направлял документы, которые подтверждают им подготовку к производству работ.

Так согласно п. 5.3.25. Контракта перед началом производства работ Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика следующие документы:

5.3.25.1. Заверенную копию приказа по предприятию о назначении лиц, ответственных за производство работ по настоящему Муниципальному контракту.

5.3.25.2. Заверенную копию приказа по предприятию о назначении лиц, уполномоченных правом подписания технических актов, в рамках проведения приемки выполняемых работ по настоящему Муниципальному контракту.

5.3.25.3. Номера телефонов сотрудников предприятия, ответственных за производство работ по Муниципальному контракту.

5.3.25.4. Адрес электронной почты для обмена информацией в рабочем порядке.

5.3.26. По окончании выполнения работ вернуть документы, полученные от Заказчика в соответствии с п. 5.1.1. настоящего Контракта.

5.3.27. При производстве работ Подрядчик в соответствии с нормативными документами в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности в строительстве обязан выполнять следующие условия:

5.3.27.1 обеспечить установку знаков, обозначающих зону работ, места проходов и движения техники и их сохранность в период производства работ;

5.3.27.2. зону производства работ оградить типовыми, травмобезопасными ограждениями;

5.3.27.3 не использовать для складирования материалов, стоянки строительной техники территорию места производства работ;

5.3.27.4. после производства работ немедленно убрать временные дорожные знаки, ограждения, произвести очистку территории производства работ от строительного мусора;

5.3.27.5. Подрядчик обязан разработать и согласовать с ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ.

Из материалов дела следует, что ни одно из мероприятий, предусмотренных п. 5.3.25. Контракта Участником не производилось.

15.07.2025 Заказчик направил претензию Участнику через ЕИС N 457 с требованиями приступить к работам.

Заказчик пояснил, что до 25.07.2025 Подрядчик к работам не приступил, в соответствии с п. 5.2.7. Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Более того, Заказчик пояснил, что в ситуации, когда Участник не приступал к подготовительным мероприятиям и не прислал документы по видам работ, предоставлять аванс было невозможно, с учетом того, что Общество было включено в РНП по иным закупкам/контрактам.

На дату принятия решения об одностороннем отказе Подрядчик не устранил допущенные нарушения условий Контракта, к работе не приступал.

Доказательств своей добросовестности Общество Комиссии не представило.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в 31.10.2024 соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС - 25.07.2025 года.

Датой надлежащего уведомления Поставщика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 25.07.2025 года.

Нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчиком не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

Поскольку в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, работы не выполнены в полном объеме, а Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника (письменных пояснений Общества), а ввиду его отсутствия на заседании Комиссии, Комиссии не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Уведомление N 7196/25 от 06.08.2025 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС России документы, подтверждающие добросовестность, исходя из чего Комиссия считает, что Подрядчик представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Более того, Комиссия установила, что Общество действительно 4 раза ранее включено в реестр недобросовестных поставщиков в рамках ненадлежащего исполнения условий по иным ранее заключенным контрактам.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению действий (бездействий) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

Объем, качество и сроки были заранее известны Участнику.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем подобных действий Участник не совершал.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Материалами дела подтверждается, что к исполнению Контракта Участник не приступил, требовал исключительно перечисление аванса, без осуществления надлежащей подготовки и без соответствующих документов необходимых для его получения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Весь объем, сроки, требования к работам были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с ненадлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

Комиссия исходит из того, что, подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Все требования к качеству работ, срокам были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в исполнении Контракта в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательства.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Комиссии доказательства надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

То есть Комиссия Ленинградского УФАС России расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязательств, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя Контрактом обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействий) и возможными для Участника последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы, которые необходимы Заказчику, в полном объеме не выполнены.

То есть Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Кроме того, тот факт, что лицо не осуществляло в 10-тидневный срок самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам требование о необходимости особой заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, чего в настоящем деле Комиссия не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела указывают на наличие оснований для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078 Комиссия

Включить сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.