Решение Московское УФАС России от 11.08.2025 N 077/05/18-14305/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: </////>

членов Комиссии:</////></////>

рассмотрев дело N 077/05/18-14305/2024 по признакам нарушения ООО "А", ООО "С" по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на адрес электронной почты </////>посредством e-mail- сообщения рекламы следующего содержания: "Авто из Китая", поступившей 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136-166.fidnet.com", в отсутствие ООО "А", ООО "С" (уведомлены надлежащим образом),

Дело N 077/05/18-14305/2024 возбуждено в отношении ООО "А", ООО "С" на основании заявления физического лица и материалов по факту распространения посредством e-mail-сообщения на адрес электронной почты </////> посредством e-mail-сообщения рекламы следующего содержания: "Авто из Китая", поступившей 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136- 166.fidnet.com".

Поступление указанной рекламы адрес электронной почты </////>

подтверждается скриншотом и выгрузкой электронного письма, представленными заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае спорное электронное письмо направлено на коммерческие услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Согласно поступившему заявлению физического лица, Заявитель, согласие на получение рекламы не давал.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что рассматриваемая реклама, поступившая на электронную почту Заявителя, была направлена в отсутствие согласия адресата на ее получение.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение рекламы на электронную почту Заявителя, посредством e-mail-сообщения, поступившего 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136-166.fidnet.com", с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.

Согласно материалам заявления, представленным заявителем, на скриншоте в нижней части сообщения зафиксирован номер телефона +78005559570.

АО "М" в ответ на запрос Московского УФАС России представил пояснения, согласно которым данный номер телефона принадлежит ООО "А" (ИНН: <...>) в соответствии с заключенным Договором N 1231246 от 08.08.2024 г. Таким образом, при распространении указанной рекламы на адрес электронной почты </////> поступившей 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136- 166.fidnet.com" усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи в отсутствие согласия абонента на получение рекламы.

В материалы дела ООО "А" были представлены письменные пояснения, согласно которым электронное письмо было отправлено с почтового сервера подрядчика ООО "С" (ИНН: <...>) на основании Договора N 45584 о предоставлении информационных услуг в сети Интернет от 11.07.2024 в целях продвижения услуг ООО "А".

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлено, что ООО "С" в настоящем случае является рекламораспространителем спорной рекламы, обратного в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается.

Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "С" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты</////> поступившей 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136-166.fidnet.com".

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

Сведения о продолжении распространения рекламы у антимонопольного органа отсутствуют, а лицом, участвующим в деле, не представлены.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписаний лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

При этом, в случае выявления новых фактов распространения данной рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе заявитель не лишен возможности подать в антимонопольный орган новое заявление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил, Комиссия Московского УФАС России

1. Производство по делу N 077/05/18-14305/2024 в отношении ООО "А" прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Признать ООО "С" нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты </////>.ru посредством e- mail-сообщения рекламы следующего содержания: "Авто из Китая", поступившей 26.08.2024 в 14:49 от отправителя "abuttal@161-38-136-166.fidnet.com".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.