Решение Алтайское УФАС России от 11.08.2025 N 022/05/18-800/2025

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

<...>

рассмотрев дело N 022/05/18-800/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на абонентский номер заявителя рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

с участием заявителя - <...>,

с участием представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ПАО МФК "З" <...> по доверенности, посредством ВКС,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ИП <...> (извещен),

дело N 022/05/18-800/2025 возбуждено 18.06.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 24, 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), по результатам рассмотрения заявления <...> по факту поступления на ее абонентский номер <...> нежелательной рекламы займов, что указывает на признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

Из заявления следует, что в поступившей заявителю информации, на которую ведет ссылка в смс-сообщениях, рекламируются финансовые услуги компании "З" - ПАО МФК "З" (ИНН <...>, адрес: 630099, г. Новосибирск, мгстр. Октябрьская, д. 3).

По информации АО "М", абонентские номера +7-939-510-11-30, +7<...> выделены ИП <...> (ИНН 4<...>, <...>).

Лицами, в действиях которых усмотрены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признаны ПАО МФК "З" (ИНН <...>) и ИП <...>.

Рассмотрение дела назначено на 08.07.2025.

ИП <...> представлены письменные пояснения, согласно которым он является рекламодателем рассматриваемой рассылки; тест сообщений ИП <...> составляет самостоятельно; рассылка осуществлена с целью привлечения внимания абонентов на сайт ИП <...>; абонентскую базу ИП <...> формирует для рассылки среди своих пользователей, которые выразили согласие на получение рекламных материалов при переходе на его сайт; все согласия пользователей составляются в электронном виде; в связи с техническими неполадками ИП <...> не может предоставить согласие заявителя.

ИП <...> указывает, что в настоящее время отправка рекламы заявителю исключена, что подтверждается актом об уничтожении персональных данных.

ИП <...> на заседание Комиссии 08.07.2025 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО МФК "З" представлены письменные пояснения, согласно которым Общество не является рекламораспространителем рассматриваемых сообщений; между ПАО МФК "З" и ООО "А" заключен договор оказания услуг N 99-Л от 25.11.2020, согласно условиям которого ООО "А" приняло на себя обязательства по размещению рекламных материалов ПАО МФК "З".

ПАО МФК "З" указывает, что по информации ООО "А", Общество привлекло третье лицо (ИП <...>) для распространения рекламных материалов; именно <...> вляется лицом, распространившим рекламу; ни ИП <...>, ни ООО "А" не согласовывали текст рекламных сообщений с ПАО МФК "З", а также распространение рекламных материалов на абонентский номер заявителя; номера телефонов, с которых осуществлена рассылка, ПАО МФК "З" не принадлежат; между ПАО МФК "З", ИП <...> и ООО "А" не были подписаны акты оказания услуг; ПАО МФК "З" не предоставляло ни ИП <...>, ни ООО "А" рассматриваемые тексты рекламных материалов. ПАО МФК "З" просит в отношении Общества производство по делу прекратить.

В заседании Комиссии, состоявшемся 08.07.2025, представитель ПАО МФК "З" <...>, участвующий посредством ВКС, письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Заявитель <...> на заявленных требованиях настаивала.

08.07.2025 рассмотрение дела отложено до 10 часов 45 минут 05.08.2025, запрошены дополнительные документы у ПАО МФК "З" и ИП <...>.

ПАО МФК "З" представлены дополнительные пояснения, согласно которым в базе данных Общества договоры займа и заявки на получение займа с лицом, которому принадлежит абонентский номер +7-<...>, отсутствуют; Общество не является рекламораспространителем и не передавало ни ИП <...>, ни ООО "А" указанные рекламные материалы. ПАО МФК "З" указывает, что не участвовало в непосредственном распространении рекламы на номер заявителя, не предоставляло персональные данные заявителя третьим лицам (персональные данные заявителя, в том числе его номер телефона, у Общества отсутствовали), не знало о распространении рекламы со стороны ИП <...>; просит в отношении Общества производство по делу прекратить.

05.08.2025 при рассмотрении дела представитель ПАО МФК "З" <...>, участвующий посредством ВКС, письменные пояснения Общества поддержал в полном объеме.

ИП <...> не представлены запрашиваемые определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела от 10.07.2025 материалы: адрес сайта, о котором идет речь в пояснениях ИП <...>; доказательства принадлежности сайта ИП <...>; договор с ООО "А", с приложением актов оказанных работ по распространению рассматриваемых рекламных сообщениях; основание указания в рассматриваемой рекламе ссылок на сайт ПАО МФК "З".

Однако, ИП <...> после заседания Комиссии, а именно 05.08.2025 в 11:53, по электронной почте направлены дополнительные пояснения, согласно которым ему принадлежит сайт https://riozaym.ru/.

ИП <...> заявлено ходатайство о продлении срока предоставление сведений о заказчике рассматриваемой рекламы.

Антимонопольный орган отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оно поступило после заседания Комиссии и принятого решения.

Согласно п. 31 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

05.08.2025 на заседание Комиссии ИП <...> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП <...>.

Заявитель <...> на заявленных требованиях настаивала.

Комиссия, изучив материалы дела и заслушав заявителя и представителя ПАО МФК "З" <...>, пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 19.05.2025 в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление гражданина Российской Федерации <...> по факту поступления на ее абонентский номер +7-<...> нежелательной рекламы займов (вхд.N 5970-ИП/25).

Из заявления следует, что:

- 27.04.2025 в 16:59 от абонента +7-939-510-11-30 на номер заявителя поступило смс-сообщение: "Код 2333 ваша заявка одобрена в займере - получите brkns.ru/bbdsd";

- 28.04.2025 в 18:24 от абонента +7<...> на номер заявителя поступило смссообщение: "Уведомление! "З" - одобрено 30т руб. под 0 процентов brkns.ru/eztrl".

Заявителем представлены скриншоты смс-сообщений и детализация входящих смс-сообщений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовые услуги (займы).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Заявитель указывает, что согласие на получение рекламы не давал, что указывает на несоблюдение ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" при распространении рассматриваемой рекламы.

ИП <...> не представлено согласие абонента +7-<...> на получение рекламной информации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что рекламная информация направлена ИП <...> в адрес <...> в отсутствие надлежащего ее согласия на получение рекламы.

Более того, установлено, что на сайте https://riozaym.ru/ при заполнении анкеты необходимо проставить "галочку" в строке "Я ознакомлен и согласен с условиями оферты"; при переходе по ссылке "условия оферты" отображается следующее: "Мне исполнилось 18 лет, я согласен с договором публичной оферты и даю согласие на обработку персональных данных, а также получение рекламных материалов...", продолжить заполнять анкету невозможно не проставив "галочку" в строке "Я ознакомлен и согласен с условиями оферты".

Пользователю при заполнении анкеты на сайте https://riozaym.ru/ невозможно сразу отказаться от получения рекламных материалов.

В соответствии п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что реклама: "Код 2333 ваша заявка одобрена в займере - получите brkns.ru/bbdsd", направленная 27.04.2025 в 16:59 от абонента +7-939-510-11-30, и реклама: "Уведомление! "З" - одобрено 30т руб. под 0 процентов brkns.ru/eztrl", направленная 28.04.2025 в 18:24 от абонента +7<...>, распространена на абонентский номер заявителя +7-<...> с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку надлежащее согласие заявителя на получения рекламы отсутствует.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из совокупности полученных доказательств следует, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <...>.

ПАО МФК "З" (ИНН <...>) в рассматриваемом случае не является рекламораспространителем.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу ст. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 54 Правил, добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

ИП <...> указывает, что прекратил распространение рекламы на номер +7-<...>, что подтверждается представленным актом об уничтожении персональных данных от 18.06.2025.

Таким образом, выдача предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нецелесообразна.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 40, пп. 42 - 47, п. 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рекламу: "Код 2333 ваша заявка одобрена в займере - получите brkns.ru/bbdsd", направленную 27.04.2025 в 16:59 от абонента +7-939-510-11-30, и рекламу: "Уведомление! "З" - одобрено 30т руб. под 0 процентов brkns.ru/eztrl", направленную 28.04.2025 в 18:24 от абонента +7<...>, распространенную на абонентский номер заявителя +7-<...> ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

4. Производство по делу в отношении ПАО МФК "З" прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях Общества.

Решение антимонопольного органа может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

<...>