Решение Московское УФАС России от 11.08.2025 N 077/07/00-9258/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия Службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РА" (далее - Организатора торгов) при проведении аукциона N 25/7960/СА/А/Э/МОСК по передаче в субаренду принадлежащего ОАО "РА" недвижимого имущества: земельный участок г. Москва по адресу: г. Москва, в районе железнодорожной станции Лихоборы (МЦК) (реестровый N 0013581/0000001/0007960, процедура опубликована на официальном сайте: https://i.rts-tender.ru/main/auction/Trade/Privatization/View.aspx? id=208034&guid=caeda5d7-931e-4674-8003-bc6b572296b0)(далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Комиссия установила, что обжалуемые торги являются обязательными в силу действующего законодательства на основании следующего.

Согласно пункту 27 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления деятельности открытого акционерного общества "РА" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Комиссия установила, что между Российской Федерацией в лице Росимущества и ОАО "РА" был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2007 N Д-30/52-з (далее - договор аренды).

Также Организатор торгов пояснил, что в рамках Торгов им в субаренду предоставляется незастроенный земельный участок, являющийся частью земельного участка, переданного по договору аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный Округ, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 5,04157 га, с кадастровым номером 77:09:01029:060 (далее - Участок) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право передавать Участок (часть Участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя. Для договоров субаренды на срок один год и более уведомление арендодателю о передаче участка (части участка) в субаренду должно быть направлено арендатором в течение одного месяца с момента заключения договора субаренды (даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в остальных случаях уведомление направляется в течение трех дней после заключения договора субаренды.

В силу пункта 4.4.12.1 договора аренды арендатор обязан заключать договор субаренды незастроенного участка (его части) исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РА" договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 Распоряжения ОАО "РА" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РА" на праве аренды" (далее - Распоряжение N 506р) земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО "РА" в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2 Распоряжения N 506р передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РА" на праве аренды, осуществляется ОАО "РА" в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 Распоряжения N 506р заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РА" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Согласно пункту 2.4 Распоряжения N 506р организация и проведение торгов на право заключения договора субаренды земельного участка (части земельного участка) осуществляется ОАО "РА" в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, а также внутренними документами ОАО "РА".

Порядок организации и проведения торгов установлен Приказом ОАО "РА" от 09.09.2022 N 52.

Также Распоряжением ОАО "РА" от 10.04.2025 N 793/р утверждены типовые формы документов для организации и проведения торгов на право заключения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РА".

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен отклонением своей заявки.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещение о проведении торгов N 0013581/0000001/0007960, было опубликовано на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РБ".

Начальная цена: 544 803,60 руб.

Предмет Торгов: право заключения договора субаренды Земельный участок г. Москва по адресу: г. Москва, в районе железнодорожной станции Лихоборы (МЦК).

Дата и время начала подачи заявок: 03.06.2024 в 14:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.07.2025 в 14:00.

Дата и время рассмотрения заявок: 11.07.2025 в 12:00.

Дата и время начала проведения торгов: 16.07.2025 в 12:00.

Дата и время подведения итогов торгов: 17.07.2025 в 12:00.

В соответствии с пунктом 13 Положения "Об организации и проведении торгов на право заключения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РА", утвержденного приказом ОАО "РА" от 09.09.2022 N 52 (далее - Положение N 52), Организатор торгов при проведении торгов руководствуется принципами информационной открытости, равноправия участников, справедливости, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к претендентам и участникам торгов

Согласно протоколу заседания комиссии по торгам Московской железной дороги - филиала ОАО "РА" о допуске претендентов к участию в торговой процедуре N 25/7960/СА/А/Э/МОСК от 15.07.2025 N МОСК НРИ-230 заявка Заявителя (порядковый N 1) была отклонена на основании подпункта 4 пункта 5.3 документации о торгах.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что основанием для отклонения заявки Заявителя послужило неуказание в заявке даты и номера учредительного документа, на основании которого действует лицо, подавшее заявку.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.3 документации заявки для участия в торгах подаются по форме согласно приложению N 2 к документации о торгах.

В силу указанной формы участнику необходимо указать в заявке дату и номер учредительного документа, на основании которого действует представитель (уполномоченное лицо) претендента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 документации о торгах основанием для отказа в допуске претендента к участию в торгах является хотя бы одно из следующих обстоятельств представление недостоверной информации и (или) документов либо информации и (или) документов не в полном объеме.

Комиссия установила, что заявка Заявителя была подана генеральным директором Заявителя А.

В соответствии с пунктом 2 заявки "Предствитель (уполномоченное лицо) Претендента генеральный директор А., действующий на основании Устава.".

Таким образом, Комиссия установила, что Заявителем не указаны дата и номер устава.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что заявка Заявителя подписана генеральным директором Заявителя, в составе заявки представлена копия устава, решения об учреждении Заявителя, а также приказа о вступлении в должность генерального директора.

Также согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования о обязательном содержании номера и даты устава не установлено.

Кроме того, Комиссия установила, что устав Заявителя не содержит номера устава, единственным его реквизитом является дата решения учредителя об учреждении Общества, которым был утвержден устав Заявителя.

Комиссия отмечает, что отсутствие в заявке даты и номера устава не влияет на рассмотрение заявки Заявителя.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственного ограничения количества потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Организатором торгов не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям. При этом, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом отклонение заявок по формальному основанию при недоказанности действительного несоответствия участника установленным требованиям не соответствует указанной цели.

При рассмотрении настоящей жалобы комиссия принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.01.2021 N 305-ЭС20-21631, согласно которой контрольный орган не вправе ограничиться констатацией формального несоответствия заявки требованиям закупочной документации.

Правовая позиция антимонопольного органа также подтверждается судебной практикой, в частности:

- постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу N А40-195626/2023:

"... по мнению судов нижестоящих инстанций, заказчик формально оценивал заявку ООО "К", не учитывая при этом устранение последним допущенной технической ошибки, вместе с тем такой подход противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, с чем суд кассационной инстанции согласен.";

- постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 N Ф05-20182/2021 по делу N А40-114392/2020:

"... формальное несоответствие документа установленному требованию конкурсной документации не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника.";

- постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 N Ф05-23835/2020 по делу N А40-323823/2019:

"... Между тем, суды отметили, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.".

Кроме того, Комиссия отмечает, что при отклонении заявки Заявителя по указанному основанию Организатор торгов должен был руководствоваться положениями подпункта 2 пункта 5.3 документации "основанием для отказа в допуске претендента к участию в торгах является несоответствие заявки и (или) прилагаемых к ней документов требованиям, установленным документацией о торгах".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о неправомерности отклонения заявки Заявителя, обоснованности доводов жалобы и о наличии в действиях Организатора торгов нарушения пункта 13 Положения N 52.

При этом Комиссия отмечает, что Заявителем направлено ходатайство (вх. от 08.08.2025 N 47986-ЭП/25) об истребовании у Оператора ЭТП заявки победителя.

В свою очередь, Комиссия не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства и отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Кроме того, согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Таким образом, максимальный срок для рассмотрения жалобы антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции составляет 14 рабочих дней, а равно крайним днем для рассмотрения жалобы Заявителя является 11.08.2025.

В связи с чем, Комиссия не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Вместе с тем Комиссия, изучив заявку победителя, представленную Организатором торгов, установила, что реквизиты устава победителем были указаны.

Также Комиссия отмечает, что на заседании Комиссии ООО "Л" заявило ходатайство о вступлении в рассмотрение жалобы по делу N 077/07/00-9258/2025 в качестве заинтересованного лица и в своих пояснениях выражает несогласие с отклонением своей заявки (вх. от 08.08.2025 N 48007-ЭП/25).

Вместе с тем, как уже было установлено, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссией рассматривается вопрос о правомерности отклонения заявки Заявителя.

При этом ООО "Л" не является Заявителем, а также Заявителем полномочий на представление интересов иных участников Комиссии представлено не было.

В связи с чем, Комиссия не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

При этом Комиссия отмечает, что ООО "Л" не лишено права направить в антимонопольный орган надлежащим образом подписанную и оформленную жалобу в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 13 Положения N 52.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.