Решение Красноярское УФАС России от 08.08.2025 N 024/06/106-2270/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: К., ведущий специалист-эксперт, С., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Е. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "СА" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Разработка проектной документации на строительство и (или) реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения по объекту "Строительство системы централизованного водоотведения пгт. Балахта" (далее - электронный конкурс), ИКЗ 253240300788424030100100170017112414, извещение N 0819300043525000010 на электронной торговой площадке АО "СБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного конкурса с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 07.08.2025 в 14 часов 30 минут (время местное). До заседания в адрес Комиссии от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие, данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В заседании принял участие представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Ввиду необходимости полного, объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, получения дополнительных пояснений от заказчика в рассмотрении обращения был объявлен перерыв на 08.08.2025 в 13:10 (по местному времени). На повторном заседании Комиссии лично также присутствовал представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личности и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что:

1) В противоречие с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) в извещении о проведении закупки, требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкции по ее заполнению не установлены требования к участникам закупки об их членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

2) Между извещением о проведении закупки и документами закупки есть разночтение:

требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержат преимущество в отношении принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям, а в извещении о проведении закупки данное преимущество не установлено.

3) Критерий оценки содержит два детализирующих показателя, оценка по которым производится в совокупности без установления значимости каждого детализирующего показателя в отдельности. Кроме того, порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" является субъективным, не отвечает принципу открытости и прозрачности и влечет необъективное присвоение баллов.

4) Заказчиком установлен критерий "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта", при этом в качестве релевантного опыта оцениваются лишь исполненные контракты по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, что является необоснованным сужением и не учитывает опыт участников закупки по иным объектам капитального строительства.

Заказчиком были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного конкурса составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению электронного конкурса.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0819300043525000010 является разработка проектной документации на строительство и (или) реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения по объекту "Строительство системы централизованного водоотведения пгт. Балахта".

Согласно первому доводу жалобы, в извещении о проведении закупки, требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкции по ее заполнению не установлены требования к участникам закупки об их членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующий электронный документ - требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика об установлении при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пункт "н" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе устанавливает, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Частью 4 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено статьей 48 ГрК РФ.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком были определены требования к участникам закупки, при этом требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, не установлено.

Также Комиссией установлено, что в Приложении N 5 к извещению (Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкция по ее заполнению)" заказчиком не установлено требование о предоставлении документа, подтверждающего членство участников закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Заказчик в возражениях к жалобе указывает, что установление требования к участнику закупки о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования необязательно ввиду позиции ФАС России, выраженной в письме N МШ/54828/23 от 11.07.2023 "Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации".

Однако, Комиссия отмечает, что указанное письмо, напротив, закрепляет необходимость указания в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке на подготовку проектной документации требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика, не установившего в извещении о закупке требования к участникам закупки о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, нарушают требования пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно второму доводу жалобы, между извещением о проведении закупки и документами закупки есть разночтение следующего характера: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержат преимущество в отношении принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям, а в извещении о проведении закупки данное преимущество не установлено.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС, а также путем прикрепления электронных документов, Комиссия установила, что в извещении о проведении конкурса преимущества не установлены, в Приложении N 5 к извещению, напротив, подпунктом "и" пункта 1 установлено преимущество в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций.

В возражениях на жалобу заказчик ссылается на часть 4 статьи 5 Закона о контрактной системе, согласно которой в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в ЕИС, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

При указанных обстоятельствах информация, содержащаяся в Приложении N 5 к извещению, противоречит извещению об осуществлении закупки. Указанные противоречия вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в закупке, что является нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, согласно которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно третьему доводу жалобы, критерий оценки содержит два детализирующих показателя, оценка по которым производится в совокупности без установления значимости каждого детализирующего показателя в отдельности.

Исходя из критериев оценки заявок, утвержденных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, при оценке заявок на участие в закупке применяется три критерия: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о защите конкуренции порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Предложение участника рассматриваемого конкурса по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" включает в себя следующие разделы:

1. Описание работ, предусмотренных заданием на выполнение работ, с полным указанием предполагаемых к выполнению видов и объемов с обязательной ссылкой на действующую нормативно-техническую базу (в произвольной форме). Описание работ должно быть последовательным с указанием методологии их выполнения;

2. Перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ.

Согласно пункту 19 Положения, в случае, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Согласно пункту 22 Положения, в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки.

Что касается значимости установленного детализирующего показателя, то согласно пункту 23 Положения, если в случае, указанном в пункте 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, то шкала оценки должна предусматривать присвоение 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов, если лучшим является наличие характеристики объекта закупки.

Критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" предусматривает присвоение заявке 100 баллов за содержание в заявке характеристики объекта закупки, а при отсутствии такового - 0 баллов. К отсутствию характеристики объекта закупки относится полное отсутствие описание раздела и/или подраздела, неполное описание раздела и/или подраздела, а также несоответствие требованиям извещения.

Податель жалобы указывает на то, что в ответе на запрос участника закупки от 22.07.2025 заказчиком указано, что указанные разделы являются детализирующими показателями. Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки в противоречие пункту 8 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), не содержит значимость детализирующих показателей.

Заказчик в своих пояснениях указал, что указанные разделы были названы различными критериями и детализирующими показателями ошибочно.

В ходе системного толкования положений извещения и пояснений заказчика, Комиссия пришла к выводу, что данные разделы, характеризующие качественные, функциональные и экологические характеристики объекта работы, не являются различными детализирующими показателями, поскольку оба раздела являются свойством качества объекта работы, поскольку именно на их основании заказчик может выявить участника рынка, способного качественно и высокорезультативно выполнить работы, предусмотренные контрактом, подлежащим заключению по результатам закупки.

Комиссия обращает внимание, что фактически без приведения перечня действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, невозможно выполнить требование об описании работ, предусмотренных заданием на выполнение работ, поскольку указанное описание содержит требование на обязательную ссылку на действующую нормативно-техническую базу.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заказчиком применены два различных детализирующих показателя, в отношении которых не указана их значимость, не находит своего подтверждения.

Что касается довода о субъективности критериев, то Комиссия отмечает, что подход заказчика в формировании качественных критериев оценки обусловлен необходимостью поиска профессионального участника рынка, обладающего пониманием и знанием технологических процессов, применяемых в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Комиссией установлено, что описание объекта закупки содержит структурированную последовательность работ по проектированию, которую необходимо выполнить в рамках исполнения контракта. Соответственно, предъявляемое к участнику закупки требование об описании работ, предусмотренных заданием на выполнение работ, наиболее эффективно выявит участника закупки, способного удовлетворить потребность заказчика в проектировании сети водоснабжения и водоотведения.

Указанное в полной мере удовлетворяет принципу эффективности осуществления закупки, установленному статьей 12 Закона о контрактной системе, поскольку только профессиональный участник рынка может обеспечить качество выполняемых работ по проектированию сети водоснабжения и водоотведения.

Комиссия приходит к выводу, что описание последовательности и порядка оценки выполняемых работ по проектированию с приведением применяемых нормативно-технических документов является качественной характеристикой объекта закупки, поскольку именно на ее основании заказчик может выявить участника рынка, способного качественно и высокорезультативно выполнить работы, предусмотренные контрактом, подлежащим заключению по результатам закупки.

Таким образом, довод подателя жалобы о субъективности критериев оценки не находит подтверждения.

Согласно четвертому доводу жалобы, заказчиком установлен критерий "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта", при этом в качестве релевантного опыта оцениваются лишь исполненные контракты по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, что является необоснованным сужением и не учитывает опыт участников закупки по иным объектам капитального строительства.

Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 Положения, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктом "в" пункта 28 Положения предусмотрено, что порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, применяемой относительно рассматриваемого конкурса, в качестве оцениваемого предмета договора установлена разработка проектной документации на строительство линейных объектов (сетей водоснабжения и водоотведения).

В качестве показателя оценки выступает общая цена исполненных участником закупки договоров.

Сопоставимость предмета договора может быть установлена исходя из функционального назначения и характерных признаков. Таковые относительно объектов капитального строительства установлены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" - это:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линейные объекты это:

линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из вышеперечисленного, рассматриваемый предмет закупки в рамках оценки опыта участников закупки сужен с линейных объектов до сетей водоснабжения и водоотведения.

Участники закупки, обладающие опытом в разработке проектной документации линейных объектов, не могут представить указанный опыт для оценки, поскольку заказчиком установлено, что к оценке принимаются только контракты, предметом выполнения работ которых являются работы по разработке проектной документации по строительству сетей водоснабжения и водоотведения.

Указанное не соответствует требованиям Положения и нарушает пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку может привести к ограничению конкуренции среди участников, обладающих необходимыми навыками и опытом для успешного выполнения контракта, но получат 0 баллов.

Таким образом, проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного конкурса, содержания заявок, поданных на участие в закупке, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия пришла к выводу о том, что при составлении извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения норм действующего законодательства о контрактной системе, а именно части 3 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1.Признать жалобу АО "Т" частично обоснованной.

2.Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3.В целях устранения выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере выдать обязательное для исполнение предписание, в этой связи:

- комиссии по осуществлению закупок, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного конкурса;

- заказчику внести изменения в извещение о проведении электронного конкурса;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе не менее, чем на десять дней, начиная со дня размещения измененного извещения о проведении электронного конкурса.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.