Решение Курганское УФАС России от 07.08.2025 N 045/10/104-472/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления), в составе:

Председатель Комиссии - Абдурахманов А.Ф. - руководитель Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Дудина М.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Чеботина М.П. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

при участии посредством видеоконференц-связи в заседании Комиссии Курганского УФАС России представителей: заказчика - Отдела образования "А" (далее - Отдел образования, Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "УА" (далее - ООО "УА", Подрядчик, Общество), в отсутствие директора ООО "УА" Г. - о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика и проведения внеплановой проверки в ЕИС, направления уведомления о принятии заявления о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (исх. 2527/25 от 31.07.2025, исх. N 2568/25 от 05.08.2025), явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении обращения Заказчика в отсутствие представителей не поступало,

рассмотрев обращение (вх. N 4068/25 от 31.07.2025) Отдела образования, содержащее сведения об ООО "УА", директоре ООО "УА", в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), с целью рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также Реестр),

Заказчик направил в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, сведения об ООО "УА", его директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта установила следующее.

31.07.2024 на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru) ГКУ "Ц" размещено извещение N 0843500000224004604 о проведении электронного аукциона на капитальный Капитальный ремонт МКОУ "КА", с начальной (максимальной) ценой контракта 13 917 525,77 рублей.

Закупка производилась в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования".

Заказчиком является - Отдел образования "А".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2024 N ИЭА1 (0843500000224004604) на участие в закупке было подано 2 заявки, по итогам аукциона в качестве победителя определен участник с идентификационным номером 1960670 (ООО "УА") и ценовым предложением 12 317 010,28 рублей.

26.08.2024 между Отделом образования и ООО "УА" заключен контракт N 73/24 на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ "КА" (далее - Контракт).

Проанализировав положения рассматриваемого Контракта, Комиссия Курганского УФАС России отметила следующие его пункты.

1.1. По контракту Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение N 1), проектной сметой контракта, рассчитанной на основе локально-сметных расчетов с учетом индексации (Приложение N 2) и в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить выполнение работ на объекте "Капитальный ремонт здания МКОУ "КБ", расположенного по адресу: <...>.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ.

1.4. Все предусмотренные Контрактом работы выполняются материалами и оборудованием Подрядчика, необходимых для производства работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) Графиком производства работ (Приложение N 3)

2.6. Авансовый платеж по Контракту не предусмотрен.

3.2. Срок выполнения работ по Контракту: с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года.

3.3. В указанные сроки включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписание актов по форме КС-11 или КС-14.

Нарушение срока выполнения работ по Контракту (Графику выполнения работ) более чем на 10 дней является существенным нарушением условий данного Контракта и может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с начислением неустойки (штраф и пени) согласно условиям Контракта.

5.1.6. Подрядчик, подтверждает, что:

Не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию (в том числе проектную и сметную документацию), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ.

Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Контракту.

5.2. Подрядчик обязан:

5.2.2. Выполнить работы в сроки, установленные Контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Контракту) в объеме согласно утвержденной ведомости объемов работ (приложение N 3 к настоящему Контракту).

5.2.18. Обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта (строительный контроль), надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением качества используемых Подрядчиком материалов с применением соответствующих обследований, в том числе, проводить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов и конструкций, используемых при выполнении работ, допускать Заказчика или его представителей к любому виду выполняемых работ.

5.2.20. Вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения оформленный и заверенный в установленном порядке общий журнал работ, исполнительную документацию, осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых им работ, о его результатах отчитываться перед Заказчиком.

5.2.31. Обеспечить 24-часовое онлайн-видеонаблюдение объекта, с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по прямым ссылкам на официальном сайте Заказчика.

5.3. Заказчик имеет право:

5.3.1. Требовать от Подрядчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ и технической частью.

5.3.2. Требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом и в установленные сроки оформленной исполнительной документации.

5.3.3. Проверять ход и качество выполнения работ по настоящему Контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика. Осуществлять осмотр и контрольные обследования, проводить выборочные проверки, измерения, испытания и пробы при ведении работ в части их соответствия условиям Контракта.

5.4.8. Проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям Контракта.

8.1.1. При исполнении Контракта осуществляется приемка выполненных работ в электронном виде с использованием функционала единой информационной системы (ЕИС).

11.4. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.5. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.10. Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является: нарушение срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 календарных дней.

14.11. К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение N 1 - Техническое задание, приложение N 2 - Сметная документация (Локальный сметный расчет), приложение N 3 - Ведомости объемов работ, приложение N 4 - График производства работ.

Комиссия отмечает, что положения рассматриваемого Контракта соответствуют действующему законодательству, в том числе в части расторжения контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из пояснений Заказчика следует, что на основании Распоряжения Правительства Курганской области N 255-р от 31.07.2024 "О внесении изменений в распоряжение Правительства Курганской области от 21.06.2023 N 202-р", письма Департамента образования и науки Курганской области N 08-03379/24 от 26.06.2024 "О лимитах контрактации двухгодичных объектов 2025 - 2025 годов по программе модернизации школьных систем образования" были доведены дополнительные лимиты.

26.08.2024 между Отделом образования и ООО "УА" был заключен муниципальный контракт N 73/24 на капитальный ремонт основного здания МКОУ "КА" <...>.

Контракт был заключен отделом образования "А" в рамках капитального ремонта по государственной программе "Развитие образования. Модернизация школьных систем образования".

Финансирование по данной программе осуществляется из федерального бюджета бюджету Мишкинского муниципального округа через Департамент образования и науки Курганской области в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Курганской области бюджету Мишкинского района на софинансирование расходов, возникающих при реализации регионального проекта, направленного на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования".

07.02.2025 заключено дополнительное соглашение N 1 об увеличении цены контракта, таким образом цена контракта составляет 13 149 639,72 рублей.

Подрядчиком работы выполнены на сумму 6 228 998,94 рублей.

В закрытой части ЕИС 02.07.2025 (исх. N 722) Заказчиком размещена претензия, ответ от Подрядчика не поступил.

С 15.07.2025 работы на объекте Подрядчиком были приостановлены, 16.07.2025 и 17.07.2025 на объекте работали не более 3 человек.

С 17.07.2025 работы Подрядчиком не велись, в связи с чем Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

За период исполнения контракта выполнено:

- оштукатуривание поверхностей - 50%,

- покраска отопления - 0%.

17.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией Управления установлено, что 17.07.2025 в 15:54 (МСК) решение Заказчика сформировано и размещено в ЕИС 17.07.2025 в 15:54 (МСК) данное решение получено Подрядчиком.

В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 29.07.2025.

В силу требований статьи 104 Закона о контрактной системе соответствующее обращение направлено Заказчиком в уполномоченный орган - 30.07.2025.

В ходе проведения внеплановой проверки нарушения требований части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе в действиях Отдела образования не установлено.

Относительно фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 73/24, Комиссией Управления установлено следующее.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено, что фактически объект (здание школы) был передан представителю Подрядчика по акту приема передачи от 12.01.2024 в рамках исполнения контракта N 63 от 15.12.2023.

На основании сведений, размещенных в реестровой записи рассматриваемого Контракта в ЕИС, Комиссией Управления установлено, что за период действия Контракта (с 26.08.2025 по 29.07.2025) фактически Подрядчиком был размещен единственный документ о приемке N 9 от 15.05.2025 на сумму - 6 228 998,94 рублей, работы Заказчиком оплачены.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что срок исполнения обязательств Подрядчика истек - 30.06.2025, а предусмотренные работы по оштукатуриванию поверхностей выполнены на 50%, о покраска отопления не выполнена ни в каком объеме.

Кроме того, Комиссия отмечает, что исходя из фактической сдачи выполненных работ по акту 15.05.2025, доказательства того факта, что Подрядчиком принимались меры для исполнения принятых на себя обязательств после этой даты в материалах дела отсутствуют.

Более того, в предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, период для вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик не совершил никаких действий, направленных на устранение нарушений условий Контракта.

Пояснения представителя Общества о том, что на исполнение повлияло нарушение сроков оплаты по Контракту со стороны Заказчика, оцениваются Комиссией Управления критически в силу следующего.

В письме (исх. N 182 от 16.06.2025) генеральный директор Общества указывает Заказчику на то, что по состоянию на 16.06.2025 работы по документам о приемке от 15.05.2025 не оплачены.

Вместе с тем, комиссия отмечает, что со стороны Заказчика документ о приемке подписан 19.05.2025 в 06:41 (МСК).

Кроме того, в данном письме не содержится сведений о том, что в соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ Подрядчик приостанавливает работы на объекте.

Комиссия проанализировав переписку сторон отмечает, что Подрядчиком не были начислены пени в соответствии с пунктом 10.2.1 Контракта.

Следовательно, вне зависимости от действий Заказчика Подрядчик не информировал вторую сторону о намерении не исполнять свои обязательства.

Комиссией также установлено, что оплата полного объема принятых Заказчиком работ произведена - 23.06.2025 по платежному поручению N 815345.

Таким образом, после оплаты в полном объеме сданных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, у Общества не было препятствий для продолжения выполнения работ по капитальному ремонту здания школы, однако, подтверждения действий Подрядчика в период с 23.06.2025 по 29.07.2025 (дату расторжения Контракта) в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела со стороны Заказчика представлены акты комиссионного обследования объекта (здания МКОУ "КА") от 15.07.2025, 21.07.2025, 23.07.2025, из содержания которых следует, что фактически Подрядчиком работы по капитальному ремонту не ведутся с 15.07.2025, доказательств обратного со стороны Общества не представлено.

Со стороны Общества в материалы дела не было представлено каких-либо объективных доказательств того, что при выполнении принятых обязательств у Подрядчика возникли препятствия в проведении капитального ремонта здания школы, которые находились вне зоны ответственности Подрядчика и не могли быть урегулированы сторонами Контракта в рамках взаимодействия.

На основании имеющихся в материалах дела документов и сведений Комиссией Управления установлено, что предусмотренный Контрактом журнал производства работ Подрядчиком не велся.

Комиссией было установлено, что в рамках рассматриваемого Контракта строительный контроль осуществлялся как непосредственно специалистами Заказчика, так и сотрудниками Государственного казенного учреждения "УБ" (ГКУ "УБ") на основании договора N 37 от 26.03.2024.

В ответ на запрос Комиссии ГКУ "УБ" (исх. N 01-894 от 06.08.2025) была направлена информация по осуществлению строительного контроля на объекте, из которой следует, что в своде правил "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), в состав строительного контроля застройщика в том числе входит выборочная проверка хода выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала учета выполнения работ, применяемых строительных материалов, документированных результатов лабораторного контроля.

На основании Приказа Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр Журнал производства работ (форма КС-6) должен вестись с начала и до окончания работ, находиться непосредственно на объекте, по окончанию работ журнал передается эксплуатирующей организации. В журнале отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с ними, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика.

Журнал производства работ специалисту, осуществляющему строительный контроль, в ходе проведения визуального (верификационного) контроля объекта в рамках договорных обязательств по договору N 37 не предъявлялся.

Составление актов осмотра объекта по результатам строительного контроля градостроительными нормами и условиями договора не предусмотрены, все замечания отражаются в Журнале производства работ (при его наличии на объекте).

Согласно пояснениям представителя Заказчика журнал производства работ на объекте не велся.

Требования пункта 5.2.31 Контракта Подрядчиком не были выполнены, следовательно у Комиссии отсутствуют доказательства подтверждающие надлежащее выполнение работ со стороны Подрядчика.

На основании материалов дела, Комиссией установлено, что фактически по состоянию на 17.07.2025 (дата принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) работы ООО "УА" выполнены не в полном объеме, сроки выполнения работ по капитальному ремонту нарушены.

По итогам рассмотрения обращения Заказчика и изучения материалов дела, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО "УА" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) ввиду фактически установленных обстоятельств, а также наличия признаков недобросовестного поведения Подрядчика в рамках Контракта с Заказчиком.

При принятии настоящего решения Комиссия Курганского УФАС России исходила из тех документов и сведений, которые были представлены сторонами на дату принятия решения.

Несмотря на тот факт, что по рассматриваемому Контракту фактически частично исполнены и приняты Заказчиком работы, Комиссия не может прийти к однозначному выводу, что поведение Общества в период действия Контракта было добросовестным и направленным на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ввиду изложенного.

При принятии решения о включении сведений в отношении Общества, Комиссия Курганского УФАС России исходила не только из факта наличия просрочки исполнения обязательств, а дала оценку поведению Подрядчика в период действия Контракта, наличие возможности исполнять принятые на себя обязательства и направленности действий на достижение цели Контракта от 26.08.2024 - выполнения капитального ремонта МКОУ "КА".

Все вышеизложенные фактические обстоятельства не характеризуют поведение Общества как добросовестное.

Комиссия отмечает, что оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил N 1078, являющихся основанием для отказа во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе), с котором расторгнут контракт по инициативе заказчика, в Реестр в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078, в действиях Заказчика в ходе внеплановой проверки Комиссией не установлено.

2. Факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта находят свое подтверждение, указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и не были опровергнуты доказательствами Общества.

3. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ненадлежащее исполнение договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда Подрядчик по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего и своевременного исполнения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность удовлетворения нужд Заказчика.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Подрядчиком обязательств по Контракту.

Неисполнение Контракта привело к тому, что потребность Заказчика по выполнению капитального ремонта МКОУ "КА", не удовлетворена, ремонт школы не завершен.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки или давая согласие на заключение контракта с единственным поставщиком, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по контракту.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество действовало при исполнении Контракта добросовестно и предпринимало все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Относительно соразмерности установления правовой ответственности, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Подрядчика, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об ООО "УА", директоре ООО "УА" Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УА" (ИНН: <...>, КПП: <...>), директора ООО "УА" Г. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УА" (ИНН: <...>, КПП: <...>), директора ООО "УА" Г. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.