Решение Волгоградское УФАС России от 07.08.2025 N 034/06/105-1036/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

(далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

индивидуального предпринимателя;

ГБУЗ "Г";

ГКУ ВО "Ц",

рассмотрев жалобу ИП Б. (далее - Заявитель) вх. N 8915/25 от 04.08.2025 на положения извещения при проведении электронного аукциона "Поставка медицинских изделий (Система анестезиологическая, общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0329200062225006831),

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 25.07.2025 было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка медицинских изделий (Система анестезиологическая, общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0329200062225006831). Начальная (максимальная) цена контракта - 11 803 300,00 рублей.

Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, характеристикам, установленным в извещении соответствует товар одного производителя - наркозно-дыхательный аппарат "Mindray WATO".

Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что при описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в абзаце 8 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которой заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Более того, согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик в части довода об ограничении конкуренции пояснил, что на территории Российской Федерации зарегистрированы товары как минимум двух производителей на закупаемое медицинское изделие, а именно "Шэньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд КНР" а также Акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" (АО "ПО "УОМЗ"), Россия".

В подтверждение своей позиции заказчик указал следующее.

Согласно руководству по эксплуатации медицинского изделия "Аппарат наркозно-дыхательный WATO EX-65, WATO EX-65 Pro" данное изделие имеет характеристику дыхательного контура "Объем системы с емкостью насыпного абсорбента" со значением "Режим механической вентиляции: 2600 мл", что соответствует характеристике, указанной в извещении "Объем дыхательной системы наркозно-дыхательного аппарата, включая абсорбер" со значением "<= 2600 Кубический сантиметр; миллилитр".

Также, согласно паспорту на медицинское изделие "А" данный товар имеет характеристику "Объем дыхательной системы, включая адсорбер" со значением "2,6 л", что соответствует характеристике, указанной в извещении "Объем дыхательной системы наркозно-дыхательного аппарата, включая абсорбер" со значением "<= 2600 Кубический сантиметр; миллилитр".

Таким образом, по утверждению заказчика, требованиям извещения о проведении закупки соответствуют товары как минимум 2 производителей.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе указания на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

В настоящем случае жалоба не содержит фактических доводов и доказательств, указывающих и подтверждающих, что установленным заказчиком требованиям, которые обжалует Заявитель, соответствует товар одного производителя.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы заказчика.

Также Комиссия обращает внимание на следующее.

Участник с номером заявки 119369615 предложил аппарат наркозно-дыхательный с принадлежностями "WATO EX-65 с РУ" N ФСЗ 2009/03876 от 11.09.2024 г. (производитель Шэньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, КНР).

Участник с номером заявки 119380898 предложил аппарат наркозно-дыхательный с принадлежностями "WATO EX-65" с РУ N ФСЗ 2009/03876 от 11.09.2024 г. (производитель Шэньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, КНР).

Участник с номером заявки 119370092 предложил аппарат многофункциональный ингаляционной анестезии для взрослых и детей "МАИА-01" (производитель Акционерное общество "П").

Участник с номером заявки 119380755 предложил аппарат многофункциональный ингаляционной анестезии для взрослых и детей "МАИА-01" с РУ N РЗН 2014/1694 от 28.05.2025 г. (производитель Акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова").

В настоящем случае участники закупки предложили товары двух различных производителей.

Кроме того, заявки, в составе которых были предложены товары с принадлежностями "WATO EX-65" были отклонены, так как на участие в данной закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

В настоящем случае, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Признать жалобу ИП Б. на положения извещения при проведении электронного аукциона "Поставка медицинских изделий (Система анестезиологическая, общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0329200062225006831) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.