Решение Московское УФАС России от 07.08.2025 N 077/10/104-9722/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации": Ш. (доверенность N 123- 2025/48 от 21.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "М": К.О. (доверенность б/н от 01.01.2025), С. (доверенность б/н от 01.01.2025), К.И. (доверенность б/н от 01.01.2025),

рассмотрев обращение ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту учебного корпуса по адресу: <...> (реестровый N 0373100015724000041).

08.07.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100015724000041 (реестровый N 1771408642224000171) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту учебного корпуса по адресу:

<...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

По условиям Контракта Подрядчик в соответствии с предметом Контракта, обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту учебного корпуса Финансового университета по адресу: г. Москва, ул.

Кусковская, д. 45, из собственных материалов, в соответствии с требованиями

Контракта и приложений к нему, в порядке и сроки, установленные в Контракте и в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 4.4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта:

1) акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов;

2) иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) срок завершения работ по Контракту - 30.11.2025.

В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Контракту предусмотренные

Контрактом работы выполняются в срок, указанный в Графике выполнения работ (приложение N 3 к Контракту). В случае нарушения установленных сроков

Подрядчик несет ответственность за все расходы, связанные с просрочкой исполнения Контракта.

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 3 к Контракту) Подрядчик выполняет работы поэтапно.

Первый этап (Демонтажные работы в помещениях учебного корпуса) должны быть выполнены в срок до 16.10.2024.

Второй этап в срок до 10.12.2024.

Третий этап (Архитектурные решения. Общестроительные и отделочные работы в помещениях учебного корпуса) с 10.11.2024 по 20.08.2025.

Четвертый этап (Монтажные работы) с 10.01.2025 по 30.09.2025.

Пятый этап с 25.04.2025 по 30.11.2025.

Подрядчик частично выполнил только работы по первому и второму этапу.

12.02.2025 проведено рабочее совещание, по результатам которого Подрядчик взял на себя обязательство устранить нарушение графика работ в срок до 28.02.2025.

Не выполнив взятых на себя обязательств, Подрядчик письмами от 21.05.2025 и от 01.07.2025 в одностороннем порядке заявил о приостановке работ.

Заказчик письмами от 24.06.2025 N 0486/0108, от 09.07.2025 N 02173, от 16.07.2025 N 0555/0108 неоднократно требовал срочно ускорить выполнение работ.

Кроме того, Подрядчик был уведомлен об ответственности за неисполнение

Контракта.

21.07.2025 - Заказчиком принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Исполнитель неоднократно в письменной и устной форме уведомлял Заказчика об несоответствии сметного расчета фактическим работам, которые влекут приостановке работ до получения информации со стороны Заказчика, однако ответов от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало (письма за исх. N 267 от 21.08.2024, N 270 от 22.08.2024, N 275 от 27.08.2025, N 306 от 25.09.2025, N 309 от 26.09.2024, N 222 от 21.05.2025).

Также Исполнителем неоднократно направлялись в адрес Заказчика ведомости и контрасчет сметы N 324 от 08.10.2024, N 333 от 14.10.2024, N 369 от 11.11.2024, N 92 от 27.02.2025, но Заказчик оставил их без рассмотрения.

Исполнитель неоднократно уведомляли Заказчика о готовности сдать выполненные работы и дополнительные работы, необходимые выполнения последующих работ, а также причинах препятствующих выполнения работ по Контракту не по вине Исполнителя, однако Заказчик оставил их без рассмотрения (письма за исх. N 159 от 11.04.2025, N 160 от 11.04.2025, N 178 от 28.04.2025).

В части пояснений Подрядчика Комиссия Управления отмечает, что уполномоченным представителем представлена доказательная база своей позиции, в частности, представлены в материалы письма и пояснения в адрес Заказчика, Исполнитель, действуя в строгом соответствии с принципом добросовестности и проявляя должную осмотрительность, неоднократно, в надлежащей форме, информировал Заказчика о возникновении указанных существенных препятствий к своевременному и полному исполнению обязательств по Контракту..

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.