Решение Курганское УФАС России от 07.08.2025 N 045/10/104-475/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей заказчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АБ" (далее - МБУ ДО "АБ", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", Подрядчик), Государственного казенного учреждения "У" (далее - ГКУ "У", Учреждение),

рассмотрев обращение Заказчика - МБУ ДО "АБ" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Э", его директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

31.07.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4069/25 от 31.07.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, сведения об ООО "Э", директоре ООО "Э" П. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

16.02.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000224000609 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МКОУ "АА", расположенного по адресу: <...> (НМЦК - 20 491 290,00 рублей).

Заказчиком является - Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 20 491 290,00 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 4 заявки, из них требованиям соответствовала только одна заявка с номером 2 (ООО "Э").

20.03.2024 между Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области и ООО "Э" заключен муниципальный контракт N 0609/24 на капитальный ремонт здания МКОУ "АА", расположенного по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. Ленина, д. 99 (далее - Контракт).

18.12.2024 между Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области, Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "АБ" и ООО "Э" заключено дополнительное соглашение N 4 к Контракту о смене Заказчика с Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "АБ".

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 1 от 16.07.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС 16.07.2025 в 15:13 (МСК)) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал нижеследующее.

"В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ "АА", расположенного по адресу: <...> (далее - Объект, Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.2 Контракта срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта по 20.08.2024.

18.12.2024 Стороны внесли изменения к Контракту относительно срока выполнения работ, а именно по пункту 6 дополнительного соглашения N 4 изменен срок окончания выполнения работ до 31.01.2025, а срок исполнения - до 28.02.2025.

Заказчик в своем Решении указывает о том, что по состоянию на 16.07.2025 объем Работ Подрядчиком не выполнен в полном объеме.

В этой связи, Заказчик приходит к выводу о срыве срока исполнения Контракта по выполнению Работ на 166 дней.

Заказчик также указывает о том, что согласно актам сверки взаимных расчетов на 10.06.2025 обязательства по Контракту Подрядчиком исполнены на сумму 20 553 509 (двадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 06 копеек.

Обязательства в оставшейся части на сумму 1 306 385 (один миллион триста шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки Стороны прекращают.

По состоянию на 16.07.2025 Подрядчик обязан погасить общую задолженность по штрафам и неустойке перед Заказчиком на сумму 1 445 112, 27 рублей.

В связи с неисполнением взятых Подрядчиком на себя обязательств по Контракту, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 12.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

16.07.2025 15:16 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 29.07.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр поступило 31.07.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение N 1), проектной сметой контракта, рассчитанной на основе локально-сметных расчетов с учетом индексации (Приложение N 2) и в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить выполнение работ на объекте: "Капитальный ремонт здания МКОУ "АА", расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 Контракта).

Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.3 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта Стороны установили цену по Контракту, которая составляет 19 876 551,30 (Девятнадцать миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 3 312 758,55 (Три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек по налоговой ставке 20%.

Контрактом Стороны предусмотрели авансирование, которое составляет 10% (десять процентов) от цены Контракта, что составляет 1 987 655,13 (Один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Пункт 3.2 Срок выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ: с момента заключения Контракта. окончание выполнения работ: 20 августа 2024 года.

В указанные сроки включается выполнение работ в полном объеме. Нарушение срока выполнения работ по Контракту (Графику выполнения работ) более чем на 10 рабочих дней является существенным нарушением условий Контракта и может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с начислением неустойки (штраф и пени) согласно разделу 11 Контракта (пункт 3.3 Контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 3.4 Контракта).

Разделами 5.2, 6.2 Контракта Стороны предусмотрели обязанности Подрядчика и Заказчика.

При исполнении Контракта осуществляется приемка выполненных работ в электронном виде с использованием функционала единой информационной системы (ЕИС) (пункт 9.1 Контракта).

Пункт 9.4 Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пункт 9.7 В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке.

Пункт 9.8 Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.3 Контракта).

К настоящему Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение N 1 - Техническое задание; приложение N 2 - Сметная документация (Локальный сметный расчет); приложение N 3 - График производства работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.04.2024 к Контракту Стороны изменили объем выполняемых работ по Контракту, определенных в проектной и рабочей документации, в частности: Раздел 1. Внутренняя отделка. Потолки; Раздел 2. Наружная отделка. Фасад.

В связи с изменением объема выполняемых работ по Контракту, цена Контракта в п. 2.1 увеличивается с 19 876 551, 30 (девятнадцать миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 30 копеек до 21 859 895, 41 (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 41 копейка.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Подрядчика и его директора, Комиссией Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "Э" и его директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N б/н от 07.08.2025), где указано следующее.

"Согласно заключенному Сторонами Контракту первоначальный срок выполнения работ был установлен до 20.08.2024, также было предусмотрено авансирование, что позволяло Подрядчику произвести работы в первоначальные сроки.

12.04.2024 в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием предоставления Графика производства работ, а также приступить к работам.

22.04.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика вновь было направлено требование приступить к выполнению работ.

25.07.2024 в адрес Подрядчика также было направлено требование об увеличении количества рабочих и ускорении темпа выполнения работ.

02.09.2024 Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту о продлении срока окончания выполнения работ, до 25.09.2024.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 11.10.2024 Стороны договорились внести изменения в смету Контракта: исключить некоторые виды работ и внести дополнительные работы, не учтенные сметной документацией, при этом без изменения сметной стоимости работ и суммы Контракта.

Согласно Техническому решению N 11 в ходе выполнения работ по Контракту были выявлены несоответствия фактических объемов работ проектно-сметной документации. В связи с ранее достигнутыми договоренностями, в целях недопущения нарушения сроков контракта необходимо исключить ряд работ и материалов и заменить их другими.

Согласно указанному Техническому решению были включены в локальный сметный расчет (ЛСР) N 02-01-02 следующие виды работ: Раздел 3. Экраны радиаторов, Раздел 4. Вентиляция.

После предъявления последних КС-2, КС-3 между Заказчиком и Подрядчиком велись устные переговоры о подготовке технического решения на выполнение дополнительных видов работ.

03.07.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика вновь было направлено требование об уплате неустойки (за невыполнение, в установленный Контрактом срок обязательств).

11.07.2025 в адрес Подрядчика был направлен проект соглашения о расторжении по соглашению сторон. Подрядчик от подписания отказался.

Заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе".

Дополнительно, на заседании Комиссии был выслушан Глава Альменевского муниципального округа, который пояснил о том, что с Подрядчиком в июне 2025 года велись переговоры о необходимости выполнения дополнительных видов работ в рамках заключенного Контракта, однако техническое решение разработано и подписано сторонами не было.

Также отметил, что за пределами срока установленного Контрактом (за 31.01.2025) Обществом выполнялись следующие виды работ - монтаж козырьков над пожарными дверями, входная группа, подключение обогревателей, монтаж системы освещения фасада.

ООО "Э" в адрес Курганского УФАС России были направлены письменные пояснения (исх. N 686-08.25 от 04.08.2025), согласно которым выражено несогласие с принятым Заказчиком Решением.

"Представитель Общества указал о том, что все работы на Объекте со стороны Подрядчика были полностью выполнены и предъявлены еще первому Заказчику к приемке до 13.12.2024, то есть до истечения сроков выполнения работ, что подтверждается следующими документами о приемке, размещенными в ЕИС: N 1 от 30.07.2024, N 2 от 07.10.2024, N 3 от 01.11.2024, N 4 от 13.12.2024, N 5 от 13.12.2024.

Письмом (исх. N 412 от 24.04.2025) Главы Альменевского муниципального округа Курганской области, адресованном ГКУ "У" отражено, что все работы фактически выполнены до 20.12.2024 и требуется ускорить процесс согласования документов для успешного закрытия Контракта.

Письмом исх. N 667-07.25 от 25 июля 2025 г. Подрядчик направил Заказчику свои возражения на Решение Заказчика, в котором просит его отменить. Ответа на указанное письмо в адрес Подрядчика не поступало".

Дополнительно, представитель Общества на заседании Комиссии пояснил о том, что работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и предъявлены Заказчику к приемке.

Что касается предоставления Комиссии запрашиваемого журнала производства работ, данный журнал был передан Заказчику в оригинале в составе исполнительной документации письмом исх. N 498-05.25 от 07.05.2025 г.

У Подрядчика не сохранилось копии данного журнала.

Представитель Общества просит не включать сведения в отношении Общества, его директора в Реестр.

На запрос Курганского УФАС России ГКУ "У" даны следующие письменные пояснения (исх. N 01-892 от 06.08.2025).

"В соответствии с заключенным Договором N 44 от 11.04.2024 между Учреждением и Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области, ГКУ "У" были приняты обязательства на осуществление от имени Заказчика строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания МКОУ "АА", расположенного по адресу: <...>.

Приемка выполненных работ (результатов) на Объекте осуществляется Учреждением совместно с Заказчиком по результатам строительного контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, условиями Контракта, заключенного с Подрядчиком.

На момент приемки качество принятых объемов по подписанным приемо-сдаточным документам соответствовало установленным требованиям.

Качество выполняемых Подрядчиком и не принятых работ по капитальному ремонту помещений на Объекте не соответствовало установленным нормативным требованиям в области градостроительной деятельности.

Конкретные замечания строительного контроля подробно изложены в письмах ГКУ "У" в адрес Заказчика, исх. N 01-1268 от 17.10.2024, исх. N 01-1323 от 29.10.2024, исх. N 01-215 от 17.03.2025, исх. N 01-406 от 29.04.2025, исх. N 01-588 от 11.06.2025.

Составление актов осмотра объекта по результатам строительного контроля градостроительными нормами и условиями договора не предусмотрены, все замечания отражаются в Журнале производства работ. (при его наличии на Объекте).

Контроль дальнейшей приемки/отказа в приемке результатов выполненных работ и подписания /не подписания приемо-сдаточных документов Заказчиком по Контракту в полномочия строительного контроля не входят".

В результате озвученных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронное актирование" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в течение 2024 года:

1Документ о приемке N 1 от 30.07.2024 на сумму 1 210 158,42 руб.;

2Документ о приемке N 2 от 07.10.2024 на сумму 2 606 205,24 руб.;

3Документ о приемке N 3 от 01.11.2024 на сумму 9 428 046,13 руб.;

4Документ о приемке N 4 от 28.12.2024 на сумму 5 142 630,52 руб.;

5Документ о приемке N 5 от 13.12.2024 на сумму 2 815 403,47 руб.

Общая сумма выполненных и предъявленных Подрядчиком к приемке работ в 2024 году составила 21 202 443, 78 руб.

Заказчиком приняты работы на сумму 13 244 409, 79 рублей, о чем свидетельствуют документы о приемке N 1 от 30.07.2024 на сумму 1 210 158,42 руб., N 2 от 07.10.2024 на сумму 2 606 205,24 руб. и N 3 от 01.11.2024 на сумму 9 428 046,13 руб. с проставленной в ЕИС отметкой Заказчика "Подписано".

Между тем, Заказчиком не приняты работы на сумму 7 958 033, 99 руб., о чем свидетельствуют документы о приемке N 4 от 28.12.2024 на сумму 5 142 630,52 руб., N 5 от 13.12.2024 на сумму 2 815 403,47 руб. с проставленной в ЕИС отметкой Заказчика "Отказано при приемке".

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе "Приемка выполненных работ".

В срок, установленный пунктом 9.4 Контракта - не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Подрядчика, Заказчик приемку выполненных Подрядчиком работ не произвел, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа не представил, посредством функционала ЕИС мотивированный отказ не разместил.

Заказчик не представил документы, подтверждающие составление и направление мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ N N 4 от 28.12.2024 на сумму 5 142 630,52 руб. и N 5 от 13.12.2024 на сумму 2 815 403,47 руб. в адрес Подрядчика, которые бы содержали сведения о причинах отказав приемке работ (по качеству, объему, иные существенные нарушения со стороны Подрядчика).

В данном случае, у Подрядчика отсутствовало однозначное понимание с чем был связан отказ Заказчика в приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что отсутствие указанных мотивированных отказов в установленные Контрактом сроки, лишает Подрядчика возможности устранить возможные недостатки, поскольку такие замечания не были сформулированы и сроки для их исправления Заказчиком не были установлены.

Несмотря на отсутствие мотивированных отказов Заказчика в приемке работ, ООО "Э" вновь размешены посредством функционала ЕИС скорректированные документы о приемке в части сумм в 2025 году:

1Документ о приемке N 4 от 23.01.2025 на сумму 5 142 630,52 руб.;

2Документ о приемке N 5 от 27.06.2025 на сумму 2 241 686,94 руб.

Общая сумма скорректированных и предъявленных Подрядчиком Заказчику к приемке работ в 2025 году составила 7 384 317, 46 руб., которые были приняты Заказчиком 23.01.2025 и 27.06.2025, соответственно.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что работы фактически выполнены и предъявлены к приемке Подрядчиком в декабре 2024 году, то есть до срока окончания выполнения работ, установленного Контрактом (31.01.2025).

Вместе с тем, Заказчик по двум последним документам о приемке (N 4 от 28.12.2024, N 5 от 13.12.2024), размещенным Подрядчиком в 2024 году посредством функционала ЕИС, работы не принял, равно как и мотивированные отказы от приемки таких работ с поставленными Подрядчику сроками для их устранения не установил, посредством функционала ЕИС мотивированные отказы не разместил.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств поскольку не выполнены предусмотренные Контрактом обязательства, установленные пунктом 9.4 Контракта.

Таким образом, Комиссия отмечает отсутствие необходимых действий со стороны Заказчика, предусмотренных условиями Контракта, таких как составление мотивированных замечаний по непринятым актам выполненных работ, предъявленных к приемке Подрядчиком в 2024 году.

Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что представленные Заказчиком письменные и устные пояснения относительно неисполнения Подрядчиком работ в части и нарушения срока исполнения обязательств на 166 дней, являются необоснованными.

Указанное не подтверждено достаточными доказательствами и убедительными объяснениями Заказчика, поэтому Комиссия оценивает их критически.

Комиссией проанализирована вся переписка, относящаяся к рассматриваемому Контракту, представленная в материалы дела участвующими по делу лицами: исх. N 367 от 12.04.2024, исх. N 49 от 22.04.2024, исх. N 35-4 от 10.07.2024, исх. N 50-4 от 29.07.2024, исх. N 717 от 25.07.2024, исх. N 1080 от 15.10.2024, исх. N 01-1268 от 17.10.2024, исх. N 01-1323 от 29.10.2024, исх. N 222-4 от 26.11.2024, исх. N 01-52 от 28.01.2025, исх. N 01-215 от 17.03.2025, исх. N 412 от 24.04.2025, исх. N 01-406 от 29.04.2025, исх. N 01-588 от 11.06.2025, исх. N 667-07.25 от 25.07.2025, исх. N 170 от 03.07.2025, исх. N 202 от 23.07.2025.

Указанная переписка сторон и представленные письменные пояснения Заказчика, а также сведения ЕИС не позволяют сделать вывод о нарушении Подрядчиком существенных условий Контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и нарушениями, зафиксированными в Решении Заказчика.

При рассмотрении оснований, приведенных Заказчиком в Решении о расторжении Контракта в одностороннем порядке, Комиссия установила отсутствие фактического нарушения обязательств со стороны Подрядчика.

Просрочка вменяемая подрядчику не связана с действиями Подрядчика по исполнению обязательств в части, касающейся сроков выполнения работ (31.01..2025 с учетом дополнительного соглашения) и качества работ, а связана с урегулированием вопросов выполнения дополнительных видов работ не предусмотренных сметой (с учетом принимаемых актов технической необходимости), которые сторонами в итоге не были согласованы. О факте ведения переговоров связанных с согласованием дополнительных работы сторонами заявлено устно, однако, стороны не опровергают ведение указанных переговоров. При таких обстоятельствах и представленных сторонами доказательств в действиях подрядчика отсутствуют подтвержденные факты существенные нарушения условий контракта.

Комиссия Управления также отмечает, что претензии, предъявляемые Заказчиком к Подрядчику, преимущественно имели своей целью взыскание неустойки (штрафов), а не выполнение обязательств по Контракту. Между тем невыполнение работ которые не предусмотрены контрактом и не согласованны сторонами, не могут служить основанием для признания лица недобросовестным.

В этой связи, следует отметить, что поскольку Подрядчик завершил выполнение всех предусмотренных Контрактом работ в полном объеме еще в 2024 году. Таким образом, отсутствовало основание, указанное в Решении Заказчика - просрочка исполнения обязательств по Контракту на 166 дней.

Кроме того, Комиссия подчеркивает важность соблюдения сторонами норм действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающих разрешение подобных спорных ситуаций исключительно в рамках судебного разбирательства.

Комиссия Управления подчеркивает, что при принятии решения, оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Управления пришла к следующему выводу.

Принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта по основаниям существенного нарушения Контракта - неисполнения обязательств по Контракту в части суммы 1 306 385, 74 руб., срыв срока исполнения Контракта по выполнению работ на 166 дней является необоснованным.

Основаниями для такого вывода послужило отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом условий Контракта.

Комиссия контрольного органа при исследовании представленных сторонами доказательств пришла к выводу о фактическом выполнении работ по Контракту Подрядчиком в полном объеме в 2024 году, то есть до окончания выполнения работ по Контракту - 31.01.2025 года.

Заказчик, в свою очередь, не представил письменных доказательств, свидетельствующих о невыполнении в срок или ненадлежащем выполнении по качеству работ Обществом, предусмотренных Контрактом.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что у Заказчика не имелось законных оснований для принятия решения о расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку условия, позволяющие Заказчику расторгнуть Контракт - существенные нарушения условий контракта в действиях Подрядчика, совершенных вследствие недобросовестного поведения, Комиссией не установлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Отсутствие конкретных установленных нарушений со стороны Подрядчика в рамках рассматриваемого обращения и тех доказательств, которые были представлены сторонами, не позволяет Комиссии контрольного органа сделать вывод о существенном нарушений условий Контракта со стороны ООО "Э".

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

Комиссия контрольного органа в сфере закупок проанализировав документы и сведения, представленные Обществом, Заказчиком пришла к выводу о наличии нарушения части 9 статьи 95 Закона в действиях Заказчика, выраженное в необоснованности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив материалы дела Комиссия не может прийти к выводу о совершении Обществом, его директором виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств предусмотренных контрактом с Заказчиком.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, допустившего нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "а", пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Э", директора Общества с ограниченной ответственностью "Э" П. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АБ" нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.