Решение Московское УФАС России от 06.08.2025 N 077/10/104-10021/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ж": Бородина М.М. (доверенность N б/н от 08.08.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": Р., С., Х. (доверенность N б/н от 04.08.2025),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "П" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением

Исполнителем государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на выполнение работ по вырубке деревьев на территории района Отрадное (реестровый N 0373200017525000098).

21.04.2025 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N 0373200017525000098-402174 (реестровый N 2771548855825000034) на выполнение работ по вырубке деревьев на территории района Отрадное (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.07.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Исполнителем 15.07.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Исполнителем в единой информационной системе.

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 30.04.2025.

Согласно п. 2.3. Технического задания Контракта Заказчик должен передать

Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты Подписания Дефектного акта перечетные ведомости зеленых насаждений (при наличии), подлежащих вырубке и план (схему) территории с указанием вырубаемых зеленых насаждений или с информацией о количестве и породном составе зеленых насаждений или указывает места выполнения работ с информацией о количестве и породном составе зеленых насаждений.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Письмом N 174 от 24.04.2025 ООО "П" уведомило Заказчика о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3. Технического задания к Договору и приостановил работы в соответствии со ст. 719 ГК РФ, направив его на электронную почту Заказчика, указанную в Контракте, - (ks- otradnoe@mail.ru) в соответствии с п. 13.1. Контракта.

Через мессенджер "Ватцап" 24.04.2025 ответственному лицу ООО "П" от Заказчика поступили следующие документы:

- предписание N 0801-3476/2024 от 31.03.20225 (ул. Бестужевых 12) с информацией; вырубить деревья - 14 шт. и перечная ведомость к нему, где указано количество деревьев, подлежащие вырубке в количестве 19 шт.;

- предписание N 0801-3475/2024 от 31.03.20225 (ул. Бестужевых 10) с информацией вырубить деревья - 14 шт., кустарник - 1 шт. и перечная ведомость к нему, где указано количество деревьев 16 шт.

Письмом N 176 от 25.04.2025 Исполнитель сообщил Заказчику, что направленные Заказчиком документы через мессенджер WhatsApp 24.04.2025 не являются технической документацией (исходными данными) для выполнения работ по Контракту и направил его на электронную почту Заказчика, указанную в Контракте, - (ks-otradnoe@mail.ru) в соответствии с п. 13.1. Контракта., а именно:

Предписания адресованы непосредственно Заказчику;

Информация о количестве деревьев/кустарников, подлежащие вырубке и содержащая в самих предписаниях, схемах к ним и перечной ведомости противоречат друг/другу и непосредственно сметной документации к Контракту, в которой предусмотрено деревья в количестве 113 шт.

Также в данном письме Исполнитель повторно потребовал от Заказчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.3 Технического задания к Договору надлежащим образом и направить в адрес Исполнителя соответствующие письмо с приложением схемы размещения деревьев/кустарников, подлежащих вырубке в соответствии с заключенным Контрактом, указанием в них количества, адреса и иных необходимых характеристик, которые требуется для надлежащего исполнения

Исполнителем условий Договора, а также направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в следствие не исполнения Заказчик встречных обязательств, предусмотренных Договором.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в адрес Исполнителя посредством сети WhatsApp направлено предписание о порубке деревьев, однако Исполнитель не приступил к выполнению работ, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 23.06.2025, от 11.07.2025.

15.07.2025 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны

Контракта, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заказчиком не было представлено доказательств направления в адрес Исполнителя документов в соответствии п. 2.3. Технического задания Контракта, согласно п. 13.1 Контракта.

Кроме того, из представленных на заседание Комиссии Управления Заказчиком предписаний не следует, что данные документы адресованы конкретно

Исполнителю.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом

Исполнителя антимонопольный орган обязан установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что

Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Ж" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.