Решение Якутское УФАС России от 06.08.2025 N 014/06/49-1405/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

В отсутствие:

уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация г. Якутска, уполномоченный орган, аукционная комиссия): ... (представитель по доверенности);

заказчика муниципального казенного учреждения "Ц" ГО "город Якутск" (далее также - МКУ "Ц" ГО "город Якутск", заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", заявитель): не подключились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Э" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Ц" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (извещение N 0116300000125001082), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Э" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Э" следует, что в рамках указанного Технического задания по конфигурации подходят только процессоры AMD, что является искусственным ограничением конкуренции, так как не все производители способны поставить данное оборудование.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что с жалобой заявителя не согласны.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0116300000125001082 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП Газпромбанк - 24.07.2025 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 26 939 500,00 рублей;

4. На участие в закупке была подано 2 (две) заявки, обе признаны соответствующими требованиям извещения проведения закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Следовательно, любой участник электронного аукциона имеет возможность приобрести товар с необходимыми заказчику свойствами у производителя и предложить его к поставке в рамках данного аукциона (поставщик-посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил формирования каталога установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, Заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении аукциона, объектом закупки является "Автоматизированное рабочее место" с кодом позиции ОКПД2 "26.20.15.150".

Заказчиком в структурированной форме извещения о проведении Аукциона установлены технические характеристики для поставляемого товара "Автоматизированное рабочее место".

Из сути жалобы заявителя следует, что технические характеристики, установленные заказчиком в Описании объекта закупки подходят исключительно под товар производителя Advanced Micro Devices (США).

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что в жалобе заявителя не конкретизировано какие именно характеристики соответствуют единственному производителю.

Из письменных и устных пояснений уполномоченного органа, Комиссией Якутского УФАС России установлено следующее:

"Требования к товару установлены в соответствии с потребностями заказчика и не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик при обосновании Н(М)ЦК использовал три коммерческие предложения от потенциальных поставщиков ООО ГК "К", ООО "А", ООО "С"

Также на участие в закупке подано две заявки признанные соответствующими требованиям извещения.

При формировании объекта закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, как и не вправе определять и государственные нужды."

В адрес Комиссии Якутского УФАС России были направлены коммерческие предложения поставщиков.

Из представленных документов установлено, что имеются потенциальные поставщики, а именно ООО ГК "К", ООО "А", ООО "С".

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором сведений следует, что в составе заявок участников были предложены товары российского происхождения двух разных производителей: Автоматизированное рабочее место на базе ПЭВМ ICL SafeRay модели S202 G1R БСПА.БСПА.466219.03 5-01; Автоматизированное рабочее место RDW Урал-14 ЕМТЦ.466369.018-02.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что Описание объекта закупки заказчика соответствует единственному производителю AMD (США) опровергаются материалами дела.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем в составе своей жалобы не представлены доказательства, что установленные заказчиком характеристики соответствуют единственному производителю, в частности не представлены сравнительные таблицы, анализ участников рынка и т.д

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описанию объекта закупки руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимостью закупки с учетом собственных нужд.

Комиссия Якутского УФАС России также отмечает, что заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Таким образом, жалоба ООО "Э" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу ООО "Э" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Ц" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (извещение N 0116300000125001082) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.