Решение Сахалинское УФАС России от 08.09.2025 N 065/10/99-607/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: С. - врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии: О. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

К. - помощника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведя внеплановую проверку открытого конкурса в электронной форме по объекту: "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (<...>)" (извещение N 0161300006325000146) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания "С", согласно обращению Заявитель считает, что комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении опыта неверно подсчитано количество баллов по критерию "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

А именно порядок оценки, предусмотренный документацией, не использован в протоколах данной закупки, в нарушение требования об оценке квалификации участников пп. "б" п. 1. ч. 11 ст. 48 ФЗ-44 с учетом ст. 32 ФЗ-44: "б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона".

В протоколе подведения итогов открытого конкурса N 01613000063250000146 от 25.08.2025 ничего не указано про оценку показателей, отсутствуют данные о том, какие сведения и для каких участников были "засчитаны". Соответственно, отсутствие таких сведений в протоколе, привело к искажению результатов.

Так, ООО РСК "С" в качестве опыта приложено 70 контрактов, на общую сумму 166 459 301,61 рублей, что не приняла во внимание Комиссия, указав в протоколе 48 контрактов на общую сумму 155 764 915,39 рублей.

Вторым участником является ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП", которым, согласно протоколу, представлено 14 контрактов на общую сумму 250 404 778,63 рублей.

В ходе мониторинга опыта представленного ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ- ГРУПП", установлено что, муниципальные контракты NN 027-041-24 от 15.07.2024; 027-032-24 от 21.06.2024 на общую сумму 92 800 272,36 рублей стоит исключить, так как их нельзя принимать во внимание и считать добросовестно исполненным, в связи с тем, что по ним имеются незакрытые обязательства. Так по МКN 027-041-24 от 15.07.2024 имеется Арбитражное дело N А59-3817/2025, а по МКN 027-032-24 от 21.06.2024 - Арбитражное дело N А59-3820/2025.

Таким образом к рассмотрению должны были принять 12 контрактов на общую сумму 157 604 506,27 рублей.

Также у ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП" на рассмотрении находятся иные дела в АС Сахалинской области (Арбитражные дела N А59-6420/2024, N А59-3391/2024, N А51-12823/2025), что подтверждает их недобросовестность.

По мнению Заявителя, ООО РСК "С" должен был получить 20 баллов по данному под критерию, а ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП" - 0 баллов.

Таким образом, Общее количество баллов по критерию "квалификация участников закупки" у ООО РСК "С" должно составлять 40 баллов, а у ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП" - 0 баллов.

В связи с этим, в итоговом рейтинге по протоколу у ООО РСК "С" должно было быть 96,84 баллов, а у ООО СИК "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРУПП" - 60 баллов.

В связи чем, Заявитель полагает, что, при подведении итогов неверно определен победитель закупки.

Также согласно доводам жалобы при публикации данной закупки Заказчик допустил нарушения в части описания объекта закупки.

А именно, выявлено несоответствие объема работ, указанных в проектной документации с фактически требуемыми объемами выполнения работ, а именно:

- Проектной документацией предусмотрено устройство водоотводных лотков BetoMax вдоль тротуара от площадки сушки белья на протяженность многоквартирного дома, проектом учтено 151 м п. водоотводных лотков (ЛСР N 06-01-01 поз. 9-13) и водоприемных решеток (ЛСР 06-01-01 поз. 14-18), а также разработка грунта под объем 151 м п. (ЛСР 06-01-01 поз. 1-6), устройство щебеночного основания под объем 151 м п. (ЛСР 06-01-01 поз.7-8). Фактическая длина устраиваемых лотков составляет 81 м п.;

- Проектной документацией предусмотрено устройство лотков ЛК300.60.60 с плитами перекрытия и обмазочной гидроизоляцией (ЛСР 06-01-01 поз. 14-21), принимающих ливневые стоки с лотков BetoMax вдоль откоса, проектная длина устраиваемых лотков 54 м п., фактически данные лотки смонтированы, работы по устройству необходимо исключить, в том числе и работы по устройству бетонной и щебеночной подготовке;

- Проектной документацией предусмотрено устройство водопропускной трубы (ЛСР 06-01-01 поз. 24, 26) для перелива с лотков BetoMax в лотки ЛК 300.60.60, которая также фактически уложена на объекте;

-Проектной документацией предусмотрено устройство щебеночного основания (ЛСР 07-01-01 поз. 5-8) и асфальтобетонного покрытия (ЛСР 07-01-01 поз. 9-13) проездов площадью 993 м2, фактическая площадь проездов 1081 м2;

-Проектной документацией предусмотрено устройство щебеночного основания (J1CP 07-01-01 поз. 14-17) и асфальтобетонного покрытия (JICP 07-01-01 поз. 18-20) тротуаров 292 м2, фактическая площадь тротуаров 228 м2;

- Бордюр дорожный (ЛСР 07-01-01 поз. 33-35) по проекту 206 м, по факту 190 м;

-Бордюр садовый ЛСР 07-01-01 поз. 36-38) по проекту 368 м, по факту 200 м;

-Проектной документацией предусмотрено устройство бетонной площадки с резиновым покрытием площадью 151 м2, а также МАФы в кол-ве 55 шт., указанные работы не учтены в сметной документации.

Таким образом, недостоверная информация по документации свидетельствует о нарушении ст. 33 ФЗ-44, в части введения в заблуждение потенциальных участников об объемах и стоимости работ.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пояснениям Заказчика при проверки описания объекта закупки действительно выявлены нарушения, отраженные в жалобе. Заказчик согласился, что описание объекта закупки нуждается в корректировке, пересчете объемов работ, так как уже имеются выполненные работы которые необходимо исключить и соответственно пересчитать локальный сметный расчет по объекту.

Касательно довода Заявителя о нарушениях при подсчете баллов.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, результаты оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Сахалинского УФАС России,

1. По результатам проведения внеплановой проверки открытого конкурса в электронной форме по объекту: "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (<...>)" (извещение N 0161300006325000146) признать Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "П" нарушившим положения части 3 статьи 7, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику - Муниципальному казенному учреждению "П" обязательное для исполнения предписание.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.