Решение Рязанское УФАС России от 06.08.2025 N 062/10/99-569/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года.

Инспекцией Рязанского УФАС России в составе: <...>, заместителя руководителя Управления - руководителя инспекции, членов Инспекции: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, действующей на основании приказа Рязанского УФАС России от 24.07.2025 N 100/25, на основании поступившей информации от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" о предоставлении в составе заявки ООО "РА" недостоверной информации, руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрены материалы проведенной внеплановой камеральной проверки действий Заказчика (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Д") и Уполномоченного учреждения (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц") на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Первомайского проспекта: жилые и общественные здания XIX-нач. XX вв.", расположенного по адресу <...> (зрительного зала и подсобных помещений) (извещение N 0859200001125006810 от 04.06.2025).

Проверка проводилась с 25 июля 2025 года по 05 августа 2025 года.

Проверкой установлено следующее.

Согласно поступившей от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" (далее - ГКУ РО "Ц") информации в подтверждение опыта участником с идентификационным номером 21 (ООО "-строительная компания Интаура" ИНН <...>) представлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 17.10.2024, подписанный, в том числе, со стороны Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, однако представленная информация является недостоверной.

Проанализировав материалы рассматриваемого дела, Инспекция пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о ФКС не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

В части 12 статьи 48 Закона о ФКС указан исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок участников закупки. Так, согласно пункту 8 указанной нормы, заявка участника подлежит отклонению в случае выявления комиссией по осуществлению закупок недостоверной информации в такой заявке.

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-136537/2022 в соответствии с которым суд оставил в силе Постановление суда кассационной инстанции, согласно которому комиссия по осуществлению закупок в случае возникновения сомнений в достоверности сведений вправе и обязана проверить (а именно путем направления запросов в органы государственной власти, использования сервиса ФНС России "П" и иными способами), соответствуют ли действительности все сведения, предоставленные участником конкурса.

Однако одним из принципов гражданского оборота является принцип добросовестности участников закупок, недобросовестность таких участников устанавливается только при наличии соответствующих доказательства. Более того, указанное судами понятие "сомнений" в достоверности сведений, указанных в заявке участников закупки является оценочным и должно быть установлено в каждом конкретном случае исходя из всех обстоятельств.

Инспекцией установлено, что 18.06.2025 ГКУ РО "ЦЗ РО" направил в адрес Председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия запрос о действительности выдачи акта приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 17 октября 2024 в отношении объекта "Ф", Заказчиком по которому выступало АО "И", а Подрядчиком - ООО "РБ".

19.06.2025 исх. N 1574-01-13 Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия сообщил, что ООО "РБ" работы на объектах культурного наследия Ивановской области в 2024 году не проводило. Приложенный акт приемки выполненных работ от 17.04.2024 является недействительным, подписи представителей государственного органа охраны объектов культурного наследия фальсифицированы.

Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок являются правомерными и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Инспекцией установлено следующее.

2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о ФКС в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о ФКС выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 34 Закона о ФКС, не допускается.

Согласно извещению об осуществлении закупки и пункту 5.1 проекта контракта Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта.

При этом Заказчиком в проекте контракта не установлено требование, предусмотренное частью 13 статьи 37 Закона о ФКС, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего проект контракта, нарушают часть 13 статьи 37 Закона о ФКС, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоА"П".

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом "е" пункта 30, пунктом 33, пунктом 34, пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576, Комиссия,

1. Признать Заказчика (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Д") нарушившим часть 13 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. В действиях Уполномоченного учреждения (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц") при проведении электронного аукциона на проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Первомайского проспекта: жилые и общественные здания XIX-нач.XXвв.", расположенного по адресу <...> (зрительного зала и подсобных помещений) (извещение N 0859200001125006810 от 04.06.2025) нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выявлено.

3. Передать материалы по делу N 062/10/99-569/2025 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Рязанской области в течение трех месяцев в установленном действующим законодательством порядке.