Решение Курганское УФАС России от 05.08.2025 N 045/10/104-470/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление), в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, при участии в заседании Комиссии представителей Заказчика - Государственного бюджетного учреждения "К", Заказчик), Общества с ограниченной ответственности "М" (далее - ООО "М",

Общество, Поставщик), в отсутствие генерального директора ООО "М" Ш., о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика и проведения внеплановой проверки в ЕИС, явку представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении обращения Заказчика в отсутствие представителей не поступало, рассмотрев обращение ГБУ "К" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "М", его генеральном директоре, в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

30.07.2025 Заказчиком в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе направлено обращение, содержащее сведения об ООО "М", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

10.02.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки - поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ДОРНАЗА АЛЬФА, ТН: ПУЛЬМОЗИМ) (извещение N 0843500000225000333) (НМЦК - 1 152 000,00 рублей).

Заказчиком является - Государственное бюджетное учреждение "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном запросе котировок была единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения, с номером 5 (ООО "М").

Между ГБУ "К" и ООО "М" 21.02.2025 заключен контракт N 0843500000225000333 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ДОРНАЗА АЛЬФА, ТН: ПУЛЬМОЗИМ) (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.07.2025 N 1583 (размещено в ЕИС от 16.07.2025 в 06:41 (МСК)) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует.

Согласно пункту 1.3 Контракта, поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом. Согласно календарного плана Поставщик производит поставку товара с момента подписания Контракта в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, в рабочие дни с 08:00 до 15:00 (по местному времени Заказчика).

Последним днем поставки был 04.04.2025.

13.05.2025 в адрес ГБУ "К" поступило письмо N 2025-МФ-63 о том, что по независящим обстоятельствам срок прибытия Товара по заключенному Контракту задерживается, и поставка будет осуществлена в срок до 30.05.2025.

Согласно условий заключенного Контракта, Поставщик вправе осуществить исполнение по Контракту после истечения срока поставки Товара только с согласия Заказчика.

В ответном письме Поставщику было сообщено о том, что ГБУ "К" не возражает против поставки Товара в срок до 30.05.2025.

29.05.2025 Заказчиком было получено еще одно письмо о том, что поставка задерживается и ориентировочный срок поставки 10.06.2025.

30.05.2025 в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием осуществить поставку Товара в срок до 10.06.2025.

10.06.2025 от Поставщика вновь поступило письмо, в котором говорилось, что поставка будет осуществлена 30.06.2025.

01.07.2025 в адрес Заказчика поступило письмо в котором Поставщик обещал поставить Товар по Контракту в срок до 14.07.2025.

В этот же день, была направлена уточненная претензия с требованием осуществить поставку Товара по Контракту в срок до 14.07.2025.

Между тем, поставка Товара по Контракту в указанный в претензии Заказчика срок осуществлена не была.

14.07.2025 в адрес Заказчика поступило письмо о том, что 14.07.2025 ожидается поставка Товара в г. Рига, после чего Товар будет отправлен в РФ ближайшим доступным рейсом, при наличии мест в самолете. По прибытии начнется процесс таможенной очистки, после чего товар незамедлительно будет забран на склад ООО "М" и отгружен в адрес грузополучателя.

На дату вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, исх. N 1583 от 15.07.2025, Товар по Контракту в адрес Заказчика поставлен не был.

В связи с неисполнением взятых Поставщиком на себя обязательств по заключенному Контракту, Заказчиком в соответствии с пп. 3.4.10 Контракта, статьей 450 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства, предусмотренные его условиями, не были исполнены Обществом в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями пп. 3.4.10 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.07.2025 сформировано, подписано и размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено ООО "М" 16.07.2025 в 06:41.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.07.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено 30.07.2025 посредством функционала ЕИС.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом контракта (объектом закупки) (пункт 1.1) является обязанность

Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ДОРНАЗА АЛЬФА, ТН: ПУЛЬМОЗИМ) (код ОКПД2 - 21.20.10.255) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Разделом 3 Контракта стороны согласовали взаимодействие сторон, где приводятся права и обязанности Поставщика и Заказчика.

В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок поставки товара, в частности, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в объеме 100% номенклатуры, указанной в заявке Заказчика, в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 3 к Контракту) (абзац 1 пункт 5.1 Контракта).

Пункт 5.2 Поставщик за 2 (два) дня до осуществления поставки Товара в Место доставки направляет на электронный адрес ответственного лица Заказчика уведомление о дате и времени доставки Товара в Место доставки.

При нарушении сроков поставки Товара, установленных в Календарном плане, Поставщик вправе осуществить исполнение по Контракту после истечения срока поставки Товара только с согласия Заказчика.

Датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком. С указанного момента Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара (пункт 6.9 Контракта).

Авансирование не предусмотрено. Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика (пункт 9.2 Контракта).

Разделом 12 Контракта предусмотрен срок действия Контракта, порядок изменения и расторжения Контракт.

Пункт 12.3 Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 12.4 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- Приложение N 1 - Спецификация;

- Приложение N 2 - Технические характеристики;

- Приложение N 3 - Календарный план;

- Приложение N 4 - форма Заявки на получение Товара;

- Приложение N 5 - форма Акта сверки расчетов.

Комиссией контрольного органа установлено, что на день принятия решения о расторжении Контракта Заказчиком, ООО "М" требования не исполнены, обязательства по Контракту не выполнены.

Дополнительно, от представителя Заказчика в адрес Курганского УФАС России поступили письменные пояснения (исх. N б/н от 04.08.2025).

Согласно данных пояснений представитель Заказчика отмечает, что условиями заключенного Контракта, поставка Товара осуществляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней (п. 1.3 Контракта). Соответственно, последним днем поставки был 04.04.2025.

В соответствии с условиями заключенного Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 Контракта).

30.05.2025 в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 43 809 руб. 92 коп. Начисленная неустойка оплачена не была.

01.07.2025 Заказчиком была направлена уточненная претензия с требованием оплатить неустойку в размере 65 565 руб. 87 коп. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

В ответ также было получено письмо, в котором говорилось, что пени по Контракту будут полностью или частично списаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 после полного исполнения всех обязательств по Контракту.

В связи с неоднократным нарушением со стороны Поставщика сроков поставки Товара 16.07.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку в десятидневный срок со дня принятия решения Поставщиком не была осуществлена поставка Товара по Контракту 29.07.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Представитель Общества на заседании Комиссии предоставил письменные пояснения (исх. N 2025-МФ-229 от 31.07.2025).

Представитель Общества пояснил, что ООО "М" не смогло осуществить поставку препаратов в предусмотренные Контрактом сроки по причине срыва поставки от поставщика в Турецкой Республике.

В апреле 2025 Общество обратилось к SIA "Pharmanax" с заявкой на приобретение препарата МИН: ДОРНОЗА АЛЬФА, ТН: ПУЛЬМОЗИМ в количестве 600 упаковок. Указанный поставщик в свою очередь подтвердил наличие данного товара, его количества и уведомил о сборке препарата в течение трех недель, далее начал переносить сроки поставки.

На все требования Общества о поставке товара в сроки, поставщик ссылался на большой объем заказа. В июне поставщик - SIA "Pharmanax" подтвердил, что по заявке удастся отгрузить 320 упаковок препарата в течение двух недель. По истечении данного срока Обществу сообщили, что в наш адрес отгружено и находится в пути только 15 упаковок.

О следующей возможной поставке препарата поставщик срок поставки и количество Обществу не уточнил.

На протяжении всего времени ООО SIA "Pharmanax" направляло в адрес своего поставщика запросы о готовности к сборке и отправке количества по изначальной заявке, на основании требований от ООО "М", SIA "Pharmanax" выдвинул претензию по сложившейся ситуации в адрес своего поставщика в Турецкой Республике. Ответ на претензию ООО SIA "Pharmanax" не получал.

Общество к своим письменных пояснениям прилагает письма, подтверждающие уведомления Заказчика о переносе сроков поставки и письмо о срыве поставки (исх. N б/н от 15.07.2025).

Представитель Общества указывает, что признаки недобросовестности в поведении действий Общества отсутствуют, просит сведения об ООО "М" в Реестр не включать.

Изучив представленные документы, письменные и устные пояснения представителей сторон, а также сведения ЕИС, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о существенном нарушении Поставщиком условий Контракта.

На момент рассмотрения обращения, Обществом не исполнены обязательства по Контракту в полном объеме, фактически Поставщик не поставил Товар.

Причина, озвученная представителем Общества относительно невыполнения обязательств по Контракту была рассмотрена Комиссией Управления и установлено следующее.

Так, Общество не смогло осуществить поставку препаратов в предусмотренные

Контрактом сроки по причине срыва поставки в Турецкой Республике от поставщика - SIA "Pharmamax", к которому обратилось Общество.

Кроме того, Комиссией контрольного органа проанализированы письма Общества, направленные в адрес Заказчика (исх. N 2025-МФ-43 от 25.04.2025, исх. N 2025-МФ-87 от 28.05.2025, исх. N 2025-МФ-153 от 30.06.2025, исх. N 2025-МФ-119 от 10.06.2025, исх. N 2025-МФ-63 от 13.05.2025, исх. N 2025-МФ-186 от 14.07.2025) согласно которых ООО "М" также приводятся причины неисполнения Контракта по независящим, по мнению Общества обстоятельствам, в частности: дефектурой препарата на рынке Евросоюза, в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации (далее - РФ), а также сложностями логистики и транспортировки товара в РФ.

Признавая указанный довод представителя Общества несостоятельным Комиссия отмечает следующие немаловажные обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить поставку необходимого Заказчику Товара по причине введения международных санкций в отношении РФ, а также сложностях логистики и транспортировки товара в РФ в материалы дела со стороны представителя Общества не представлено.

Письмо, приложенное ООО "М" (исх. N б/н от 15.07.2025) с объяснением поставщика - SIA "Pharmamax" по сложившейся ситуации с поставкой Товара не может быть принято Комиссией как объективное доказательство, препятствующее исполнению Контракта поскольку не содержит однозначного отказа в поставке Обществу такого Товара.

Кроме того, письмо датирована 15.07.2025, в то время как срок исполнения обязательств по Контракту - 04.04.2025.

Доказательств того, что Поставщиком принимались исчерпывающие меры для исполнения условий Контракта в установленный в нем срок Обществом в материалы дела не представлено.

Оценивая причины, послужившие основанием для неисполнения обязательств со стороны Общества, Комиссия Курганского УФАС России установила, что данное нарушение вызвано ненадлежащей работой Общества с контрагентами.

В частности, Комиссия Управления отмечает, что ООО "М" с целью приобретения необходимого Заказчику Товара обратилось к своему поставщику - SIA "Pharmamax" с заявкой о поставке товара только в апреле 2025, в то время как условиями Контракта срок поставки сторонами согласован в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В связи с чем, последний день поставки по Контракту приходился на 04.04.2025.

Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Общества, направленные на приобретение Товара с целью исполнения обязательств по Контракту были предприняты Обществом поздно, практически к моменту окончания срока поставки товара. При этом Контракт между сторонами заключен 21.02.2025.

В указанном случае Комиссия контрольного органа отмечает, что Общество, проявляя всю степень заботливости и осмотрительности могло предпринять попытки к решению вопроса о приобретении необходимого Товара непосредственно к моменту заключения Контракта, доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела со стороны Общества не представлены доказательства в подтверждение приобретения Товара у иных хозяйствующих субъектов (договоры, счета-фактуры, УПД и т.д.) или ведения переговоров о таких поставках.

В указанном случае, Комиссией контрольного органа установлено, что Товар, предлагаемый участником (ООО "М") при подаче заявки иностранного производства (Турция), при этом надлежащих и убедительных доказательств невозможности осуществить поставку заявленного Обществом Товара по причине его отсутствия на рынке в материалы дела не предоставлено.

Также представителем Заказчика на заседании Комиссии предоставлена информация о заключении трех замещающих сделок на Товар по рассматриваемому объекту закупки (Договор N ИМЗ-2025-009603-10823 от 30.07.2025, Договор N 308690 от 04.06.2025 и Договор N ИМЗ-2025-009605-10824 от 30.07.2024).

Как пояснил представитель Заказчика, указанный Товар по одной из заключенных замещающих сделок был поставлен.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что представленные доказательства недостаточны для обоснования невозможности исполнения обязательств по поставке Товара, указанного при подаче заявки Обществом.

В рамках рассматриваемого обращения доказыванию подлежит добросовестное поведение ООО "М" и принятия всех необходимых и зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенному Контракту.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Вышеназванные нормы действующего законодательства прямо регламентируют случаи, в которых контрольный орган в сфере закупок может принять решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Включение информации в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) не носит автоматического характера, а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки содержащихся в нем фактов.

Одним из случаев невключения сведений в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) является обстоятельство непреодолимой силы.

Невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Следует отметить, что к вышеуказанным обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций в отношении заказчика.

В рассматриваемом на заседании Комиссии случае, вышеназванных обстоятельств установлено не было, поскольку в качестве причины неисполнения сроков поставки Товаров по Контракту, представителем Общества предоставлена переписка с фирмой SIA "Pharmamax", исходя из которой не следует официального отказа ООО "М" в поставке товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту с Заказчиком.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что Поставщик не принял необходимых и исчерпывающих мер, направленных на приобретение Товара в целях удовлетворения нужд Заказчика. В частности Комиссией установлено, что Поставщик поздно обратился с заявкой о поставке Товара к своему контрагенту, не предпринял действий по выявлению альтернативных источников приобретения необходимого Товара.

Доказательств подсанкционности Товара со стороны Общества, а также подтверждения проблем с логистикой в материалы дела со стороны ООО "М" также не представлено.

Между тем, Комиссией контрольного органа установлено, что на рынке имелся необходимый Заказчику Товар, и каких-либо проблем с приобретением у иных поставщиков не возникло, что подтверждается замещающими сделками.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Поставщику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Поставщиком условий Контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были оспорены Обществом.

На момент рассмотрения обращения Поставщиком обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме.

3. Поставщиком не представлены объективные доказательства, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Поставщиком обязательств по Контракту.

Неисполнение Контракта Поставщиком привело к тому, что потребность Заказчика, связанная с поставкой медицинского товара, осталась неудовлетворенной.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренных контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Общество, не исполнив обязательства по заключенному Контракту, лишило Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло отразиться на рабочих процессах Заказчика. Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих поставке необходимого Заказчику Товара в указанные сроки, по указанному адресу Поставщиком не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество действовало при исполнении Контракта добросовестно и предпринимало все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об ООО "М", генеральном директоре ООО "М" Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" (ИНН <...>, КПП <...>), генерального директора ООО "М" Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" (ИНН <...>, КПП <...>), генерального директора ООО "М" Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.