Решение Московское УФАС России от 05.08.2025 N 077/10/104-9566/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": В.С. Демченко (доверенность N 1/2025 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ш.А.: Ш.М. (доверенность б/н от 04.08.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" о включении сведений об ИП Ш.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш.А. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку клипс для Оперблока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (реестровый N 0373200052325000089).

07.03.2025 между Заказчиком и ИП Ш.А. заключен государственный контракт N 25000089-ЭА (реестровый N 2771904680025000142) на поставку клипс для Оперблока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771904680077190100101350010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Ш.А. существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является электронный аукцион на поставку клипс для Оперблока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Оборудование).

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

- начало срока поставки Оборудования: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Оборудования: 250 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик за 3 рабочих дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в

Место доставки.

На основании п. 1.6 Технического задания срок поставки товара: Поставка товара производится с даты заключения в течении 250 календарных дней, по заявкам (партиями) Заказчика в течение 3-х рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что Заказчик направил Поставщику заявку от 25.03.2025 на поставку Оборудования.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, в регламентированный Контрактом срок Поставщик не осуществил поставку Оборудования, в связи с чем Заказчик неоднократно направил в адрес

Поставщика претензии N 2265/2025 от 04.04.2025, N 2548/2025 от 17.04.2025 с требованием поставить Оборудование, соответствующее условиям Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что на момент принятия Заказчиком Решения Поставщик не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному Контракту, Оборудование поставлено не было.

Согласно пояснениям представителя Поставщика на заседании Комиссии Управления, необходимое к поставке Оборудование было снято с производства, о чем производитель Оборудования ООО "Э" уведомил Поставщика письмом Исх. N 230 от 04.03.2025, в связи с чем Поставщик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение к Контракту на поставку Оборудования с аналогичными характеристиками. Ответа от Заказчика не поступило.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Ш.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.