Решение Крымское УФАС России от 10.04.2026 N 082/10/18.1-588/2026

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2026 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФА"С" России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии -

члены Комиссии:

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ООО "Ч" (далее - Заказчик) - К (по доверенности), Е(по доверенности), Л (по доверенности),

- ООО "С" (далее - Заявитель) - Ш (по доверенности),

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Выполнение промыслово-геофизических исследований скважин "С"*" (извещение N ГП **) (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегионального УФА"С" России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, неправомерно рассмотревшей заявки участников закупки и признавшей заявку победителя соответствующей требованиям документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с Законом о закупках, а также в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО "Ч" (далее - Положение о закупке).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского межрегионального УФА"С" России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 2, 3, 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя:

"Документация содержит избыточное и необоснованное требование о наличии лицензии на эксплуатацию радиационных источников, не обусловленное предметом закупки.

В разделе 2 документации установлено, что участник закупки обязан представить информацию и документы, подтверждающие наличие действующей лицензии на право эксплуатации радиационных источников от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 N 280.

Документация предусматривает подтверждение такого требования либо ссылкой на страницу официального реестра, либо копией лицензии в составе заявки. Таким образом, указанное требование включено Заказчиком именно как обязательное требование к участнику закупки, влияющее на допуск к участию в процедуре. Между тем из содержания технического задания не следует, что предмет закупки объективно требует наличия у участника лицензии на эксплуатацию радиационных источников.

В техническом задании перечислены конкретные виды работ: гамма-каротаж, высокочувствительная термометрия, локатор муфт, дефектоскопия колонн, акустическая цементометрия (АКЦ с ФКД), калибровка приборов, интерпретация материалов, мобилизация, переезды между скважинами, технологическое дежурство и иные сопутствующие работы. При этом в описании предмета закупки отсутствует конкретизация лицензируемых операций с радиоактивными источниками как обязательного элемента исполнения договора.

Иными словами, Заказчик возложил на участников обязанность обладать специальным разрешением в сфере использования атомной энергии, однако из самого предмета закупки не усматривается, что без такого разрешения исполнение закупаемых работ невозможно.

Данная правовая и фактическая несоразмерность означает, что требование о лицензии не имеет подтвержденной технологической связи с предметом закупки и носит ограничительный характер. Такое требование искусственно сужает круг потенциальных участников закупки, поскольку исключает возможность участия организаций, способных 3 выполнить весь фактически закупаемый объем работ, но не осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников.

Таким образом, Заказчик не обеспечил объективное, функционально обусловленное формирование требований к участникам закупки, а создал необоснованный барьер допуска на рынок соответствующих услуг.

В результате документация ограничивает конкуренцию не по критерию реальной способности исполнить договор, а по критерию наличия специальной лицензии, необходимость которой самим содержанием закупки не подтверждена. Особо обращает на себя внимание, что техническое задание и описание предмета закупки сформулированы через конкретный перечень промыслово-геофизических исследований и сопутствующих операций, однако Заказчик не указал, какие именно из этих работ предполагают обязательную эксплуатацию радиационных источников, в каком объеме, на каком этапе и на каком правовом основании.

Отсутствие такой конкретизации исключает возможность признания спорного требования объективно необходимым и подтверждает его избыточность.

Следовательно, положение документации о наличии у участника лицензии на эксплуатацию радиационных источников подлежит признанию незаконным как необоснованно ограничивающее конкуренцию и не соответствующее предмету закупки".

Комиссия Крымского межрегионального УФА"С" России, относительно доводов жалобы Заявителя и дополнения к ней в части обжалования документации по закупке, сообщает, что в соответствии с письмом ФА"С" России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 участник закупки, подавший заявку, не может обжаловать закупочную документацию, если подал жалобу после окончания срока подачи заявок. Лица, не являющиеся участниками закупки, не лишены права оспорить положения закупочной документации, но реализовать такое право, с целью обеспечения баланса интересов сторон и стабильности правопорядка, эти лица обязаны до окончания срока подачи заявок. Такой правовой подход отвечает и общей концепции проведения закупочных процедур, в частности положениям законодательства о контрактной системе, которым установлен аналогичный правопорядок, при котором лица, не подававшие заявки, вправе оспорить закупочную документацию в антимонопольном органе до окончания срока подачи заявок. В то же время, участники закупки также вправе оспорить положения документации до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Подавая заявку, участник соглашается с положениями документации и, в случае несогласия с ее положениями должен своевременно определиться с необходимостью оспаривания документации.

Данный вывод соответствует также письму ФА"С" России N ГМ/21505/26 от 12.03.2026 г. и правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам N А43-18168/2022, N А40-45841/19.

Согласно извещению по закупке, дата и время окончания подачи заявок 11.03.2026 г. В 10:00. Вместе с тем, жалоба подана Заявителем в ФА"С" России 25.03.2026 г., после срока окончания подачи заявок.

Согласно протоколу N 3-тэф оценки и сопоставления заявок, подведения итогов процедуры тендера в электронной форме N ГП638596 от 17.03.2026 г. на участие в закупочной процедуре подано 3 заявки, в том числе Заявителя, все признаны соответствующими.

Также Комиссией установлено, что в составе заявок всеми участниками закупки представлена лицензия на право эксплуатации радиационных источников от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 г. N 280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии" с приложениями по видам работ/услуг, в отношении которых выдана лицензия.

Комиссия отмечает, что до окончания срока подачи заявок от заявителя не поступало каких-либо запросов о разъяснении положений закупочной документации. Подавая заявку, участник закупки согласился со всеми условиями закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке, и принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. Применение мер публично - правового принуждения со стороны антимонопольного органа по жалобе лица не посчитавшего необходимым оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки нарушает баланс частных и публичных интересов на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Заказчик действовал в соответствии с требованиями закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке. Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель должен доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Таким образом довод на документацию не рассматривается, так как подан после окончания подачи заявок.

Согласно второму, третьему, четвертому и пятому доводу Заявителя:

"Победитель закупки не подтвердил соответствие обязательным специальным требованиям документации, однако был незаконно допущен и признан победителем.

Документацией прямо установлено, что к участникам закупки предъявляются дополнительные и специальные (квалификационные) требования, а специальные требования установлены в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 документации.

В числе обязательных специальных требований документация предусматривает наличие трудовых ресурсов - квалифицированных специалистов в штате участника либо по договорам ГПХ со стажем не менее 5 лет.

При этом участник обязан представить подтверждающие документы, включая:

- документы о квалификации специалистов;

- трудовые книжки либо договоры ГПХ;

- документы, подтверждающие проверку знаний охраны труда сотрудников;

- для рабочих специальностей - документы о проверке знаний по оказанию первой медицинской помощи, электробезопасности, промышленной безопасности, а также сведения о прохождении периодического медицинского осмотра.

Указанные требования распространяются на конкретные категории специалистов, прямо выделенные документацией: геофизик начальник партии, машинист, каротажник, главный геолог, интерпретатор геофизического материала, главный инженер либо технический руководитель.

Таким образом, наличие и документальное подтверждение соответствующего кадрового состава и документов по охране труда не являются факультативными сведениями, а входят в число обязательных специальных требований Заказчика к участнику.

Между тем из протокола подведения итогов следует, что по кадровому блоку оценки в отношении победителя были выставлены следующие показатели:

- по пункту 2.1 "Геофизик начальник партии" - 0 баллов;

- по пункту 2.2 "Машинист" - 0 баллов; - по пункту 2.3 "Каротажник" - 0 баллов;

- по пункту 2.4 "Главный геолог" - 5 баллов;

- по пункту 2.5 "Интерпретатор геофизического материала" - 5 баллов;

- по пункту 2.6 "Главный инженер или технический руководитель" - 5 баллов.

Следовательно, сам итоговый протокол подтверждает, что победитель не подтвердил наличие необходимого кадрового состава по трем ключевым позициям, непосредственно связанным с исполнением предмета закупки, а именно: геофизик начальник партии, машинист, каротажник.

При этом именно по этим категориям работников документация требует представления не только документов о квалификации и стаже, но и документов по охране труда, первой помощи, электробезопасности, промышленной безопасности и периодическим медицинским осмотрам.

В такой ситуации у закупочной комиссии отсутствовали правовые основания для признания участника соответствующим обязательным специальным требованиям. Нельзя одновременно исходить из того, что участник соответствует установленным Заказчиком обязательным требованиям, и в том же протоколе фиксировать отсутствие документально подтвержденных работников по трем базовым специальностям, необходимым для выполнения закупаемых работ.

Фактически комиссия допустила логически и юридически противоречивый подход: отсутствие подтверждения обязательных требований было интерпретировано не как основание для отклонения заявки, а как обстоятельство, лишь уменьшающее количество баллов.

Однако обязательные требования к участнику не могут быть преобразованы в "оценочные преимущества". Если участник не подтвердил обязательное требование, он подлежит отклонению, а не дальнейшему сопоставлению по рейтингу.

Иной подход ведет к разрушению самой конструкции закупочной документации, поскольку допускает участие и победу лица, которое не доказало соответствие тем условиям, которые Заказчик сам признал обязательными для участия в закупке

3. Довод о непрохождении работниками победителя обязательного обучения по охране труда подлежит проверке УФА"С" путем истребования и анализа полной заявки победителя.

Документация прямо требует представления документов, подтверждающих проверку знаний охраны труда сотрудников, а для рабочих специальностей - также документов по первой помощи, электробезопасности, промышленной безопасности и периодическим медицинским осмотрам. Заявителем установлено, что сотрудники победителя, сведения о которых были заявлены как о соответствующих требованиям закупочной документации, не состоят в соответствующем реестре Министерства труда, подтверждающем прохождение обучения по охране труда. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии обоснованных 5 сомнений в достоверности и достаточности документов, представленных победителем в составе заявки.

Поскольку доступ к полной заявке победителя у Заявителя отсутствует, самостоятельно окончательно подтвердить содержание представленных победителем документов невозможно. Вместе с тем именно для таких случаев антимонопольный орган обладает полномочиями по истребованию всей заявки победителя и проверке:

- какие именно лица были заявлены победителем;

- какие документы в отношении этих лиц были представлены;

- подтверждают ли эти документы прохождение необходимого обучения и проверки знаний;

- соответствуют ли сведения, содержащиеся в документах, данным официальных государственных реестров;

- имелись ли у комиссии законные основания считать победителя соответствующим обязательным требованиям документации. Таким образом, указанный довод не является предположением, лишенным основания.

Напротив, он базируется на результатах проверки, проведенной Заявителем, и свидетельствует о наличии существенных признаков недостоверности либо неполноты заявки победителя, требующих обязательной процессуальной проверки со стороны антимонопольного органа. Если по итогам такой проверки будет установлено, что документы по охране труда отсутствовали, были представлены не в полном объеме либо не подтверждали соблюдение требований документации, допуск победителя и признание его победителем подлежат признанию незаконными.

4. Закупочная комиссия применила требования документации избирательно и непоследовательно, что привело к искажению результатов закупки

Анализ документации и протокола подведения итогов свидетельствует о наличии сразу двух разнонаправленных, но взаимосвязанных нарушений.

"С" одной стороны, Заказчик установил к рынку избыточное требование о наличии лицензии на эксплуатацию радиационных источников, которое не подтверждено содержанием предмета закупки и объективно ограничивает конкуренцию.

"С" другой стороны, в отношении победителя комиссия, напротив, проявила недопустимую снисходительность и фактически проигнорировала отсутствие надлежащего подтверждения обязательных специальных требований по кадровому составу и документам, связанным с охраной труда.

Такая комбинация нарушений свидетельствует о том, что документация и процедура ее применения были использованы не для объективного отбора участника, наилучшим образом соответствующего закупке, а для проведения закупки в условиях искаженной конкуренции, где:

- к неопределенному кругу лиц предъявлялись завышенные и не обоснованные предметом закупки барьеры допуска;

- к конкретному допущенному участнику обязательные требования применялись фактически в смягченном режиме.

Подобная модель поведения Заказчика и комиссии прямо противоречит принципам закупочной деятельности, поскольку лишает участников равных условий, разрушает предсказуемость процедуры и создает преимущества для лица, которое не подтвердило соответствие обязательным требованиям в полном объеме. Именно поэтому нарушение не может быть признано формальным. Оно носит существенный характер, влияет на состав участников, на допуск заявок, на процедуру оценки и в конечном счете на результат закупки.

5. Нарушения являются существенными и требуют отмены итогов закупки.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения затрагивают как содержание закупочной документации, так и сам результат закупочной процедуры. Необоснованное лицензионное требование ограничило круг потенциальных участников закупки уже на стадии формирования состава лиц, способных принять в ней участие. Незаконный допуск победителя, не подтвердившего обязательные специальные требования, исказил процедуру оценки и привел к признанию победителем лица, которое при надлежащем применении документации подлежало отклонению.

Следовательно, восстановление нарушенных прав Заявителя невозможно без отмены протокола подведения итогов и устранения нарушений в закупочной документации. По существу, Заказчик сформировал и применил документацию таким образом, что она одновременно работала в двух противоположных направлениях: на входе в закупку - искусственно сужала рынок необоснованным лицензионным требованием, не подтвержденным предметом договора, а на выходе - позволяла признать победителем участника, не подтвердившего обязательные специальные требования.

Такое сочетание избыточных барьеров для неопределенного круга лиц и фактического игнорирования обязательных требований в отношении победителя свидетельствует о существенном нарушении принципов закупочной деятельности и ставит под сомнение объективность, прозрачность и законность всей процедуры закупки".

Согласно документации о проведении тендера в электронной форме в пункте 12 раздела 1 Заказчиком установлены единые обязательные требования к участникам закупки:

В подпункте 6 пункта 12 раздела 1 Документации о проведении тендера в электронной форме установлено требование о соответствии участника закупки указанным в документации о закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы, в соответствии с требованиями указанными в п. 2.2. раздела 2 Документации).

Согласно подпункту 2.2. раздела 2 Документации о проведении тендера в электронной форме установлено, что информацией и документами, подтверждающие соответствие участника требованиям законодательства Российской Федерации:

- наличие действующей лицензии на право эксплуатации радиационных источников от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 г. N 280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии" с приложениями по видам работ/услуг, с приложениями по видам работ/услуг, в отношении которых выдана лицензия, в отношении которых выдана лицензия.

Из пояснений Заказчика следует, что "... установление единых обязательных требований предусмотрено подпунктом е) пункта 1.2. раздела 1 главы 6 Положения и включает в себя документы, которые подтверждают соответствие участника требованиям законодательства РФ, а в случае отсутствия влечет признание заявки несоответствующей и ее отклонение - не допуск к оценке. Установление Дополнительных и специальных (квалификационных) требований предусмотрено п. 2.2. раздела 2 главы 6 Положения для создания условий конкуренции для участников в части их квалификации и не может являться основанием признания заявки участника не соответствующей и ее отклонения, так как будет ограничивать конкуренцию участников при оценке заявок".

Согласно пункту 2.3. раздела 2 Документации о проведении тендера в электронной форме для оценки заявок (предложений) установлены следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- Цена договора;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- квалификация участников закупки: наличие завершенных договоров (контрактов) на выполнение промыслово-геофизических исследований на опасных производственных объектах I-II,

- наличие трудовых ресурсов (квалифицированных специалистов)

-отсутствие судебных взаимоотношений участника тендера по предмету закупки на выполнение промыслово-геофизических исследований.

Исходя из документации о закупке установлена шкала оценки по Критерию N 2 (нестоимостной критерий оценки) согласно которой:

Так, квалификация участников, является нестоимостным критерием оценки и предусмотрена в п. 4.3. раздела 4 главы 8 Положения, а также установлена в соответствии с требованиями п. 2.3 раздела 2 Документации.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Документации о проведении тендера в электронной форме, для подтверждения квалификационных требований установлено, что Участник закупки предоставляет информацию с приложением копий подтверждающих документов (квалификацию специалистов; трудовой книжки или копия договора ГПХ сотрудников; проверка знаний охраны труда сотрудников).

Антимонопольным органом установлено, что победителем закупки были предоставлены копии документов об образовании, копии трудовых книжек, а также информация о проведении проверки знаний охраны труда сотрудников (в форме внутреннего документа организации - протокола заседания комиссии по проверке квалификации и знаний требований охраны труда работников).

Согласно протоколу N 3-тэф оценки и сопоставления заявок, подведения итогов процедуры тендера в электронной форме N ГП** от 17.03.2026 г. на участие в закупочной процедуре подано 3 заявки, в том числе Заявителя.

Комиссией установлено, что Заказчиком осуществлена оценка по указанному критерию в рамках установленных Документацией критериев оценки. Все заявки признаны соответствующими.

При этом установленные Заказчиком критериев оценки, связанные с наличием трудовых ресурсов в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не дают преимущество ни одному из участников закупки.

Правомерность включения данного критерия в Документацию Заявителем до окончания срока подачи заявок не оспаривалась.

Так же Заказчик указал, что ни один из критериев оценки не предполагает отклонения заявки участника, установление дополнительных и специальных (квалификационных) требований п. 2.2. раздела 2 главы 6 Положения предусмотрено для создания условий конкуренции для участников в части их квалификации и не может являться основанием признания заявки участника не соответствующей и ее отклонения, так как будет ограничивать конкуренцию участников при оценке заявок.

На основании изложенного, комиссия Крымского УФА"С" России приходит к выводу, что действия комиссии Заказчика не противоречат требованиям Закона о закупках и документации о закупке, довод жалобы признается необоснованным.

"С" учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.