Решение Калининградское УФАС России от 05.08.2025 N 039/06/33-805/2025

Резолютивная часть объявлена 31.07.2025 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 05.08.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

И. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

Ф. - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

К.В. - специалист - эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

с участием: заявителя - ИП К.А.,

представителей: Государственного казенного учреждения Калининградской области "Ц": - Л. (по доверенности), Ю. (по доверенности), в отсутствие представителей заказчиков, уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ИП К.А. (вх. N 6036/25 от 28.07.2025) на действия заказчиков (далее - Заказчики) при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий (Система ультразвуковой визуализации универсальная (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение N 0335200014925002288) (далее - Аукцион),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 28.07.2025 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании извещения о проведении Аукциона.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Заказчиком были допущены следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании извещения об осуществлении закупки:

- Заказчиком установлено, но не применено к участникам закупки Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875);

- Заказчик должен был применить положения Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), поскольку закупаемое вместе с товаром программное обеспечение не является предустановленным;

- Заказчиком не установлены ограничения согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) и Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н);

- нет Технического задания в файле в четком соответствии со структурным вариантом;

- в размещенном проекте контракта не указан срок действия и окончания контракта, что ограничивает права потенциальных участников и делает невозможным выпуск банковских гарантий; также не указаны контактные данные сотрудников получателя и функционального заказчика ЛПУ;

- Заказчиком нарушена статья 33 Закона о контрактной системе, а именно под условия технического задания извещения о проведении закупки не подходит ни один товар, присутствующий в едином реестре радиоэлектронной продукции;

- Заявитель сомневается в правильности формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Согласно письменным пояснениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен, считает свои действия соответствующими положениям Закона о контрактной системе.

Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение также полагает, что извещение об осуществлении закупки составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, на участие в закупке поступило пять заявок, снижение составило 45,50%.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее 17.07.2025 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении Закупки N 0335200014925002288 с приложениями. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 20 100 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В составе извещения об осуществлении закупки размещен файл "описание объекта закупки", в котором содержится Техническое задание (далее - Техническое задание). Также Техническое задание содержится в печатной форме извещения в структурированном виде. В ходе анализа Технического задания в файле и в структурированном виде разночтения не были установлены.

Комиссия отмечает, что в подтверждение данного обстоятельства Заявитель также не приводит каких-либо сведений, опровергающих данные выводы.

Ввиду того, что предмет закупки входит в перечень товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, Заказчиком во исполнение требований статьи 14 Закона о контрактной системе в извещении установлено ограничение в соответствии с Постановлением N 1875.

Заявитель, в свою очередь, полагает, что Заказчик также должен был установить в извещении ограничение согласно Постановлению N 878 и условия допуска в соответствии с Приказом N 126н.

Вместе с тем, Комиссия обращает внимание, что с 1 января 2025 года Приказ N 126н и Постановление N 878 утратили силу ввиду вступления в силу Постановления N 1875.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе следующее:

5) наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В рамках реализации положений части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, которым утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При формировании извещения об осуществлении закупки Заказчиком была использована позиция КТРУ: 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". Данная позиция КТРУ содержит описание товара.

Согласно пояснениям Заказчика, характеристики аппаратов ультразвукового сканирования, указанные Заказчикими в описании объекта закупки, являются клинически значимыми и не являются излишними. Все характеристики объекта закупки, включенные в описание объекта закупки, предусмотрены КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно представленным материалам, для расчета НМЦК при формировании закупки Заказчиком использовались коммерческие предложения от следующих субъектов: ООО "НА", ООО "Е", ООО "Р".

Комиссией установлено, что в данных коммерческих предложениях были предложены:

"Система ультразвуковая диагностическая медицинская HS50-RUS с принадлежностями "Самсунг медисон КО., ЛТД, Корея" (РУ N РЗН 2018/7390)"; "Система ультразвуковая диагностическая медицинская "Рускан 65, АО "НБ", Россия (РУ N РЗН 2020/12882)";

Таким образом, в коммерческих предложениях в соответствии с Техническим заданием к поставке были предложены разные товары, в том числе производства Российской Федерации.

Также Заказчиком в адрес производителей/официальных дилеров аппаратов УЗИ были направлены запросы о выпускаемых моделях и значениях показателей, соответствующих описанию объекта закупки.

В ответ на направленные запросы Заказчик получил ответы о соответствии требованиям Технического задания рассматриваемой закупки следующих товаров: Система ультразвуковая диагностическая HS50-RUS, производства SAMSUNG MEDISON Со., Ltd, Республика Корея;

Система ультразвуковая диагностическая медицинская "Рускан 65" с РУ N 2020/12882, производства АО "НБ".

Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не содержится информации о том, что им анализировались данные системы на соответствие требованиям Технического задания.

Кроме того, вопреки информации, представленной Заявителем, на участие в закупке поступило пять заявок с идентификационными номерами: 119344599, 119339350, 119323113, 119338841, 119331895. Снижение на торгах составило 45,50%.

Комиссией установлено, что заявки с идентификационными номерами: 119344599, 119323113 отклонены по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: участниками закупки предложены к поставке товары, страной происхождения которых, согласно сведениям, указанным в заявках, является Китайская Народная Республика (товар - Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON; Система ультразвуковая диагностическая медицинская HS50-RUS/HS60-RUS, Республика Корея. Заявка с идентификационным номером 119338841 также была отклонена по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку в выписке на товар (Система диагностическая для ультразвуковых исследований "УЗИ-ЭЛЕКТРОН" по ТУ 9442-035- 11150760-2016, Российская Федерация), представленной из реестра российской промышленной продукции N 10391398, отсутствует информация о совокупном количестве баллов.

В заявках с идентификационными номерами 119339350, 119331895, которые были признаны по результатам рассмотрения соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержатся предложения о поставке товара российского происхождения (товар - Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N 9, mindray, Российская Федерация, реестровый номер 10624840; Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 65", Российская Федерация, реестровый номер 10206311).

Таким образом, победителем закупки стал участник, предложивший к поставке товар производства Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не содержится указания на конкретные характеристики Технического задания, которые являются излишними/избыточными и которым не соответствуют конкретные товары, произведенные на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о недоказанности Заявителем своей позиции, что товары двух разных производителей, в том числе производства Российской Федерации, не подходят под описание объекта закупки в соответствии с требованиями Технического задания. Вышеуказанные доводы жалобы являются необоснованными.

Также по мнению Заявителя, Заказчик должен был применить положения Постановления N 1236, поскольку закупаемое вместе с товаром программное обеспечение не является предустановленным.

По данному доводу Комиссия отмечает следующее.

С 1 января 2025 года Постановление N 1236 не применяется для целей осуществления закупок товаров также в связи с вступлением в силу Постановления N 1875.

Объектом данной закупки является поставка медицинских изделий.

Согласно подпункту "о" пункта 4 Постановления N 1875 запрет закупок программного обеспечения, указанного в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению:

- применяется, если такое программное обеспечение включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами;

- применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого, независимо от вида договора, на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения;

- не применяется при осуществлении закупок программного обеспечения, сведения о котором и (или) о закупке которого составляют государственную тайну;

В соответствии с подпунктом "с" пункта 4 Постановления N 1875 для целей настоящего постановления под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений); поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта; выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав; оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;".

При закупках аппаратов ультразвукового сканирования используется код ОКПД 2: 26.60.12.132.

В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22 сентября 2020 г. N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" утвержден классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в перечне отсутствует Код (числовое обозначение) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.132.

Предметом закупки является оборудование, а не программное обеспечение. Программное обеспечение не выделено как отдельный объект закупки.

Все программы, которые могут поставляться с оборудованием, являются встроенными, необходимыми для функционирования закупаемого оборудования.

Согласно пояснениям Заказчика, программное обеспечение, перечисленное в Техническом задании "DICOM", является предустановленным программным обеспечением, без которого применение оборудования по назначению является невозможным. Кроме того, DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) - это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов (т.е. протокол передачи данных, а не программа).

Наличие у УЗИ аппарата специализированных программ обусловлено как программной, так и аппаратной частью. Только при наличии всех составляющих, оборудование будет выполнять требуемую функцию.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В части доводов жалобы об отсутствии информации в размещенном проекте контракта Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В составе извещения об осуществлении закупки размещен проект контракта, в котором содержится статья 12 "Срок действия Контракта, изменение и расторжение Контракта". В пункте 12.1 данной статьи проекта контракта указано, что срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 31.12.2025.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Заявителя извещение об осуществлении закупки содержит все необходимые сроки.

Законом о контрактной системе не предусмотрена необходимость указания в извещении о проведении закупки контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ.

Комиссия отмечает, что Заявитель не указал в жалобе на какие-либо иные нарушения при формировании проекта контракта.

На основании вышеизложенного доводы жалобы, касающиеся нарушений при формировании проекта контракта, являются необоснованными.

В жалобе Заявитель требует проведения проверки обоснования НМЦК рассматриваемой закупки, в связи с чем просит увеличить срок рассмотрения жалобы.

По данному обстоятельству Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Антимонопольный орган по смыслу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, поэтому такой контроль в рамках представленных ему полномочий не осуществляет.

Более того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней с даты поступления. Возможность продления данного срока законом не регламентирована.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования Заявителя.

Также, Заявитель в жалобе требует проведения проверки на предмет наличия признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия по данному обстоятельству отмечает, что жалоба Заявителя подана в Калининградское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и подлежит рассмотрению Комиссией в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе.

В рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, Комиссия приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворении данного требования.

Необходимо отметить, что из содержания жалобы следует, что перед ее подачей Заявитель не в должной мере ознакомился с требованиями извещения об осуществлении закупки и информацией, касающейся рассмотрения заявок. Часть доводов жалобы свидетельствует о непонимании и незнании Заявителем требований действующего законодательства. Более того, на заседании Заявитель отказался пояснять, какие конкретно им были установлены нарушения в действиях ответственных лиц при осуществлении закупки.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ИП К.А. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.