Решение Пермское УФАС России от 05.08.2025 N 059/07/3-761/2025

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

после перерыва, без участия представителей сторон (надлежащим образом уведомлены),

рассмотрев жалобу (вх. N 9276-ЭП/25) Общества с ограниченной ответственностью "ТА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заявитель, ООО "ТА") на действия Публичного акционерного общества "НА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) (далее - Заказчик, ПАО "НБ"), Закупочной комиссии при организации и проведении закрытого аукциона в электронной форме на заключение договора поставки 5-ти осевых фрезерных обрабатывающих центров (извещение N 0456000000425000004 опубликовано на сайте электронной торговой площадки ООО "Э" https://etpgpb.ru/),

17.07.2025 г. в адрес Пермского УФАС поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к необоснованному отклонению заявки Заявителя.

Частью 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту - Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. N 6071/25 от 18.07.2025 г.), содержащее установленные ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки").

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении юридическими лицами закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предусматривают соблюдение положений настоящего Федерального закона, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона) части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При планировании и осуществлении автономными учреждениями закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. 17.06.2025 г. Заказчиком на сайте электронной торговой площадки ООО "Э" размещено извещение N 0456000000425000004 (далее также - Извещение) о проведении закрытого аукциона в электронной форме на заключение договора поставки 5-ти осевых фрезерных обрабатывающих центров, ИКЗ: 254590700177459070100100040012841454. Начальная (максимальная) цена контракта: 490 965 000,01 руб.

Заявитель, ознакомившись с положениями Извещения и электронным контрактом, направленным Заявителю, обратился в антимонопольный орган с настоящей жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

1. Заказчик неправомерно проводит настоящую закупку в порядке, предусмотренным Законом о контрактной системе;

2. Заказчиком неверно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта.

3. Заказчиком в Извещении не определен объект закупки;

4. Заказчик неправомерно применил антидемпинговые меры к Заявителю при заключении контракта;

5. Заказчик неправомерно направил конфиденциальную информацию, переданную ООО "ТА" в адрес третьих лиц, тем самым нарушил принцип обеспечения конкуренции;

6. Заказчик неправомерно допустил заявку второго участника закупки к участию в закрытом аукционе;

7. Электронный контракт, направленный Заявителю противоречит сведениям, указанным в Извещении о проведении закрытого аукциона, что делает невозможным дальнейшее заключение и исполнение контракта.

Заказчик закупки с доводами жалобы не согласен, представил все необходимые пояснения и документы в материалы дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу и исследовав положения Документации о закупке, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

2.1. В части довода Заявителя о неправомерном проведении Заказчиком настоящей процедуры в порядке, предусмотренным Законом о контрактной системе, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (п. 1); дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам (п. 2).

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе при осуществлении юридическими лицами закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предусматривают соблюдение положений настоящего Федерального закона, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона) части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При планировании и осуществлении автономными учреждениями закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Из пояснений Заказчика Комиссией Пермского УФАС России 28.03.2023 г. между ПАО "НБ" и Государственной корпорацией "Р" заключен договор N 154-Д246/23/17. Предметом названного договора является предоставление ПАО "НБ" из федерального бюджета в 2023 - 2025 годах бюджетных инвестиций, предусмотренных законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период с увеличением в соответствии с условиями настоящего Договора на эквивалентную часть участия Российской Федерации в уставном капитале Организации в целях реализации. Организацией следующего инвестиционного проекта (мероприятия) "Реконструкция и техническое перевооружение производства составных частей изделия 3М-30".

Указанные бюджетные денежные средства предоставлены с условием о соблюдении ПАО "НБ" требований Закона N 44-ФЗ на осуществление капвложений в объект капстроительства согласно договору о предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся федеральным государственным учреждением и федеральным государственным унитарным предприятием от 28 марта 2023 года N 154-Д246/23/17. Данный договор является договором для служебного пользования, условия договора соответствуют типовым.

Вышеназванная информация также отражена в п. 1.4, 2.4, 11.1 проекта контракта, являющегося непосредственной частью Извещения.

Таким образом, финансирование настоящей закупки осуществляется из бюджетных средств по договору N 154-Д246/23/17 от 28.03.2023 г., следовательно, в силу ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе Заказчик при проведении закупки должен руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, в частности положениями, касающимися определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, довод Заявителя в данной части признан необоснованным.

2.2. В части довода Заявителя о неверном расчете Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Заявитель полагает, что Заказчику следовало рассчитать начальную (максимальную) цену контракта в иностранной валюте (юань), поскольку начальная (максимальная) цена контракта, используемая в настоящей закупке рассчитана без учета колебания курса валют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, помимо прочего, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Изучив содержание и состав Извещения, Комиссия Пермского УФАС России установила, что в составе Извещения Заказчиком приложены документы, содержащие расчеты начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом (255 600 000,00 руб. и 235 365 000,01 руб. за ед. товара) и методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (266 296 038,00 руб. и 248 487 131,00 руб. за ед. товара).

В целях эффективного расходования денежных средств Заказчиком принято обоснование начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом, что также отражено в Извещении (документы: НМЦК 5-осевой металлический (25.03.2025), НМЦК 5-осевой композитный (26.03.2025)).

Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что согласно ч. 18.1 ст. 22 Закона о контрактной системе определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с использованием иностранной валюты не допускается, за исключением случая обоснования и определения таких цен заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства.

Поскольку в настоящем случае Заказчик осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, то расчет начальной (максимальной) цены контракта в иностранной валюте невозможен, исходя из норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что определение начальной (максимальной) цены контракта, представленное Заказчиком в составе Извещения не противоречит положениям Закона о контрактной системе, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.3. В части довода Заявителя о том, что Заказчиком в Извещении не определен объект закупки, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, помимо прочего, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в составе Извещения Заказчиком приложено описание объекта закупки (5-осевой фрезерный станок), которое содержит требования к техническим и функциональным характеристикам, а также комплектности товара (п. 3.2, 3.4).

Заявитель полагает, что п. 4.4 технических требований, являющихся приложениями N 1 и N 2 к проекту контракта Заказчиком установлен следующий порядок приемки товара: Приемка оборудования может быть завершена только после подтверждения требований по технической точности оборудования. Подтверждение требований по технической точности оборудования проводится на тестовой детали, предоставляемой Заказчиком оборудования. Технические параметры тестовой детали определяет заказчик при заключении договора (контракта) на поставку оборудования.

На момент заключения контракта, а также на период приема заявок заказчиком не выгружены параметры тестовой детали, что создает неопределенность в вопросе функционирования металлообрабатывающих центров. В данном случае технические параметры тестовой детали должны были отражаться в описании закупки, чего не было сделано.

Вместе с тем Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что вопросы приемки товара не относятся к описанию объекта закупки и регулируются отельными нормами Закона о контрактной системе. Стоит также отметить, что приемка товара происходит после заключения контракта, следовательно, не касается порядка организации и проведения закупки.

Таким образом, при организации настоящей закупки Заказчиком были соблюдены положения Закона о контрактной системе, довод Заявителя признан необоснованным.

2.4. В части довода Заявителя о неправомерном применении Заказчиком антидемпинговых мер к заявке ООО "ТА", Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о закупке при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

Из содержания Извещения Комиссией Пермского УФАС России установлено, что размер обеспечения исполнения контракта, заключаемого по итогам настоящей закупки, составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 49 096 500,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Вместе с тем согласно ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов по процедуре 0456000000425000004 от 08.07.2025 г. победителем настоящей закупки признано ООО "ТБ", предложившее цену контракта в размере 368 223 750,00 руб. (снижение на 25% от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку снижение цены контракта Заявителем составило 25% от начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком были правомерно применены антидемпинговые меры, предусмотренные ч. 1, 13 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В части доводов Заявителя об отсутствии в Извещении указание на возможность применения антидемпинговых мер при заключении контракта, Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что положения Закона о контрактной системе не содержат требований о наличии такого указания в Извещении. Применение антидемпинговых мер в силу положений Закона о контрактной системе является императивным и не зависит от волеизъявления Заказчика.

Комиссия антимонопольного органа также относится критически к доводу Заявителя о расчете снижения цены от рыночной стоимости товара, поскольку положения статьи 37 Закона о контрактной системе исходят из расчета снижения на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта. Рыночная стоимость товара при расчете снижения не применяется.

На основании изложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик правомерно применил антидемпинговые меры к Заявителю, настоящий довод признан необоснованным.

2.5. В части довода Заявителя о неправомерном направлении Заказчиком конфиденциальной информации, переданной ООО "ТА" в адрес третьих лиц, Комиссия Пермского УФАС России сообщает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, настоящий довод Заявителя не относится к порядку организации и проведения закупки.

При этом, в случае, если заявитель полагает, что со стороны заказчика имеется нарушение антимонопольного законодательства, в части передачи Заказчиком конфиденциальных сведений третьим лицам, он вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренным Главой 9 Закона о защите конкуренции.

2.6. В части довода Заявителя о том, что Заказчик неправомерно допустил заявку второго участника закупки к участию в закрытом аукционе, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Заявитель указывает на отсутствие у второго участника закупки - ООО "П" (ИНН: <...>) отсутствует необходимый опыт сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам настоящей закупки.

Вместе с тем в силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что Извещение содержит требование к участникам закупки, предусмотренное ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Из содержания заявок участников, представленных оператором электронной торговой площадки, Комиссией антимонопольного органа также установлено, что ООО "П" для подтверждения соответствия требованиям ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе представило договор N 1787/24-ЕП-732 от 11.07.2024 г., заключенный между ООО "П" и АО "ИБ" им. академика М.Ф. Решетнева" исполненный на сумму 186 389 587,40 руб., что составляет 38% от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по итогам настоящей закупки.

Вместе с тем, Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что ни Законом о контрактной системе, ни Постановлением N 2571 не установлено требование о предмете договора, сопоставимого с предметом контракта.

Таким образом, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что ООО "П" было правомерно допущено до участия в настоящем аукционе, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.7. В части довода Заявителя о том, что электронный контракт, направленный Заявителю противоречит сведениям, указанным в Извещении о проведении закрытого аукциона, что делает невозможным дальнейшее заключение и исполнение контракта, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пп. а п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Таким образом, контракт, заключаемый с победителем закупки должен содержать информацию в том числе размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

В материалы дела представлена копия электронного контракта N 04560000004250000040001 (далее - Электронный контракт), направленного Заказчиком в адрес Заявителя.

Согласно п. 4.5 Электронного контракта размер обеспечения исполнения контракта, который должен предоставить поставщик (подрядчик, исполнитель), составляет 55 233 562,50 руб.

Вместе с тем, как было установлено ранее, к победителю закупи - ООО "ТА" были применены антидемпинговые меры, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе. Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять сумму в полтора раза превышающую размер обеспечения, установленный Извещением, а именно: 73 644 750,00 руб. (49 096 500,00*1.5).

Таким образом, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что Заказчиком в электронном контракте, направленном Заявителю, неверно установлен размер обеспечения исполнения Контракта.

В пояснениях к жалобе ПАО "НБ" указывает на невозможность указания действительного размера обеспечения обязательств в связи с технической ошибкой и техническими особенностями работы единой информационной системы.

Вместе с тем, из совокупности положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе следует, что контракт заключается с победителем закупки только после предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, неверно рассчитанный размер обеспечения исполнения обязательств делает невозможным заключение контракта для победителя и может повлечь признание данного участника закупки уклонившемся от заключения контракта.

Помимо вышеописанного, комиссией Пермского УФАС России установлено, что Электронный контракт, вопреки сведениям, содержащимся в Извещении, содержит недостоверную информацию о казначейском сопровождении сделки, наличие которого обязательно в силу ст. 242.25 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком неверно установлен размер обеспечения исполнения контракта и указана недостоверная информация об отсутствии казначейского сопровождения, довод Заявителя признан обоснованным, в действиях ПАО "НБ" установлено нарушение пп. а п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В настоящем случае Комиссия исходит из необходимости выдачи соответствующего предписания, поскольку выдача предписания обеспечит восстановления прав и законных интересов Заявителя как участника закупки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России,

1. Признать жалобу (вх. N 9276-ЭП/25) Общества с ограниченной ответственностью "ТА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>) на действия Публичного акционерного общества "НА" (ИНН: <...> ОГРН: <...>), Закупочной комиссии при организации и проведении закрытого аукциона в электронной форме на заключение договора поставки 5-ти осевых фрезерных обрабатывающих центров (извещение N 0456000000425000004 опубликовано на сайте электронной торговой площадки ООО "Э" https://etpgpb.ru/), обоснованной;

2. Установить в действиях ПАО "НБ" нарушение пп. а п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе;

3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.