Решение Самарское УФАС России от 05.08.2025 N РНП-63-260

Резолютивная часть оглашена 05.08.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение МКУ "УА" муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (далее - ИП, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика по итогам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в с.Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области (Извещение N 0142200001325001101, начальная (максимальная) цена контракта - 1 553 845,09 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от ИП (лично), Заказчика, Уполномоченного органа (доверенности),

после перерыва, в присутствии представителей от ИП (лично), Заказчика, Уполномоченного органа (доверенности),

после перерыва, в присутствии представителей от ИП (лично), Заказчика, Уполномоченного органа (доверенности),

29.07.2025 в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Общество не выполнило работы по объекту Закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

21.02.2025 между Заказчиком и ИП заключен контракт N 01422000013250011010001 (реестровый N 3638100910625000005) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в п. Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Ведомостью видов и объема работ (Приложение N 2), Сметой (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и иными условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами по настоящему Контракту, в полном соответствии с приложениями к настоящему Контракту, нормами и правилами проведения работ по благоустройству объекта(ов).

Согласно Техническому заданию, срок выполнения работ по Контракту: до 01.07.2025 г.

Из представленных Заказчиком пояснений следует, что Контракт был заключен в рамках национального проекта "Инфраструктура для жизни".

Срок передачи объекта по данному Контракту: не позднее 01.07.2025 г. (согласно техническому заданию).

Между тем работы по данному Контракту Подрядчиком выполнены не были.

Письмом N 13.05.2025/2 от 13.05.2025 г. в связи с приближением момента истечения срока на передачу объекта по Контракту, в связи с отсутствием на объекте сотрудников Подрядчика, МКУ "УБ" вышло с инициативой проведения совместно с ИП Т. совещания по вопросам исполнения условий Контракта.

В ответном письме ИП Т. просил перенести совещание, и, в то же время, заверил о выполнении условий контракта в установленные сроки.

Таким образом, МКУ "УБ" в силу заверений ИП Т., отсутствия претензий с его стороны на дату настоящего письма рассчитывало на добросовестное поведение со стороны Подрядчика, хотя и было обеспокоенно приближением срока исполнения контракта.

12.06.2025 г. ИП Т. письмом N 45 сообщил о необходимости заключения дополнительного соглашения с отражением в нем ряда дополнительных работ не учтенных в локальной сметной документации, а также обозначил отсутствие акта приема-передачи объекта в работу от 20.05.2025 г. 19.06.2025 г. Подрядчику был дан ответ по существу. В письме N 19.06.2025/5 было обосновано отсутствие необходимости заключения дополнительного соглашения с включением в него дополнительных работ.

Кроме того, касаемо отсутствия акта приема-передачи объекта в работу от 20.05.2025 г. было сообщено следующее.

Срок для передачи стройплощадки контрактом не предусмотрен, поэтому его передача определена моментом требования. До 12.06.2025 г.

Подрядчик с требованием о предоставлении акта прима передачи строительной площадки не обращался, значит, в таком документе необходимость отсутствовала. В связи с этим Подрядчик не имеет права ссылаться на несвоевременность направления акта. Указанный довод в письме подтвержден актуальной судебной практикой.

Кроме того, просим обратить внимание, что подписанный со стороны Подрядчика рассматриваемый акт был предоставлен повторно Подрядчику вместе с письмом N 19.06.2025/5 от 19.06.2025 г.

Более того, Заказчик сам в последующем письме N 47 от 22.06.2025 г. указывает на передачу самим ИП Т. данного акта в канцелярию МКУ "УБ", что говорит о желании ИП Т. в заключении данного акта, а также о том, что фактически МКУ "УБ" передало стройплощадку 20.05.2025 г. Ни ИП Т., ни МКУ "УБ" не оспаривает фактическую передачу стройплощадки, Подрядчиком указывается только на отсутствие подписания данного акта со стороны МКУ "УБ".

17.07.2025 г. членами приемочной комиссии был осуществлен выезд по адресу объекта контракта. Комиссией был установлен факт невыполнения работ по контракту. Принято решение в одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении информации о Подрядчике в УФАС по Самарской области для включения в РНП.

Поскольку обязательства по Контракту не выполнены, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0142200001325001101 от 18.07.2025.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС 18.07.2025, вступило в законную силу 29.07.2025.

Из пояснений ИП следует, что 20.05.2025 он направил Заказчику письмо с запросом на предоставление план-схемы, акта приема-передачи объекта, а также на согласование графика работ и дизайна лавок и урн.

04.06.2025 направлено письмо о работах, не включенных в смету, ответ получен в виде требования выполнить работы по смете.

12.06.2025 направлено письмо об остановке работ из-за отсутствия согласований и акта приема-передачи.

18.06.2025 получена план-схема без утвержденных схем и размеров.

Дополнительно в адрес Комиссии представлен ордер на право производства земляных работ от 10.06.2025.

Изучив обстоятельства дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Необходимо также отметить, что рассматриваемый Контракт заключен по итогам проведения Заказчиком электронного аукциона.

Подрядчик подавал заявку, им выражено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением, которое также содержало условие о необходимости выполнить работы в установленные контрактом сроки.

У Подрядчика не возникло разногласий по Контракту, он счел для себя разумным и возможным участие в электронном аукционе.

Следовательно, бездействие Подрядчика в данном случае свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении заключенного контракта.

В силу статьи 401 ГК РФ, при должной степени осмотрительности подрядчик мог и должен был изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией со своими трудовыми, кадровыми и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки (а не после заключения контракта), однако своим правом и данной возможностью не воспользовался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, законодательством для ИП закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта, однако ИП указанным правом не воспользовалось, в указанный срок нарушения положений Контракта не устранило.

Установлено, что на дату рассмотрения обращения обязательства, предусмотренные Контрактом, ИП в полном объеме не выполнены.

Стоит отметить, что Контракт имеет высокую социальную значимость, так как заключен в рамках национального проекта, а также на прямую затрагивает право граждан на благополучную городскую среду.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что потребность Заказчика не удовлетворена, обязательства, предусмотренные контрактом, ИП не выполнены. Таким образом, Заказчику причинен ущерб, Заказчик лишился того, на что мог рассчитывать по Контракту.

Доказательств совершения ИП действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме ИП на заседании Комиссии также не подтверждена.

Заказчик со своей стороны предоставлял Подрядчику более чем достаточное количество времени для исполнения своих обязательств по контракту, однако несмотря на это, условия Контракта не исполнены Подрядчиком.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В указанном случае ИП не предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности. Включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

1. Включить: информацию об ИП Т. (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года;

2. Исключить информацию об ИП Т. из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр либо ранее по основаниям, установленным частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.