Решение Московское УФАС России от 04.08.2025 N 077/10/104-9558/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": Ю. (доверенность N 5-УФАС/2025 от 28.04.2025), а также в присутствии ИП С.,

рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходного материалы для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069625000543).

02.06.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25000543 (реестровый N 2772401520525000585) на поставку расходного материалы для нужд ГБУЗ "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772401520577240100105550010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код

ОКПД - 20.59.52.199, 32.50.13.190) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке

Оборудования (далее - услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии со ст. 1.4 Контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Подольск, ул. Шамотная, д. 3, стр. 6.

Ст. 5.1 Контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки в соответствии со ст. 1.4 Контракта, в срок: начало срока поставки Оборудования - с даты заключения Контракта, окончание срока поставки Оборудования - 10.12.2025.

Поставщик за 3дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Согласно ст. 1.6 Технического задания поставка осуществляется партиями по заявке Заказчика с момента заключения контракта по 10.12.2025. Срок поставки по заявке Заказчика - не более 5 рабочих дней с даты направления заявки Поставщику.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заявка на поставку товара N 5094 направлена в адрес Поставщика 06.06.2025, Поставщиком не согласована дата и время поставки товара надлежащего качества.

Претензией от 25.06.2025 N 464-КС/Пр/25 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки и потребовал в срок до 30.06.2025 осуществить поставку товара в полном объеме в соответствии с заявкой и требованиями Технического задания.

Поставщиком произведена частичная поставка товара на сумму 595 552,00 руб., что подтверждается УПД N 1085 от 26.06.2025.

Претензией от 03.07.2025 N 480-КС/Пр/25 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки и потребовал в срок до 08.07.2025 осуществить поставку товара в полном объеме в соответствии с заявкой и требованиями Технического задания.

В ответ на претензию N 480-КС/Пр/25 от 03.07.2025 от Поставщика получено письмо, в котором Поставщик просит принять и оплатить частичную поставку товара, а также заявляет, что от поставки оставшейся части товара по Контракту не отказывается, и что товар будет поставлен в полном объеме в течение 30 дней.

Претензией 24.07.2025 N 523-КС/Пр/25 Заказчик повторно уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки и потребовал в срок до 28.07.2025 осуществить поставку товара в полном объеме.

Принимая во внимание, что условия контракта были нарушены Подрядчиком, обязательства по поставке товара не исполнены, руководствуясь ст. 12 Контракта, Заказчиком принято об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что всего было отгружено и принято Заказчиком 10 (десять) наименований товара на сумму 891 589,60 руб.

Суммарно Контракт на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта был исполнен более чем на 99,98% по товарным позициям и на 91% по стоимости. Не поставленная часть товара (0,02% от общего объема поставки) не была поставлена из-за того, что товар иностранного происхождения и аналогов российского происхождения нет. Изначально в условиях

Контракте не предусмотрено конкретное количество товара, из-за чего невозможно было его заказать заранее, ввиду отсутствия информации о потребности Заказчика в количестве товара. На сегодняшний день оставшийся товар прибыл на склад

Поставщика и готов к отгрузке в адрес Заказчика.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "М" во включении сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.