Решение Московское УФАС России от 02.06.2026 N 077/07/00-6566/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...>. (далее - Заявитель) на действия ООО "В" (далее - Организатор торгов) и оператора электронной торговой площадки ООО "Г" (далее - Оператор ЭТП) при проведении аукциона по реализации арестованного имущества: квартира, площадь 35,6 кв. м, кадастровый номер 26:11:020201:5931, размер доли - 1, адрес: <...> (извещение N 26000002160000000041, лот N 2) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном выборе электронной торговой площадки.

Заявитель также обжалует размер вознаграждения Оператора ЭТП.

Кроме того Заявитель указывает, что Организатором торгов установлены несоразмерные сроки проведения процедуры, поскольку для участия в Торгах потенциальному участнику необходимо пройти аккредитацию на площадке, подать заявку для участия, внести денежные средства в качестве задатка, указанные обстоятельства в совокупности создают ситуацию, при которой участник объективно не успевает должным образом пройти все этапы, в связи с чем участие в торгах затруднено или невозможно.

Заявитель также указывает, что имущество было неправомерно реализовано Организатором торгов по цене ниже рыночной Комиссия отмечает следующее.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатор торгов является специализированной организацией по реализации арестованного имущества, которая осуществляет свою деятельность на основании Государственного контракта от 22.01.2026 N 2201 (далее - Государственный контракт).

Имущество реализуется в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 16.04.2026 N 26-267-р, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.03.2026. Извещение N 26000002160000000041 о проведении торгов опубликовано на Официальном сайте 24.04.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 25.04.2026 10:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 08.05.2026 16:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 13.05.2026 10:00 (МСК).

Относительно довода Заявителя о том, что нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном выборе электронной торговой площадки Комиссия отмечает следующее.

Местом проведения оспариваемых Торгов является электронная торговая площадка ООО "Г" (адрес в сети "Интернет": https://weteh.ru//).

На заседании Комиссии Оператора ЭТП пояснил, что требование о предварительном пополнении виртуального счета на сумму вознаграждения Оператора (12% от начальной цены лота) установлено тарифами ЭТП, утвержденными и размещенными в открытом доступе. Применяется ко всем участникам без исключения; Обеспечивает исполнение обязательств победителя торгов по оплате услуг Площадки; Не является задатком и не подменяет обеспечение заявки, установленное организатором торгов. Механизм взыскания вознаграждения после проведения торгов (в т.ч. в судебном порядке),

Оператор ЭТП также пояснил, что выбранная модель предварительного обеспечения является экономически обоснованной и соответствует практике функционирования коммерческих электронных площадок.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что порядок выбора Организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован.

При этом иного специального порядка проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство также не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.

Таким образом, комиссионное вознаграждение ЭТП оплачивается только победителем торгов или единственным участником торгов или лицом, с которым заключается договор по итогам торгов.

Более того, согласно протоколу хода и определения победителя торгов по лоту N 2 от 13.05.2026 на участие в Торгах было подано 6 заявок, что, в свою очередь также свидетельствует о том, что выбор Организатором торгов указанной электронной торговой площадки не повлиял на невозможность участия в Торгах заинтересованных лиц.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов и Оператора ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении довода об установлении несоразмерных сроков проведения процедуры Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Регламента ЭТП Оператор ЭТП в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию принимает решение о подтверждении регистрации или об отказе в регистрации и уведомляет Заявителя о принятом решении.

Согласно пункту 14.3.5 Регламента ЭТП денежные средства, перечисленные Участником торгов на счет Оператора ЭТП, зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Г". Поступление денежных средств подтверждается на день формирования выписки по расчетному счету оператора Универсальной электронной торговой площадки ООО "Г". Если на момент попытки зачисления денежных средств на Виртуальный счет Участника торгов, Виртуальный счет не открыт в порядке, указанном в п. 14.3.3 Регламента ЭТП, Участник торгов обязан уведомить Оператора ЭТП о принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Пользователя, путем направления Оператору ЭТП электронного сообщения на адрес оператора ЭТП. С момента получения такого уведомления Денежные средства зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней.

Таким образом, потенциальному участнику для подачи заявки на участие в торгах требуется не более 7 рабочих дней.

При этом, Комиссия отмечает, что извещения об оспариваемой процедуре было опубликовано Организатором торгов 24.04.2026, вместе с тем датой окончания сроков подачи заявки является 08.05.2026, что составляет 14 календарных дней.

Кроме того, на заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что Регистрация Заявителя в системе ЭТП, 28.04.2026 15:08:32. Подача заявки на регистрацию в секции торгов, 30.04.2026, Одобрение аккредитации, 06.05.2026 22:17:00

Оператор ЭТП также пояснил, что с момента создания учетной записи и номера лицевого счета Пользователя, а именно 28.04.2026 до окончания приема заявок (08.05.2026) у Заявителя имелось более 10 календарных дней для выполнения всех необходимых процедур, включая аккредитацию и пополнение виртуального счета. Аккредитация была завершена 06.05.2026 в 22:17:00.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель самостоятельно несет риски истечения срока подачи заявок на участие в процедуре при подаче заявки на аккредитацию при истекающих сроках подачи заявок на участие в Торгах

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителей о том, что имущество было неправомерно реализовано Организатором торгов по цене ниже рыночной Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что начальная цена по оспариваемым Торгам установлена Организатором торгов на основании поручения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от от 16.04.2026 N 26-267-р по лоту N 2 - 500 000,00 рублей.

При этом Комиссия отмечает, что участники Торгов самостоятельны в подаче ценовых предложений. Вместе с тем, Организатор торгов признал победителями участников, предложивших наибольшие ценовые предложения по результатам проведенных Торгов.

Кроме того, следует отметить, что Заявители в жалобе не указывают конкретное положение законодательства Российской Федерации, которое было нарушено Организатором торгов.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Организатором торгов действующего законодательства Российской Федерации в указанной части.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21702/26, от 29.05.2026 N КС/23533/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.