Решение Московское УФАС России от 01.08.2025 N 050/01/17-1944/2024

Резолютивная часть решения оглашена "29" июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено "01" августа 2025 года

Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - <...>, заместителя руководителя Московского областного УФАС России; членов Комиссии - <...>, начальника отдела по борьбе с картелями Московского областного УФАС России, <...>, специалиста 1 разряда отдела по борьбе с картелями Московского областного УФАС России, рассмотрев дело N 050/01/17-1944/2024 по признакам нарушения Акционерным обществом <...> (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - АО <...>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Е" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО "Е") пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

Приказом Московского областного УФАС России от 25.10.2024 N 89 возбуждено дело N 050/01/17-1944/2024 по признакам нарушения АО <...> и ООО "Е" пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее в адрес Московского областного УФАС России заявление от Акционерного общества Фирма "ЛА" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - АО Фирма "ЛА"), поступившее из Люберецкой городской прокуратуры Московской области с письмом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области (вх. от 26.07.2024 N 25313-ЭП/25), содержащее сведения о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства, а также выявление антимонопольным органом в сведениях, представленных оператором электронной торговой площадки ООО "РА" (далее - Торговая площадка) признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в ходе проведения электронной торговой процедуры с реестровым N 32312545346, проведенной для нужд АО <...> в частности:

- использование АО <...> и ООО "Е" единых учетных записей при формировании технических заданий и подготовки заявки на участие в электронной торговой процедуре;

- заключение договора по результатам открытого конкурса в электронной форме, вопреки уведомлению антимонопольного органа и нарушение АО <...> процедуры оценки заявок;

- создание преимущественных условий участия в закупках, проводимых для нужд АО <...>.

Определением об отложении рассмотрения и о переквалификации дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 07.04.2025 N КИ/6785/25) Комиссией принято решение о необходимости переквалифицировать дело N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства с пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции на пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон, оценив доказательства, Комиссией установлено следующее.

АО <...> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера от 28.12.2020.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075027018032 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, место нахождения Общества: 140006, <...>.

Основным видом деятельности АО <...> является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, В период с 06.04.2021 по 02.03.2022 директором являлся С., действующий на основании Приказа о вступлении в должность генерального директора Общества от 06.04.2021 N 75орг и Протокола N 167 заседания Совета директоров Общества от 25.03.2021. В период с 02.03.2022 по 05.05.2023 директором являлся <...>, действующий на основании Приказа о вступлении в должность генерального директора Общества от 02.03.2022 N 31орг и Протокола N 184 заседания Совета директоров Общества от 25.02.2022. В период с 05.05.2023 по настоящее время директором является <...>, действующий на основании Приказа о вступлении в должность генерального директора Общества от 05.05.2023 N 114орг и Протокола N 1 заседания Совета директоров Общества от 04.05.2023.

ООО "Е" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника от 03.10.2023 N 5.

Общество внесено в ЕГРЮЛ 13.01.2023 за основным государственным регистрационным номером 1235000002445 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, место нахождения Общества: <...>.

Основным видом деятельности ООО "Е" является производство прочих строительно-монтажных работ.

В период с 13.01.2023 по 24.05.2023 директором ООО "Е" являлся <...>, действовавший на основании Приказа от 13.01.2023 N 1.

В период с 24.05.2023 по настоящее время директором является <...>, действующий на основании Приказа от 24.05.2023 N 46-23/ЛС-пр.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и пунктом 2 части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России https://nalog.ru, а также информации, имеющейся в материалах дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что АО <...> и ООО "Е" в период проведения электронных торговых процедур с реестровыми N NN 32312545346, 32312938804, 2774630, 2774650, 2774651, 2774652, 2774653, 2774654, 2774655, 2774656, 2774676, 2843341, 2843342, 2843343, 2883747, 2883748, 2883749, не входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт ЕИС) АО <...> 30.06.2023 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме с реестровым N 32312545346 на выполнение работ по оказанию услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах.

Участие в открытом конкурсе в электронной форме приняли ООО "Е", Общество с ограниченной ответственностью "СА" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО "СА"), АО Фирма "ЛБ" и Индивидуальный предприниматель <...> (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ИП <...>) Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составила 40 027 457,04 руб.

Протоколом подачи ценовых предложений зафиксировано предложение ООО "Е" в размере 37 084 834,10 руб. (7,35% от НМЦК), ООО "СА" в размере 5 000 000,00 руб. (87,5% от НМЦК), АО Фирма "ЛА" в размере 32 280 000,00 руб. (19,35% от НМЦК) и ИП <...> в размере 22 240 920,00 руб. (44,4% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по открытому конкурсу в электронной форме с реестровым N 32312545346 зафиксировано, что ООО "Е", ООО "СА", АО Фирма "ЛА" и ИП <...> соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки.

Контракт заключен с ООО "Е" по цене 37 084 834,10 руб.

Вместе с тем, Московским областным УФАС России рассмотрено дело N 050/07/223-26382/2023 по жалобе ИП <...> на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (электронная торговая процедура с реестровым N 32312545346).

26.07.2023 по итогам рассмотрения дела N 050/07/223-26382/2023 жалоба ИП <...> была признана обоснованной и АО <...> было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения электронной торговой процедуры с реестровым N 32312545346.

04.08.2023 предписание было исполнено АО <...> в установленный срок (вх. от 04.08.2023 N 28827-ЭП/23).

Московским областным УФАС России рассмотрено дело N 050/07/223-29339/2023 по жалобе АО Фирма "ЛА" на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (электронная торговая процедура с реестровым N 32312545346).

16.08.2023 по итогам рассмотрения дела N 050/07/223-29339/2023 жалоба АО Фирма "ЛА" была признана частично обоснованной, предписание АО <...> не выдавалось в связи с тем, что вопреки уведомлению о поступлении жалобы, АО <...> по итогам процедуры с реестровым N 32312545346 был заключен договор от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП с ООО "Е".

Согласно пояснениям АО <...>, по истечении десятидневного моратория на заключение договора, а также в связи с отсутствием блокировки техническими средствами Торговой площадки возможности заключения договора по итогам процедуры с реестровым N 32312545346, договор от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП был заключен после поступления жалобы по делу N 050/07/223-29339/2023.

В целях соблюдения антимонопольного законодательства и для непризнания договора от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП ничтожным, АО <...> и ООО "Е" было принято решение о расторжении этого договора по соглашению сторон 16.01.2024. При этом, согласно пояснениям АО <...> и ООО "Е", а также материалам и сведениям, содержащимся в деле N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, исполнение обязательств по договору от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП не осуществлялось: ООО "Е" не приступало к исполнению, а АО <...> не производило оплату по услугам, прописанным в договоре.

На официальном сайте ЕИС 08.11.2023 АО <...> размещено извещение о запросе предложений в электронной форме с реестровым N 32312938804 на выполнение работ по оказанию услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах.

Участие в запросе предложений в электронной форме приняли ООО "Е", ООО "СА", АО Фирма "ЛБ", ИП <...>, Общество с ограниченной ответственностью "ГА" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО "ГА"), Общество с ограниченной ответственностью "ПА" (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО "ПА") и Общество с ограниченной ответственностью <...> (ИНН <...>, место нахождения: <...>, далее - ООО <...>).

НМЦК составила 13 411 873,53 руб.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок запроса предложений зафиксировано предложение ООО "Е" в размере 13 000 000,00 руб. (3,07% от НМЦК), ООО "СА" в размере 1 341 187,53 руб. (90% от НМЦК), АО Фирма "ЛА" в размере 6 930 000,00 руб. (48,33% от НМЦК), ИП <...> в размере 6 699 000,00 руб. (50,5% от НМЦК) и ООО "ГА" в размере 6 705 936,75 руб. (50% от НМЦК).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по запросу предложений в электронной форме с реестровым N 32312545346 зафиксировано, что ООО "Е", ООО "СА", АО Фирма "ЛА", ИП <...> и ООО "ГА" соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки, ООО <...> и ООО "ПА" требованиям извещения об осуществлении закупки не соответствуют.

По итогам запроса предложений в электронной форме с реестровым N 32312938804 контракт заключен не был по причине отмены электронной процедуры приказом АО <...> от 12.01.2024 N 3.

Вместе с тем, Московским областным УФАС России рассмотрено дело N 050/07/223-44503/2023 по жалобе АО Фирма "ЛА" на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (электронная торговая процедура с реестровым N 32312938804).

23.11.2023 по итогам рассмотрения дела N 050/07/223-44503/2023 жалоба АО Фирма "ЛА" была признана частично обоснованной и АО <...> было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения электронной торговой процедуры с реестровым N 32312938804.

07.12.2023 предписание было исполнено АО <...> в установленный срок (вх. от 07.12.2023 N 47519-ЭП/23).

Московским областным УФАС России рассмотрено дело N 050/07/223-46018/2023 по жалобе ИП <...> на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (электронная торговая процедура с реестровым N 32312938804).

04.12.2023 по итогам рассмотрения дела N 050/07/223-46018/2023 жалоба ИП <...> была признана частично обоснованной, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения электронной торговой процедуры с реестровым N 32312938804 выдано не было, так как выдано ранее по делу от 23.11.2023 N 050/07/223-44503/2023.

Московским областным УФАС России рассмотрено дело N 050/07/223-48104/2023 по жалобе АО Фирма "ЛА" на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (электронная торговая процедура с реестровым N 32312938804).

18.12.2023 по итогам рассмотрения дела N 050/07/223-48104/2023 жалоба АО Фирма "ЛА" была признана обоснованной и АО <...> было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения электронной торговой процедуры с реестровым N 32312938804.

10.01.2024 предписание было исполнено АО <...> в установленный срок (вх. от 10.01.2024 N 354-ЭП/24).

Вместе с тем, Комиссией, в ходе рассмотрения дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным Торговой площадкой, совпадений IP-адресов, с которых осуществлялись: подача заявок, ценовых предложений, а также подписание контрактов ООО "Е" и АО <...> по итогам процедур с реестровыми NN 32312545346 и 32312938804 установлено не было (Таблица N 1).

Таким образом, Московским областным УФАС России не установлен факт совершения ООО "Е" и АО <...> юридически значимых действий, таких как подача заявок, ценовых предложений, а также подписание контрактов с использованием совместной инфраструктуры для доступа к сети

Интернет в период проведения электронных процедур с реестровыми NN 32312545346 и 32312938804.

В результате анализа свойств файлов, представленных Торговой площадкой, установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также файлы, размещенные в документации в извещении о проведении электронной торговой процедуры с реестровым N 32312545346.

Одновременно, в процедуре с реестровым N 32312938804 аналогичных совпадений свойств файлов Комиссией не установлено (Таблица N 2).

Использование единых учетных записей, на которых создавались и/или изменялись файлы заявок и файлы, размещенные в документации в извещении о проведении электронной торговой процедуры с реестровым N 32312545346 может свидетельствовать:

- об использовании и обмене файлами, которые не являются шаблонными, между АО <...> и ООО "Е";

- об осуществлении АО <...> координации по подготовке ООО "Е" к электронным торговым процедурам;

- о создании для ООО "Е" преимущественных условий участия в закупках, проводимых для нужд АО <...>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Московском областном УФАС России дел N N 050/07/223-44503/2023, 050/07/223-46018/2023, 050/07/223-48104/2023 АО <...> были объявлены неконкурентные закупочные процедуры на сайте market.mosreg.ru электронного магазина Государственной информационной системы Московской области "Единая автоматизированная система управления закупками Московской области" (далее - Электронный магазин ЕАСУЗ).

Согласно Распоряжению Комитета по конкурентной политике Московской области от 22.07.2020 N 30-01-35/20 "Об утверждении Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области" (далее - регламент работы Электронного магазина ЕАСУ3) регламент работы Электронного магазина ЕАСУ3 разработан, в том числе для повышения эффективности закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в случаях, предусмотренных принятыми и утвержденными в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) правовыми актами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Статьей 3.6 Закона о закупках установлено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно пункту 60.1.1 Распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 11.06.2021 N 29-01-23/21 "Об утверждении Типового положения о закупке, определении юридических лиц, для которых применение такого Типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении в него изменений, и о признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета по конкурентной политике Московской области" (далее - Распоряжение), закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется закупка товаров, работ, услуг для нужд Заказчика на сумму, не превышающую 600 000,00 руб., с использованием подсистемы Электронный магазин ЕАСУЗ в соответствии с регламентом работы Электронного магазина ЕАСУЗ. При этом годовой объем закупок, которые Заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать 10 процентов от общего годового объема закупок в текущем году.

Пунктом 60.1.9 Распоряжения установлено, что закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком также в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации, аварийной ситуации, которая повлекла или может повлечь угрозу жизни и здоровью людей и (или) повреждение (уничтожение) имущества третьих лиц, а также необходимости безопасной эксплуатации (восстановления) опасных производственных объектов или срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов осуществления закупок, требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 60.1.39 Распоряжения закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если Осуществляется закупка товаров, работ, услуг с использованием подсистемы Электронный магазин ЕАСУЗ на сумму, не превышающую двух миллионов рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать 25 процентов от общего годового объема закупок в текущем году.

Электронные процедуры с реестровыми NN 2774630, 2774650, 2774651, 2774652, 2774653, 2774654, 2774655, 2774656, 2774676 были размещены в Электронном магазине ЕАСУЗ 22.09.2023. По итогам процедур заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Люберцы, пр-кт Гагарина: д. 3/8, д. 5/5, <...>, <...>, д. 17/7, д. 22 к. 1, д. 22 к. 2, д. 22 к. 3, д. 24 к. 1, д. 24 к. 2, д. 24 к. 3, д. 26 к. 1, д. 26 к. 3, <...>; д. 14, к. 2, д. 16/2, д. 18/1, д. 20 к. 2, <...>; ул. Назаровская: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 9/20, д. 11 к. 2, <...>, д. 16 к. 2, д. 16 к. 3, <...>, д. 6 к. 2, <...>, д. 17 к. 1, <...> на период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Электронные процедуры с реестровыми NN 2843341, 2843342, 2843343 были размещены в Электронном магазине ЕАСУЗ 01.12.2023. По итогам процедур заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, <...>, д. 17/7, д. 22 к. 1, д. 22 к. 2, <...>, д. 26 к. 1, д. 27/6, <...>, д. 18/1, д. 20 к. 2, <...>; ул. Назаровская: <...>; ул. Наташинская: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Преображенская: <...>, д. 6 к. 2, <...>; ул. Черемухина: д. 22 на период с 04.12.2023 по 31.12.2023.

Электронные процедуры с реестровыми NN 2883747, 2883748, 2883749 были размещены в Электронном магазине ЕАСУЗ 22.12.2023. По итогам процедур заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, <...>, д. 17/7, д. 22 к. 1, д. 22 к. 2, д. 24 к. 1, д. 24 к. 2, д. 26 к. 1, д. 27/6, <...>, д. 18/1, д. 20 к. 2, <...>; пр-кт Победы: <...>, <...>, <...>; ул. Преображенская: <...>, д. 6 к. 2, <...>; ул. Назаровская: <...>; ул. Наташинская: <...>, <...>, <...> на период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Установить IP-адреса участников закупочных процедур в Электронном магазине ЕАСУЗ не представляется возможным, поскольку функционал по фиксации действий пользователей посредством IP был внедрен только в 2024 году, что подтверждается ответом Комитета по конкурентной политике Московской области (вх. от 03.02.2025 N 3167/25) на запрос от 29.01.2025 N КИ/1673/25.

В то же время, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, может подпадать под понятие "дробления" закупок, что открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В соответствии с пунктом 7.1 Распоряжения под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, начальной (максимальной) цены договора при условии, что Заказчику потребность в таких товарах (работах, услугах) на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых товаров (работ, услуг).

Для установления факта "дробления" предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными;

2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика;

3) такие договоры (контракты) заключены с одним лицом.

Комиссией изучены материалы дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно пункту 3.6.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Предметом всех договоров является оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных жилых домах, то есть, по своему характеру они являются идентичными.

Согласно документам к закупкам в Электронном магазине ЕАСУЗ, оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию лифтов должно осуществляться в многоквартирных жилых домах, расположенных по разным адресам, что противоречит условию о единой нужде заказчика.

Из представленных Ответчиками материалов и сведений, определено, что все договоры по итогам закупочных процедур, проводимых в Электронном магазине ЕАСУЗ, были заключены с одним поставщиком - ООО "Е".

Таким образом, установить факт "дробления" предмета договоров (контрактов), заключенных по итогам неконкурентных процедур в Электронном магазине ЕАСУЗ, не представляется возможным, в связи с неподпаданием одновременно всех условий под признаки "дробления".

Согласно Письму ФАС России от 14.07.2023 N СП/56231/23 и Письму ФАС России от 21.08.2024 N МШ/75011/24, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Московским областным УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ состояния конкуренции проведен в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в ходе которого установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен в качестве периода с 30.06.2023 по 22.12.2023.

2. Продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка определены как оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах.

3. Географические границы товарного рынка определены как территория Московской области.

4. На рассматриваемом товарном рынке осуществляли свою деятельность следующие хозяйствующие субъекты: ООО "РБ", ООО "КА", ООО "НА", ООО "ОА", ООО "ДА" "Лифт", ООО "СБ", ООО "ПБ", АО Фирма "ЛА", ООО "РВ", ООО "РГ", ООО "ОБ", ООО "ЛВ", ООО СП "ПВ", ООО "ГБ", ООО "Е", ООО "ИА", ИП <...>, ООО "ОВ", ООО "ПГ", ООО "ТА", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ООО "ИБ", ООО "М", ООО "ПД", ООО "ПЕ", ООО РСП "Вита", ООО "РД", ООО "РЕ", ООО "СВ", ООО "СГ", ООО "ТБ", ООО "ТВ", ООО "ТГ", ООО "Э", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ООО <...>, ИП <...>, ООО "КБ", ООО "Э", ООО "ЛГ", ООО "ЛД", ООО "НБ", ИП <...>, ООО "СА", ООО "ДБ", ООО "ТД", ИП <...>.

5. Объем товарного рынка определен в соответствии суммарной стоимостью выполненных работ по заключенным договорам (контрактам, соглашениям) на рассматриваемом товарном рынке по определенным критериям и составляет 86 119 429,02 руб.

6. Рассматриваемый товарный рынок характеризуется высоким уровнем концентрации.

7. Выявлено наличие барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок, которые оцениваются как преодолимые, а также непреодолимых барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок, обусловленных предполагаемым антиконкурентным соглашением между АО <...> и ООО "Е".

8. Рассматриваемый рынок относится к рынку с недостаточно развитой конкуренцией.

9. Рассматриваемое в рамках дела N 050/01/17-1944/2024 предполагаемое ограничивающее конкуренцию соглашение между АО <...> и ООО "Е" не является допустимым в соответствии с нормами действующего антимонопольного законодательства.

В результате проведенного анализа состояния конкуренции Комиссией сделан вывод о том, что рассматриваемый в рамках дела N 050/01/17-1944/2024 товарный рынок характеризуется высоким уровнем концентрации и относится к рынку с недостаточно развитой конкуренцией, то есть низкой.

Таким образом, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна для целей по обеспечению безопасности населения при пользовании лифтами, преследуемых АО <...>.

При этом, из совокупности правовых норм Закона о защите конкуренции и Закона о закупках следует, что для доказывания факта нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательством в части недопустимости антиконкурентных соглашений, необходимо доказать направленность действий ответчиков именно на обход установленных законодателем императивных правил определения исполнителя услуг, а также направленность соглашения на предоставление преимуществ определенному хозяйствующему субъекту в результате такого обхода императивных правил.

Основанием для заключения 15 контрактов по итогам процедур в Электронном магазине ЕАСУЗ между АО <...> и ООО "Е" является пункт 60.1 Распоряжения.

Таким образом, АО <...> с учетом требований, предъявляемых Распоряжением, имело возможность для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом, впоследствии договоры, заключенные по итогам процедур в Электронном магазине ЕАСУЗ с реестровыми NN 2883747, 2883748, 2883749 были расторгнуты по причине вынесения 18.12.2023 Московским областным УФАС России решения по делу N 050/07/223-48104/2023.

При этом, пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

При рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Таким образом, при квалификации действий хозяйствующих субъектов по статье 11 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать, что цель заключения соглашения между хозяйствующими субъектами является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

В рамках рассмотрения дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства АО <...> и ООО "Е" представлены письменные пояснения (вх. от 17.06.2025 N 22118-ЭП/25 и N 22049-ЭП/25) с указанием правовой позиции.

Согласно пояснениям, представленным АО <...>, потребность в проведении закупочных процедур по аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов с использованием Электронного магазина ЕАСУЗ возникла ввиду следующих обстоятельств: начиная с июня 2023 года АО <...> предпринимало попытки провести конкурентную процедуру с целью конкурсного отбора исполнителя на право заключения договора по обслуживанию лифтов. С указанного периода и до момента проведения закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ, АО <...> не удавалось заключить договор по результатам электронных торговых процедур с реестровыми NN 32312545346, 32312938804 по причине рассмотрения Московским областным УФАС России дел N N 050/07/223-26382/2023, 050/07/223-29339/2023, 050/07/223-44503/2023, 050/07/223-46018/2023, 050/07/223-48104/2023, в связи с чем проведение закупочных процедур неоднократно приостанавливалось, изменялись положения документации, назначался новый срок подачи заявок или отменялись результаты закупочных процедур.

По причине отсутствия действующего договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию лифтов АО <...> на срок, необходимый для разрешения споров по конкурентным закупкам в Московском областном УФАС России, было вынуждено воспользоваться правом на проведение электронных закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ на основании пунктов 60.1.1 и 60.1.39 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО <...>, утвержденного протоколом решения Совета директоров АО <...> от 17.07.2023 N 16 и протоколом решения Совета директоров АО <...> от 06.10.2023 N 30 (далее - Положения АО <...>). При этом, АО <...> также сообщает, что проведение срочных закупок подлежали согласованию с ведомством, наделенным по отношению к АО <...> контрольными полномочиями в сфере закупок.

Вместе с тем, реализация закупок посредством Электронного магазина ЕАСУЗ является безусловным и неограниченным правом заказчика, предусмотренным

Положениями АО <...> и выражается в предоставлении неограниченному кругу участников возможности свободного и открытого участия в закупках малого объема.

Так, согласно пунктам 60.1.1 и 60.1.39 Положений АО <...>, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется закупка товаров, работ, услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. или 2 млн. руб.

соответственно, с использованием подсистемы Электронный магазин ЕАСУЗ в соответствии с регламентом работы Электронного магазина ЕАСУ3.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать 10 процентов от общего годового объема закупок в текущем году (для закупок до 600 тыс. рублей) и 25 процентов от общего годового объема закупок в текущем году (для закупок до 2 млн. рублей).

Вместе с тем, годовой объем закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ в 2023 году, которые заказчик вправе осуществить на основании подпунктов 60.1.1 и 60.1.39 Положений АО <...>, не превысил указанных значений и составил 0,74% (по пункту 60.1.1 Положений АО <...>) и 6,25% (по пункту 60.1.39 Положений АО <...>).

Таким образом, закупки в Электронном магазине ЕАСУЗ были проведены, в целях предотвращения негативных последствий, связанных с возможным причинением вреда жизни и здоровью жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении АО <...>, которые могут наступить при временном отсутствии оказания услуг по обслуживанию лифтов.

При проведении закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ АО <...> исходило из крайней необходимости, связанной с недопущением ситуации, при которой отсутствие услуг по аварийному обслуживанию лифтов в многоквартирных домах целого микрорайона могло привести к возможному причинению вреда жизни и здоровью жителей этих домов.

При этом, пункты 60.1.1 и 60.1.39 Положений АО <...> также не содержат в себе запрета на проведение одноименных неконкурентных закупок у единственного поставщика в течение того или иного периода, тем более реализуемых посредством Электронного магазина ЕАСУЗ, доступ к которому для любого потенциального участника, желающего принять участие в такой закупке, не ограничен.

Вместе с тем, пунктом 7.1 Положения АО <...> установлено, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, начальной (максимальной) цены договора при условии, что Заказчику потребность в таких товарах (работах, услугах) на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых товаров (работ, услуг).

Учитывая, что Заказчик не уклонялся от намерения проведения конкурентной процедуры, а напротив, в период ее проведения осуществлял закупки малого объема и лишь на срок, необходимый для заключения договора по результатам конкурентной процедуры, действия Заказчика не могут содержать в себе признаки умышленного дробления закупок с целью уклонения от конкурентной процедуры.

Также АО <...> утверждает, что порядок проведения и выбор исполнителя по результатам проведения закупки в Электронном магазине ЕАСУЗ основан на общих принципах конкуренции. Так, согласно регламенту Электронного магазина ЕАСУЗ, процедура отбора поставщика и заключения с ним договора аналогична конкурентной закупке в электронной форме, при которой критерием оценки заявок участников является исключительно предложенная участником наименьшая цена закупки.

В своих пояснениях ООО "Е" сообщает следующее.

ООО "Е" принимало участие электронной торговой процедуре с реестровым N 32312545346, по итогу проведения которой заключило с АО <...> Договор от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП.

Договор от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается Соглашением от 14.08.2023 г. N б/н о расторжении договора и Приложением N 1, размещенным на официальном сайте ЕИС.

Никакого исполнения обязательств Ответчиками по договору от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП не состоялось. ООО "Е" не приступало к исполнению обязательств и, соответственно, не получало денежных средств в счет оплаты оказания услуг от АО <...>, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 14.08.2023 N 32312545346-К/МСП, а также актом сверки взаиморасчетов между ООО "Е" и АО <...> за период с 14.08.2023 по 14.02.2024.

О проведении АО <...> закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ ООО "Е" стало известно по результатам мониторинга закупок на Торговой площадке, ООО "Е" стало известно, что заказчик АО <...> также реализовывает свою потребность в проведении закупок в Электронном магазине ЕАСУЗ.

Поскольку договор по результатам проведения АО <...> конкурса на обслуживание лифтов по причине поданной фирмой АО "ЛА" в Московское областное УФАС России жалобы так и не реализовывался сторонами, ООО "Е" продолжало отслеживать закупки заказчика, чтобы не пропустить объявление закупочной процедуры, ввиду чего заблаговременно зарегистрировалось на всех площадках, через которые реализовывает свои потребности данный Заказчик.

Вместе с тем ООО "Е" сообщает, что в период с 2023 года по настоящее время, наряду с участием в закупках АО <...>, Ответчик участвовал в закупках иных заказчиков в Электронном магазине ЕАСУЗ.

В соответствии с "Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов само по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения.

При этом необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

В рамках рассматриваемых электронных торговых процедур Общества не отказывались от конкурентной борьбы с другими участниками, как в сравнении с торгами при участии ответчиков, так и с иными лицами. Об этом может свидетельствовать поведение общества при участии во всех конкурсах, где снижение всегда было минимальным.

Позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А45-27440/2021.

Экономическая выгода (экономический эффект) от совместного участия обществами в рассматриваемых закупочных процедурах отсутствовала. Стоимость договоров по итогам проведения закупочных процедур формировалась с учетом начальной максимальной цены контракта (НМЦК), а цена продукции, предлагаемая при участии в закупках, не была заведомо определена и (или) завышена.

Также необходимо учитывать низкую маржинальность продукции указанных в определении закупочных процедур, в связи с чем у обществ в большинстве случаев отсутствовала возможность предоставить какое-либо снижение цены на конкурентных закупочных процедурах.

Две закупочные процедуры не имели иных участников, кроме указанных в определении организаций, что, в свою очередь, свидетельствует об указанных обстоятельствах и низкой маржинальности торговли для компаний, находящихся на данном рынке товаров и услуг. Четыре электронные процедуры с участием лиц, не являющихся ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства, показывают конкурсную борьбу, при которой предложения лиц с наибольшим снижением оказались менее конкурентноспособными по причине наличия неценового критерия.

По сложившейся практике многие участники ограничиваются формальным участием в закупочных процедурах, поскольку данное участие компаний связано с высоким объемом кредитного портфеля и, как следствие, необходимостью таким компаниям показывать для банковских (кредитных) организаций выручку по результатам хозяйственной деятельности и участием в таких конкурентных процедурах.

Поведение ответчиков в указанных в определении закупочных процедурах не свидетельствует о создании мнимой конкуренции на торгах. Общества не согласовывали свои действия с другими участниками, указанными в определении Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, не совершали действий, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на закупочных процедурах.

Вышеизложенная позиция подтверждена Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N 07АП-2450/2022, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 N А43-31909/2021.

Закупочные процедуры с реестровыми NN 32312545346, 32312938804 проводились в форме открытого конкурса, т.е. в виде процедуры, где цена не являлась основным критерием победы на торгах. При проведении торгов в рамках Закона о закупках критерии оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" и "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", как правило, составляли 50%.

Таким образом, если участник закупочной процедуры имеет значительные показатели по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыт работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" ему нет никого экономического смысла понижаться по критерию "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

В то же время форма проведения закупочной процедуры в виде открытого конкурса фактически не дает возможности участникам конкурса устроить торг.

При этом в рассматриваемых конкурсах победитель выявлялся на основании заранее известных критериев, которые были известны всем участникам рынка.

Данные правила ведения закупочной деятельности не были нарушены обществом.

На победу или проигрыш общества влияли: предмет, документы, принятые заказчиком в качестве оценки неценового критерия, квалификация других участников закупки, экономическая ситуация на рынке, влияющая на расчет НМЦ заказчиком.

Управление по перечисленным конкурсам не исследовало вопрос о том, насколько установленная заказчиком НМЦК соответствовала рыночной, насколько экономически обоснованным было возможно ее снижение в ходе торгов и насколько значительным могло быть такое снижение, чтобы результат торгов оставался привлекательным для участников закупки. Также при определении экономического обоснования НМЦ необходимо учитывать специфику предмета торгов, который предполагает не только поставку разных товаров в рамках разных ОКПД2, но и поставку разных товаров в пределах одного ОКПД2, качественные различия которых существенно влияют на стоимость закупки (различия в сечениях, сплавах, качестве оболочки, таре).

Данная позиция подтверждается постановлением Первого арбитражного Апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А43-19192/2024.

Косвенное совпадение свойств файлов не может однозначно свидетельствовать о заключении антиконкурентного соглашения и не запрещено законом Российской Федерации. Между тем, помимо указанного, существует уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, который привязан к конкретному устройству (в отличие от IP-адреса).

К тому же переход высококвалифицированных специалистов из одной организации в другую с похожими сферами деятельности не редкость, в таких условиях возможна утечка не только стандартных файлов организаций, но и способов их получения (скачивание с определенных сайтов, стилистическое сходство, совпадение имен учетных записей).

Вышеизложенная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 по делу N Ф06-23872/2022, Постановлением от 18.06.2019 по делам N 09АП-27803/2019, 09АП-27804/2019, 09АП-27805/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по делу N А40-139022/15, Постановлением от 14.10.2016 по делу N А79-9238/2015, Постановлением от 20.05.2024 по делам N 09АП-4682/2024, 09АП-4683/2024, 09АП-4684/2024, 09АП-4685/2024.

Вместе с тем однозначно свидетельствовать о заключении антиконкурентного соглашения не могут заключенные договоры по результатам проведения закупочных процедур в Электронном магазине ЕАСУЗ. Несмотря на короткий срок размещения закупочной процедуры, технический функционал Электронного магазина ЕАСУЗ дает возможность другим хозяйствующим субъектам, осуществляющие деятельность на данном товарном рынке, также участвовать в проводимых закупках.

Также в ходе рассмотрения дела Управлением не выявлено фактов, подтверждающих намеренные действия АО <...> и ООО "Е", направленные на реализацию антиконкурентного соглашения, а также обоюдную осведомленность о необходимости совершения каких-либо действий.

АО <...> закупочные процедуры в Электронном магазине ЕАСУЗ были объявлены с исключительной целью недопущения форс-мажорных ситуаций, которые могут повлечь за собой вред здоровью жителей многоквартирных домов, на период, необходимый для разрешения спорных ситуаций по делам N N 050/07/223-26382/2023, 050/07/223-29339/2023, 050/07/223-44503/2023, 050/07/223-46018/2023, 050/07/223-48104/2023 в Московском областном УФАС России.

На основании материалов дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, анализа состояния конкуренции, проведенного в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, а также с учетом правовой позиции, изложенной АО <...> и ООО "Е" в письменных пояснениях, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", соглашения хозяйствующих субъектов, не указанные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, "вертикальные" соглашения и прочие соглашения, могут быть признаны недопустимыми, если антимонопольным органом будет доказано, что результатом реализации или целью договоренностей, достигнутых между хозяйствующими субъектами, являлось недопущение (ограничение, устранение) конкуренции на товарном рынке.

При оценке того, направлены ли действия хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции в связи с достигнутыми между ними договоренностями, суд вправе принимать во внимание доводы участников соглашения, свидетельствующие о наличии разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе отраслевым регулированием) причин в достижении соответствующих договоренностей между участниками соглашения.

В соответствии с "Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов само по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения.

При этом необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Кроме того, с учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Доказательства необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о невозможности проведения закупочных процедур, содержатся в материалах дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

В сложившейся ситуации следует принять во внимание факт, что целью заключения договоров по результатам процедур в Электронном магазине ЕСАУЗ не являлся обход проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, иных дополнительных фактов, свидетельствующих о признаках заключения АО <...> и ООО "Е" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения на рассматриваемых электронных процедурах с реестровыми NN 32312545346, 32312938804 и на процедурах в Электронном магазине ЕАСУЗ с реестровыми NN 2774630, 2774650, 2774651, 2774652, 2774653, 2774654, 2774655, 2774656, 2774676, 2843341, 2843342, 2843343, 2883747, 2883748, 2883749, Комиссией не выявлено.

Таким образом, Комиссия, учитывая отсутствие прямых доказательств, а также отсутствие достаточной совокупности косвенных фактов, указывающих на заключение АО <...> и ООО "Е" устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на электронных процедурах с реестровыми NN 32312545346, 32312938804 и на процедурах в Электронном магазине ЕАСУЗ с реестровыми NN 2774630, 2774650, 2774651, 2774652, 2774653, 2774654, 2774655, 2774656, 2774676, 2843341, 2843342, 2843343, 2883747, 2883748, 2883749, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчиков, как нарушающих пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48 Закона о защите конкуренции,

Прекратить рассмотрение дела N 050/01/17-1944/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения в действиях АО <...> (ИНН <...>) и ООО "Е" (ИНН <...>) пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в течение трех месяцев со дня его принятия.