Решение Новосибирское УФАС России от 01.08.2025 N 054/06/42-2047/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - МКУ г. Новосибирска "ДА": - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "ДБ": - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "ДБ" на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ДА" при проведении закупки N 0351300062425000081 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев), начальная (максимальная) цена контракта 7 500 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ДБ" с жалобой на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ДА" при проведении закупки N 0351300062425000081 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев).

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено в ЕИС 22.07.2025 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 29.07.2025 г.;

3) на участие в закупке подано 3 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в закупке - 31.07.2025 г.;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в закупке 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Суть жалобы ООО "ДБ" заключается в следующем.

1) 16.05.2025 г. заказчиком с ООО "ДБ" был заключен контракт N 75-25А на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев) (закупка N 0351300062425000040).

Данный контракт был расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, по мнению подателя жалобы, работы по контракту были выполнены ООО "ДБ" в полном объеме, однако не приняты заказчиком.

МКУ г. Новосибирска "ДА" разместило информацию о проведении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев) N 0351300062425000081.

Вместе с тем, в соответствии с общей информации о закупке, размещенной в ЕИС в рамках извещения N 0351300062425000040, согласно которой подрядчику невозможно определить количество закупаемых товаров (работ, услуг), данное обязанность возлагается на заказчика после заключения контракта с подрядчиком, поскольку контрактом предусмотрены различные виды работ, а именно, выполнение работ по ямочному ремонту толщиной покрытия 50 мм, 60 мм и 70 мм.

При этом, данное условие содержится в общей информации в рамках проведения закупки извещение N 0351300062425000081, в связи, с чем МКУ г. Новосибирска "ДА" разместило идентичную закупку согласно извещению N 0351300062425000081 в соответствии с условиями контракта N 75-25А от 16.05.2025 г., при этом не исполнило свои обязательства с целью определения качественно выполненных работ по контракту N 75-25А от 16.05.2025 г.

На основании изложенного, по мнению подателя жалобы, заказчиком не исполнены требования по пропорциональному уменьшению объема и стоимости работ, указанных в извещении от N 0351300062425000081.

2) По мнению подателя жалобы заказчик в извещении о проведении закупки N 0351300062425000081 незаконно исключил из проекта контракта обязанность подрядчика в виде согласования состава асфальтобетонной смеси с заказчиком.

При этом, в рамках исполнения контракта N 75-25А от 16.05.2025 г. данная обязанность была предусмотрена положениями контракта.

Между тем, министерство финансов Российской Федерации письмом от 10.11.2017 N 24-03-07/74367 разъяснило, что при проведении запроса предложений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта возможность изменения предмета контракта (функциональных, технических и качественных характеристик) Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не предусмотрена.

МКУ г. Новосибирска "ДА" в возражениях на жалобу ООО "ДБ" сообщило о том, что извещение о проведении закупки не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Кроме того, заказчик сообщил следующее.

МКУ г. Новосибирска "ДА" внесло изменения в план-графи закупок в части аннулирования позиций по которым было принято решения об односторонних отказах от исполнения контрактов для высвобождения бюджетных средств в целях реализации других закупок. Кроме того, заказчиком было принято решение о повторном объявлении/размещении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев), в связи с чем в план-графи закупок были добавлены новые позиции.

При этом, заказчик сообщил, что закупка N 0351300062425000081 осуществляется заказчиком на основании п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе, а не на основании пп. "б" п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе (как предполагает податель жалобы).

Более того, перед размещением закупки заказчиком были внесены изменения в проект контракта, в части исключения требования о согласовании состава асфальтобетонной смеси, поскольку работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с условиями контракта и в соответствии с положениями ГОСТ Р 58406.2-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 58406.2-2020).

Изучив представленные материалы и доводы по жалобе ООО "ДБ", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1) В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении соблюдения предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, довод жалобы, касающийся нарушения порядка определения и формирования начальной (максимальной) цены контракта, а также довод о возможном нарушении заказчиком положений законодательства о контрактной системе при исполнении контракта не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

В соответствии с п. 2.4 Положения об управлении контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 17.09.2018 г. N 3379, в основные задачи управления входит осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренного частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, органом муниципального финансового контроля в отношении заказчика - МКУ г. Новосибирска "ДА" является управление контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска. На основании изложенного, материалы жалобы ООО "ДБ" подлежат направлению в адрес управления контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с данным Федеральным законом электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок, не должен превышать двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика или сто миллионов рублей в отношении заказчика, совокупный годовой объем закупок которого в прошедшем календарном году составил менее пятисот миллионов рублей. Правительство Российской Федерации вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с данным Федеральным законом электронный запрос котировок независимо от начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок, предусмотренных пунктом 1 данной части, в случае осуществления закупки товаров, работ или услуг, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании ч. 9 или 15 ст. 95 данного Федерального закона. При этом такая закупка осуществляется с учетом положений части 18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частями 17 и 17.1 данной статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с указанной статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения данного Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Заказчиком осуществляется на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе. При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика сообщили о том, что выполнение работ по результатам проведения закупки N 0351300062425000081 будет осуществляться на объектах, не связанных с объектами, работы на которых проводились в рамках исполнения контракта N 75-25А от 16.05.2025 г., информация об объемах и видах работ является достоверной. Более того, в проекте контракта по закупке N 0351300062425000081 отсутствует указание мест выполнения работ. Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупки.

На основании изложенного, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, проект контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в техническом задании (приложение N 2 к проекту контракта) заказчиком, в том числе, установлены требования к используемому материалу, в частности о том, что в рамках выполнения работ по контракту используется асфальтобетонная смесь А16 Вт, соответствующая требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

При этом, подателем жалобы не было представлено информации и документов, из которых следовало бы, что данное требование проекта контракта является незаконным и противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Более того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при рассмотрении обращения заказчика о включении ООО "ДБ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (решение Комиссии Новосибирского УФАС России N 054/06/104-1844/2025 от 15.07.2025 г.) ООО "ДБ" ссылалось на неправомерность установления в проекте контракта требования о согласовании с заказчиком состава асфальтобетонной смеси. При этом, ООО "ДБ" при рассмотрении указанного обращения руководствовалось решением ФАС России от 12.07.2022 г. N 22/44/93/157, согласно которому требование об утверждении составов на приготовление асфальтобетонных смесей с заказчиком является излишним. Таким образом, проект контракта по закупке N 0351300062425000081 был сформирован заказчиком с учетом позиции ООО "ДБ", а также позиции ФАС России.

На основании изложенного, довод жалобы не находит своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1) Признать жалобу ООО "ДБ" на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "ДА" при проведении закупки N 0351300062425000081 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев) необоснованной.

2) Передать материалы жалобы в орган внутреннего муниципального финансового контроля для оценки соблюдения требований законодательства в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения контракта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.