Решение Иркутское УФАС России от 31.07.2025 N 038/10/18.1-1267/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2025 г.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...>;

Члены Комиссии:

<...>;

<...>;

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы;

при участии конкурсного управляющего <...> (паспорт),

рассмотрев жалобу в порядке, установленном ст. 18.1. ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилась <...> обратилась с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего <...> в связи с организацией и проведением публичного предложения на право требования к Т. суммы 9 703 767,12 руб., сообщение на ЕФРСБ N 17753780, лот N 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 г. по деду NA19-9485/2023 ООО "С" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>, адрес: 664081, <...> стр. 131, пом. 19) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 г. по делу NA19-9485/2023 конкурсным управляющим ООО "С" (далее - ООО "С") утвержден <...>

Конкурсным управляющим ООО "С" на ЭТП "Россия-Онлайн" был размещен дот N 1, предметом которого являлась реализация принадлежащего ООО "С" права требования - права требования к ИП <...> на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024 г. по деду NA19-30958/2023, возникшие по договору займа (сообщение в ЕФРСБ N 17753780).

Условия договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов, указывались в извещении о проведении торгов путем размещения на электронной площадке проекта договора.

<...> была подана заявка на участие в торгах по указанному лоту. Заявке был присвоен номер 12486-ЗТПП-1-3, денежные средства в обеспечение полной суммы установленного задатка по процедуре были внесены на соответствующий счет торговой площадки.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов N 12486-ЗТПП/1 по заявке 12486-ЗТПП-1-3 ИП <...> была допущена к участию в торгах. Согласно протоколу результатов торгов 12486-ЗТПП/1 от 23.06.2025 ИП Д. признана победителем.

Письмом от 28.06.2025 г. на адрес электронной почты ИП <...> конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора с приложением договора уступки права требования (цессии).

Заявитель, обращаясь в Иркутское УФАС России с жалобой, говорит о том, что не согласна подписывать договор на первоначальных условиях ввиду того, что после подведения итогов торгов должником часть долга была погашена, из-за чего размер требования к ИП <...> значительно уменьшился. По этой причине заявителем в адрес конкурсного управляющего был направлен договор с протоколом разногласий.

Конкурсным управляющим представлены письменные и устные возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что он считает доводы жалобы необоснованными. <...> на заседании Комиссии Иркутского УФАС России пояснил, что договор получен заявителем 28.06.2025 г. Правом на заключение полученного договора заявитель не воспользовался, в адрес конкурсного управляющего 30.06.2025 ответным письмом направил Договор с протокол разногласий. Вместе с этим, внесение изменений в опубликованный договор и заключение его на условиях, отличных от определенных на торговой площадке, предложением о продаже Законом о банкротстве не предусмотрено. Поскольку по состоянию на 04 июля 2025 г. подписанный договор уступки права требования (цессии) поступил только с протоколом разногласий, соответственно, конкурсный управляющий расценил действия ИП <...>., как уклонения от подписания Договора, после чего ИП <...> была проинформирована конкурсным управляющим о том, что, не подписав договор уступки права требования (цессии) по лоту N 1 по итогам торгов в течение 5 дней с даты получения договора в редакции продавца, заявитель утратила право на заключение договора. Соответственно, в связи с уклонением победителя торгов от подписания договора цессии в течении 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего внесенный задаток не возвращается.

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения организатора торгов, представленные документы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, природа публичного предложения являлась аналогом оферты, а заявка на участие - акцептом по аналогии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда должник ООО "С", в лице организатора торгов, предлагал неограниченному кругу лиц приобрести имущество по цене, действующей для определенного периода публичного предложения и на условиях, опубликованных в извещении.

Положение о продаже, в порядке пункта 1 статьи 140 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утверждено собранием кредиторов ООО "С" от 12.02.2025 г., условия реализации опубликованы в сообщении о проведении торгов вместе с проектом договора, подлежащим заключению по результатам их проведения.

Раскрытие условий продажи прав требования в открытых источниках предоставляло победителю возможность ознакомиться с его условиями и принять решение о целесообразности или нецелесообразности участия. Вместе с этим, как пояснил на заседании Комиссии антимонопольного органа конкурсный управляющий, ИП <...> не обращалась с запросом к конкурсному управляющему об истребовании информации по предмету лота N 1.

Кроме того, внесением задатка ИП <...>выразила свое согласие с условиями договора и приняли на себя обязательство по его заключению именно в той редакции, которая была направлена конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Однако принятие новой оферты на условиях отличных от условий, утвержденных собранием кредиторов и опубликованных в сообщении о проведении торгов, противоречит пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве и положениям статей 110, 111 и 139 того же закона.

Так, в пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Более того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве соотносятся как общие и специальные. Так, к торгам в процедуре банкротства общие нормы применяются субсидиарно по отношению к специальным нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий в течение 30 дней рассмотреть протокол разногласий, неприменим к договорам, заключаемым в процедуре банкротства, так как законодатель специальной нормой установил конкретные сроки для подписания договора и его оплаты. Если покупатель, победитель торгов в рамках банкротства, не подписал договор в установленный законом срок, то он считается уклонившимся от подписания договора.

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ, и размещенной информации на ЭТП "Россия-Онлайн", победитель торгов обязан в течение 5 (пяти) дней с даты направления на адрес его электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, заключить договор уступки права, подписать договор и не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания направить его конкурсному управляющему. О факте подписания договора победитель торгов любым доступным для него способом обязан немедленно уведомить конкурсного управляющего. Не подписание договора в течение 5 (пяти) дней с даты его направления победителю торгов означает отказ победителя торгов от заключения договора.

Таким образом, ИП <...> как победитель торгов была обязана направить подписанный договор в течение 5 (пяти) дней с момента получения договора в адрес конкурсного управляющего ООО "С".

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия,

1. Признать жалобу ИП <...> на действия организатора торгов - конкурсного управляющего <...> в связи с организацией и проведением публичного предложения на право требования к <...> суммы 9 703 767,12 руб. (сообщение на ЕФРСБ N 17753780, лот N 1) необоснованной;

2. Направить копию решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.