Решение Красноярское УФАС России от 31.07.2025 N 024/07/3-2202/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - МАОУ "С" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на приобретение и монтаж модульного здания пищеблока с обеденным залом для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения "С" (извещение - N 32514986662) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 22.07.2025 поступила жалоба ООО "Т" на действия организатора торгов, выразившийся в проведении закупки с нарушением законодательства РФ.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 18.07.2025 с участием представителей организатора торгов, победителя и заявителя, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135.

Из доводов жалобы следует, что организатором торгов в закупочной документации незаконно установлено требование о том, что к оценке по критерию "Квалификация участников закупки" принимаются только контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и (или) договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Вторым доводом жалобы является неправомерное, по мнению заявителя, соотношение критериев оценки опыт/цена в закупочной документации, заявитель полагает, что соотношение значимости критериев - незаконно.

Третьим доводом жалобы является, что другой участник закупки (победитель) незаконно допущен до участия в закупке.

До рассмотрения жалобы по существу от организатора торгов поступили возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на приобретение и монтаж модульного здания пищеблока с обеденным залом для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения "С".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

Согласно пункту 94 Положения о закупках по критерию оценки и сопоставления заявок "Квалификация участников закупки" Заказчиком в документации могут быть установлены один или несколько следующих показателей оценки:

1) наличие финансовых ресурсов;

2) наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

3) опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора;

4) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках организатором торгов в разделе 4 "Критерии оценки и сопоставления заявок" закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки.

1. Цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия 40%).

2. Квалификация участников закупки (значимость критерия 60%).

В таблице N 2 "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки, детализирующих показателей оценки" раздела 4 "Критерии оценки и сопоставления заявок" закупочной документации определен следующий порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки".

Детализирующий показатель - опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора.

Показатель оценки - общее количество исполненных участником договоров.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - договоры), стоимостью каждого такого договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта (в случае проведения совместных торгов от суммы всех начальных (максимальных) цен контрактов). Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса: - Поставка и/или монтаж и/или подключение и/или ввод в эксплуатацию модульного здания и/или быстровозводимых модульных конструкций жилых корпусов. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товаров, связанного с предметом контракта:

1) копии исполненных договоров, стороной по которым являлся участник закупки в качестве поставщика;

2) копии акта (актов) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора или иные документы, подтверждающие исполнение договора.

Из вышеуказанных требований следует, что к оценке по критерию "Квалификация участников закупки" принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

При этом, возможность подтверждения наличия соответствующего опыта гражданско-правовыми договорами положениями закупочной документации не предусмотрена.

Вместе с тем, из подпункта 3 пункта 91 Положения о закупках следует, что в ходе проведения конкурса может оцениваться опыт оказания услуг, связанный с предметом договора.

Обстоятельство заключения договора в рамках процедур, урегулированных нормами Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ, не свидетельствует о том, что такой договор утрачивает свой гражданско-правовой характер.

Существенным образом не отличаются между собой и предметы договоров. Так, сам по себе гражданско-правой договор на оказание услуг по присмотру за детьми будет иметь сопоставимый предмет и характер с иными договорами с аналогичным предметом вне зависимости от способа их заключения.

Мотивированная позиция или доказательства того, что предметы государственного (муниципального) контракта и договора, заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, имеют принципиальное отличие от аналогичных договоров, заключенных в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором торгов не представлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки в анализируемой его части не соответствует требованиям пункта 91 Положения о закупках.

Кроме того, порядок оценки сформирован таким образом, что наличие/отсутствие соответствующего опыта поставлено организатором торгов в зависимость от природы происхождения договора, что не отвечает принципам равноправия, и справедливости, поскольку факт поставки с доставкой и монтажом модульного здания жилого корпуса, вне зависимости формы правоотношений сторон, свидетельствует о наличии у исполнителя соответствующего опыта.

Так, согласно вышеуказанному порядку оценки лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с физическими и юридическими лицами, и не имеющее контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом-223-ФЗ, ставится заведомо в более худшее положение, чем лицо, оказывающее услуги в рамках Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ.

В частности, участник закупки, имеющий хотя бы 1 контракт, исполненный в рамках N 44-ФЗ, или договор, исполненный в рамках N 223-ФЗ, будет иметь преимущество перед участником, исполнившим, например, 5 гражданско-правовых договоров, и имеющим фактически больший опыт оказания таких услуг.

Однако, при таком порядке оценки участник закупки, исполнивший, например, 5 гражданско-правовых договоров, и имеющий больший опыт, не сможет претендовать на присвоение баллов по критерию оценки "Квалификация участников закупки" (его опыт будет равен 0 баллов из возможных 60 баллов), и тем самым претендовать на победу.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности среди целей, на достижение которых направлен данный закон, указано расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, установленное заказчиком требование о том, что наличие опыта оказания аналогичных предмету закупки услуг может быть подтверждено исключительно исполненными контрактами по Закону N 44-ФЗ и/или договорами по 223-ФЗ ограничивает количество участников закупки, тем самым нарушает принцип, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и, как следствие, не соответствует части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах обоснование организатора торгов в части правомерности установления вышеуказанных требований не может быть признано Комиссией обоснованным, поскольку достижение цели заказчика, в данном случае, путем выявления, по мнению заказчика, лучших условий исполнения договора, в части наличия соответствующего опыта оказания услуг, не может быть реализовано заказчиком с нарушением требований как собственного положения, так и Закона N 223-ФЗ.

По второму доводу жалобы Комиссия пришла к следующим выводам.

Закон N 223-ФЗ, а также иное законодательство Российской Федерации не ограничивает организатора торгов в праве установить значимость критерия "Квалификацию участника закупки" в размере 60%. Какого-либо нормативного регулирования по установлению значимости критериев Закон N 223-ФЗ не предусматривает, следовательно, данный довод жалобы признается Комиссией - несостоятельным.

По третьему доводу жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1.5.1 Закупочной документации установлено требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в закупке не принято;

При рассмотрении Комиссией, представителем победителя представлены доказательства об отсутствия долга в момент подачи заявки на участия в закупке.

Было представлено письмо от территориального органа ФНС от 25.07.2025, в котором указывается об отмене обеспечительных мер и вынесены решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - победителя. Также было представлено Постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2025.

Кроме того комиссия организатора торгов не может достоверно оценить достоверность информации о задолженности, поскольку на момент подачи заявок данная информация может быть неактуальной, или участник закупки может оспаривать свои задолженности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о не состоятельности третьего довода жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу О ООО "Т" на действия организатора торгов - МАОУ "С" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на приобретение и монтаж модульного здания пищеблока с обеденным залом для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения "С" (извещение - N 32514986662 обоснованной в части.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.