Решение Красноярское УФАС России от 30.07.2025 N 024/10/104-2203/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Г., врио заместителя руководителя; члены Комиссии - К., ведущий специалист-эксперт; В.С. Монгуш, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МБОУ "ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 5 г. Лесосибирска" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО "Г" (ИНН <...>) (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Устройство комплексной спортивной площадки" (далее - аукцион), номер извещения 0819300031925000142, ИКЗ 253245401127924540100100570014299244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения Общества от заключения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые

Красноярским УФАС России.

Общество также направило в Красноярское УФАС России запрашиваемую информацию.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России со Заказчика поступили письменные пояснения. Со стороны Подрядчика до начала заседания Комиссии письменных пояснений не поступало.

Заседание Комиссии состоялось 30.07.2025 в 10 часов 00 минут.

Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате рассмотрения обращения, с участием представителя подрядчика, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 26.05.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Устройство комплексной спортивной площадки".

По итогам проведения открытого конкурса в электронной форме был заключен контракт N 05062025 от 17.06.2025 на сумму 4 096 368,41 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 41 копейка.

19.06.2025 Подрядчик направил Заказчику два письма о согласовании замены оборудования и материала.

30.06.2025 Заказчик разместил в ЕИС письмо N 61, из которого следует, что замену материалов невозможно осуществить.

30.06.2025 Заказчик направил Подрядчку письмо N 61, в котором требует назначить ответственное лицо за производство работ в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

03.07.2025 Подрядчик направил Заказчику макет соглашения о расторжении контракта N 05062025 от 17.06.2025.

04.07.2025 Подрядчик направил Заказчику макет соглашения о расторжении контракта с другим текстом.

04.07.2025 г. школа направляет Подрядчику письмо N 67 от 04.07.2025 г.

(Приложение N 10) о необходимости приступить к работе и о просьбе предоставить план графика-работ в системе ЕИС и также направляет данное письмо по электронной почте.

07.07.2025 г. Подрядчик размещает в ЕИС макет соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон с другим текстом и прилагает счет на щебень.

08.07.2025 г. Заказчик размещает в ЕИС письмо N 68 от 07.07.2025 г. о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон, так как нет юридических оснований, заказчик просит Подрядчика приступить к работам в срок до 11.07.2025 г.

09.07.2025 г. Подрядчик в ЕИС инициирует одностороннее расторжение контракта и прикладывает пакет документов.

10.07.2025 г. в связи с тем, что у Подрядчика нет оснований для расторжения контракта по его инициативе, Заказчик инициирует В ЕИС расторжение контракта в одностороннем порядке (письмо N 69 от 10.07.2025 г. с приложением переписки в ЕИС и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 70 от 10.07.2025 г.) Приложение N 14.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Подрядчиком не были осуществлены работы в соответствии с контрактом N 05062025 от 17.06.2025. Комиссия также отмечает, что Заказчиком направлялись письма Подрядчику с требованием приступить к выполнению работ.

В своих пояснениях Подрядчик указывает следующие причины невозможности исполнения контракта.

1. Подрядчик указывает, что смета изначально была размещена на торговой площадке в несоответствии с фактическими объемами работ, что выяснилось непосредственно после подписания контракта, при исследовании объекта. Подрядчик указывает, что Заказчик выполнил часть работ до подписания контракта.

Заказчик уже выполнил такие работы как: валка деревьев, п. 1 локальной сметы, погрузка, перевозка, утилизация п. 46, 47, 48, 49 локальной сметы. Сумма выполненных работ Заказчиком составляет более 299 733 рубля. Данный факт противоречит пункту 2 ст. 450 ГК РФ и пункту 1 ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, Заказчик, при проведении электронного аукциона, предоставил недостоверную информацию, не указав тот факт, что самостоятельно выполнил работы в соответствии с пунктом 1 локальной сметы.

2. После заключения контракта, при анализе рынка сыпучих материалов в г.

Лесосибирск, выяснилось, что материал, указанный в ЛСР N 1 к контракту N 05062025, отсутствует, о чем Подрядчик уведомил заказчика в письме N 2 от 19.06.2025. Факт отсутствия данного материала подтверждается запросом заместителя прокурора г.

Лесосибирска И.И. Ивановым.

Так как в ЛСР N 1 не учтена стоимость доставки из г. Красноярск, Заказчику было предложено заменить материал щебень фракции 20-40 на материал ПГС фракции 20-40, без изменения качественных функций, что указано в письме N 2 от 19.06.2025.

Учитывая данные факты, Подрядчиком, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закона о Контрактной системе было предложено расторгнуть Контракт по соглашению.

Однако Заказчик отказался от расторжения договора.

В связи с отказом Заказчика от расторжения контракта по соглашению сторон, Подрядчиком 09.07.2025 было принято решение о одностороннем отказе исполнения

Контракта N 05062025 от 17.06.2025 г. с размещением информации в системе ЕИС.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 22.07.2025.

10.07.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 70 от 10.07.2025. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 22.07.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

Надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие отсутствия необходимого материала для выполнения работ Обществом и несоответствия сметной документации реальным объемам требующихся работ в соответствии с контрактом N 05062025 от 17.06.2025.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Оценивая фактические обстоятельства, Комиссия также отмечает, что Обществом осуществлялось направление письма Заказчику с предложением о замене материала на другой без изменения качественных характеристик.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу

Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта, заключенного по результатам рассматриваемой закупки.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью ООО "Г" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.