Решение Московское УФАС России от 30.07.2025 N 077/10/104-9411/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ, а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Б.: Ж. (доверенность б/н от 15.07.2025), (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Б. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по очистке трубопроводов горячего водоснабжения в ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ (реестровый N 0373200053625000289).

30.06.2025 между Заказчиком и ИП Б. заключен государственный контракт N 391/2025 (реестровый N 2771913872325000319) на выполнение работ по очистке трубопроводов горячего водоснабжения в ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Б. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 5 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта окончание срока оказания услуг: 35 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, исходя из Решения о расторжении Контракта, согласно пункта 6.3 Технического задания (приложение 1 к Контракту) для обеспечения качества оказания услуг Исполнитель обязан применять инвентарь, инструменты, оборудование и технику, имеющие технические паспорта, сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и (или) подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии), и (или) другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные надлежащим образом копии сертификатов с момента поставки материалов должны находиться на объекте, а также быть представлены Заказчику одновременно с соответствующими электронными структурированными Документами о приемке. Исполнитель по запросу Заказчика обязан предоставить указанные копии сертификатов до начала оказания услуг в срок, установленный в заявке, направленной согласно пункту 2.9 Технического задания.

Заказчиком 01.04.2025 по электронной почте Исполнителя, указанной в Контракте, направлена заявка о предоставлении до начала оказания услуг документов на используемый реагент, подтверждающих безопасность его применения для инженерных систем зданий, безопасности и здоровья пациентов и персонала.

Также Заказчиком по электронной почте Исполнителя, указанной в Контракте, направлены заявки от 04.07.2025 N 1-22-2152, от 07.07.2025 документов, подтверждающих соответствие планируемому к использованию реагента условиям технического задания (приложению 8), подтверждающих безопасность его применения для инженерных систем зданий, безопасности и здоровья пациентов и персонала.

Представленные Исполнителем документы 08.07.2025 на реагент (кислотное средство (содержит в себе неорганические и органические кислоты) не соответствуют условиям технического задания (приложение 8) (органический реагент).

В нарушение пунктов 1.2., 5.4.1, 3.1, 6.3, технического задания (приложение 8) Исполнитель не приступил, тем самым нарушил сроки и объем оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 01.07.2025 Исполнитель приступил к выполнению Контракта, Заказчику была направлена первичная документация.

Письмом N 1-22-2095 от 01.07.2025 Заказчик сообщает, что до начала выполнения работ необходимо предоставить документы (сертификаты, свидетельства и паспорта качества изготовителя) на используемый реагент "МАНГУСТ" или аналогичный, сходный по эксплуатационным и техническим свойствам.

В связи с этим, электронным письмом от 03.07.2025 Исполнитель направил запрашиваемые документы на аналогичный реагент: (Технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации продукции (Евразийский экономический союз), сертификат соответствия, экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии.

Письмом N 1-22-2152 от 04.07.2025 Заказчик сообщил, что для применения аналога реагента "Мангуст" необходимо предоставить следующие документы: (свидетельства аналогичные членству в СРО с допуском к проведению работ по технической диагностике; паспорт безопасности; технические условия; каталожный лист; свидетельство о государственной регистрации реагента; Разрешение "Роспотребнодзор"; Экологический сертификат).

Письмом от 04.07.2025 Исполнитель сообщил, что в рамках начала исполнения Контракта на объекте, расположенном по адресу: <...>, 03.07.2025 на место прибыл инженер Исполнителя, который запросил у представителя Заказчика необходимые документы, включая акт приема-передачи объекта, план и профиль трубопровода, акт технической приемки, а также предписания ПАО "М" относительно способа и метода промывки. Однако Заказчик, вопреки условиям Контракта, отказался от взаимодействия, указав на отсутствие интереса к процессу производства работ.

Представитель Исполнителя пояснил, что в установленный срок Исполнитель направил необходимую документацию, а также представил полный пакет документов на реагент-заменитель "Мангуст", обладающий аналогичными эксплуатационными и техническими характеристиками, в соответствии с приложением к Техническому заданию.

Дополнительно предоставлены документы, подтверждающие квалификацию персонала, договор субподряда, удостоверения, медицинские книжки и иные сведения, требуемые для допуска к выполнению работ.

Письмом N 1-22-2160 от 07.07.2025 Заказчик повторно сообщил, что Исполнителем не предоставлен перечень документов на аналогичный реагент.

Письмом N 07.07.25-1 от 07.07.2025 Исполнитель направил ответ Заказчику, в котором сообщил: "Документы, которые были запрошены 01.07.2025, 04.07.2025 и 07.07.2025, были предоставлены 03.07.2025 согласно Контракту (инструкции, паспорта, сертификаты, свидетельства, экспертное заключение), по которым можно однозначно определить, что предоставленный аналог полностью соответствует запросу Заказчика относительно сходности по эксплуатационным и техническим свойствам, не оказывает негативного воздействия на человека, восстанавливает энергетические характеристики инженерных систем, теплообменников и трубопроводов. Документы же, которые Заказчик упоминает в Запросе от 04.07.2025 и 07.07.2025, не соответствуют требованиям технического задания и являются избыточными.

Также Исполнитель сообщил, что средство "Мангуст" нельзя приобрести - менеджеры не отвечают на телефоны и на запрашиваемую информацию, а также в интернете публикуются статьи, разоблачающие данную продукцию, как использующуюся для коррупционных закупок. Уведомляем Вас о том, что "09" июля 2025 г. сотрудники нашей компании, указанные в списке, прибудут на объект для выполнения работ по Контракту."

Письмом N 1-22-2174 от 08.07.2025 Заказчик повторно направил список необходимых документов и сообщил, что данные документы относятся к ГОСТ 30333-2007.

Письмом N 08.07.25-01 от 08.07.2025 Исполнитель направил ответ, в котором сообщил:

"Документы по предмету контракта "выполнение работ по очистке трубопроводов горячего водоснабжения", которые были запрошены 01.07.2025, 04.07.2025 и 07.07.2025, 08.07.2025 были нами предоставлены в полном объеме согласно Контракту (инструкции, паспорта, сертификаты, свидетельства, экспертное заключение, документы на сотрудников, приказы, допуски и т.д.), по которым можно однозначно определить, что предоставленный аналог полностью соответствует запросу Заказчика относительно сходности по эксплуатационным и техническим свойствам, не оказывает негативного воздействия на человека, восстанавливает энергетические характеристики инженерных систем, теплообменников и трубопроводов. Документы, которые Заказчик упоминает в Запросе от 04.07.2025 и 07.07.2025, 08.07.2025 не соответствуют требованиям технического задания и контракта.

Согласно п. 6.2 Все материалы, инструменты, оборудование и техника, необходимые для оказания услуг, должны быть экологически безопасными, безвредными для здоровья людей, соответствовать требованиям и нормам, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе требованиям актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

Согласно пункту 6.3 Для обеспечения качества оказания услуг Исполнитель обязан применять инвентарь, инструменты, оборудование и технику, имеющие технические паспорта, сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и (или) подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии), и (или) другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные надлежащим образом копии сертификатов с момента поставки материалов должны находиться на объекте, а также быть представлены Заказчику одновременно с соответствующими электронными структурированными Документами о приемке.

Исполнитель по запросу Заказчика обязан предоставить указанные копии сертификатов до начала оказания услуг в срок установленный в заявке, направленной согласно пункту 2.9 настоящего Технического задания. Таким образом, в разделе 7 отсутствует упоминание о ГОСТ 30333-2007, т.е. предоставленные пояснения не обосновывают требования таких документов, как:

1. свидетельства аналогичного членству в СРО с допуском к проведению работ по технической диагностике;

2. паспорт безопасности;

3. технические условия;

4. каталожный лист;

5. свидетельство о государственной регистрации патента;

6. разрешение Роспотребнадзора;

7. экологический сертификат.

Это означает, что нами представлена исчерпывающая информация по предмету контракту.".

Письмом N 1-22-2181 от 09.07.2025 Заказчик сообщил, что документы предоставленные на реагент на рассмотрении.

Представитель Исполнителя пояснил, что письмом N 11/07 от 11.07.2025 Исполнитель сообщил, что в ходе исполнения обязательств по Контракту Исполнителем предоставлен полный комплект документации, подтверждающей безопасность, экологичность и эффективность применяемого аналога промывочного средства, обладающего эквивалентными техническими характеристиками, предусмотренными

Техническим заданием. Однако Заказчиком выдвигаются требования о применении исключительно средства "Мангуст" без наличия объективной технической или правовой обоснованности, а также запрашиваются документы, не предусмотренные условиями

Контракта и законодательством Российской Федерации.

Также представитель Исполнителя пояснил, что приобретение средства "Мангуст" в настоящий момент не представляется возможным по причине отсутствия реакции со стороны его поставщиков, а также ввиду отсутствия товара в свободной продаже, что подтверждается соответствующими запросами. Запрос Заказчика о предоставлении паспортов безопасности, технических условий, каталожных листов, свидетельств о государственной регистрации и патентов не основан на положениях Контракта. Согласно пункту 6.3 Технического задания, Исполнитель обязан применять инвентарь, инструменты, оборудование и технику, имеющие технические паспорта, сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии, что Исполнителем исполнено. Указанный перечень не включает иные документы, в том числе упомянутые выше. Также в разделе 7 Технического задания отсутствует отсылка к ГОСТ 30333-2007 или эквивалентным нормам, обязывающим представление указанных документов.

Письмом N 15/07/1 от 15 июля 2025 г. Исполнитель направил ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором указал, готовности Исполнителя использовать другие аналоги реагента, если ранее предложенный не устраивает Заказчика и отменить решение об одностороннем расторжении контракта.

Письмом N 1-22-2240 от 16.07.2025 Заказчик сообщил, что "По результатам рассмотрения писем сообщаем, что представленные Исполнителем документы 08.07.2025 года исх N 08.07.25-01 на реагент (кислотное средство) не соответствуют условиям технического задания (приложение 8) (органический реагент)".

Письмом N 16/07/1 Исполнитель повторно сообщил, что использование реагента "МАНГУСТ" невозможно. Было предложено провести общее совещание (повестка - подбор средства, существующего в продаже).

Письмом N 1-22-2278 от 21.07.2025 Заказчик сообщил, что представленные

Исполнителем документы на реагент (кислотное средство) не соответствует, условиям технического задания (приложение 3,8) (органический реагент).

Письмом N 21/07/1 от 21.07.2025 Исполнитель направил Заказчику документацию на реагенты иных производителей "ДЕХОКСИЛ-3"; "NovelClean"; "GTphos Universal" на согласование использования одного из реагентов.

22.07.2025 на объект прибыли сотрудники подрядной организации "С" с необходимым техническим оборудованием для проведения работ по промывке труб.

Однако, представитель Заказчика отказал в допуске сотрудников на объект, мотивируя это без пояснений, фактически препятствуя началу выполнения работ, несмотря на наличие всей необходимой документации и технической готовности подрядчика приступить к исполнению предусмотренных контрактом обязательств.

Письмом N 22/07/1 от 22.07.2025 Исполнитель сообщил, что инженер Заказчика отказал в допуске на объект, без объяснения причин. Просил незамедлительно обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников подрядной организации на объект для выполнения работ в рамках заключенного договора.

Письмом N 1-22-2317 от 24.07.2025 Заказчик сообщил, что отказывает использовать реагенты с улучшенными характеристиками и отказывает в дополнительном соглашении.

Письмом N 24/07/1 от 24.07.2025 Исполнитель сообщил, что Исполнителем не предлагались изменения характеристик реагента, не заявлялось об улучшении показателей, и не выдвигались инициативы заключения дополнительного соглашения.

Письмо N 21/07/1 от 21.07.2025 предложения Исполнителя касались исключительно замены недоступного реагента "МАНГУСТ" на эквивалентные реагенты, соответствующие техническому заданию по функциональному назначению, назначению применения и эксплуатационным свойствам. Предложенные средства ("ДЕХОКСИЛ-3", "NovelClean", "GTphos Universal") являются реагентами аналогичного назначения, предназначенными для отчистки внутренних поверхностей теплообменников, котлов, бойлеров конденсаторов и другого теплообменного оборудования, и соответствуют техническим характеристикам, указанным в контракте. Указанные реагенты были предложены Исполнителем исключительно в связи с объективной невозможностью приобретения "МАНГУСТ" на открытом рынке. Подтверждением служит тот факт, что данный реагент отсутствует в коммерческом обороте и предназначен для применения только внутренними службами производителя.

Письмом N 1-22-2318 от 24.07.2025 Заказчик направил претензию с выставленным штрафом в размере 5 000 руб.

Письмом N 25/07/1 от 25.07.2025 Исполнитель направил ответ на претензию в котором указал, что "В ходе исполнения договора представители Заказчика своими действиями создали непреодолимые препятствия для своевременного начала работ. В частности, Исполнитель трижды в июле 2025 года осуществлял выезд на объект Заказчика для проведения подготовительных работ.

Так, 03.07.2025 инженер Исполнителя прибыл на объект и запросил необходимые для начала работ документы (акт приема-передачи объекта, технический план трубопроводов, предписания ПАО "М" и т.п.), однако представители Заказчика отказались от взаимодействия и проявили "отсутствие интереса к процессу производства работ", фактически сорвав начало исполнения услуги.

9 июля 2025 года Исполнитель вновь прибыл на объект, однако Заказчик воспрепятствовал его входу, не предоставив доступ на объект в течение половины дня.

Позднее Заказчик допустил Исполнителя на объект и предоставил возможность осмотреть трубы, однако не предоставил соответствующей документации.

Далее, 22.07.2025 г. бригада подрядной организации Исполнителя прибыла на объект с необходимым оборудованием для промывки труб, однако инженер Заказчика без объяснения причин отказал в допуске специалистов на объект, чем напрямую воспрепятствовал началу выполнения работ. Для фиксации данных нарушений

Исполнитель был вынужден привлечь сотрудников полиции.

В результате указанных противоправных действий Заказчика проведение подготовительных мероприятий и своевременное оказание услуг по контракту стали невозможны по независящим от Исполнителя обстоятельствам.".

Письмом N 25/07/2 от 25.07.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию, в котором указал следующие нарушения Заказчика:

1. Непредоставление Исполнителю документации на объекте от 03.07.2025;

2. Необеспечение допуска Исполнителя на объект от 09.07.2025 в течении половины суток;

3. Необеспечение допуска Исполнителя на объект от 22.07.2025;

4. Несогласование применения аналогичного ТЗ реагента "СИПТЭК";

5. Несогласование применения аналогичных ТЗ реагентов "Дехоксил-3", "NovelClean", "GTphos Universal";

6. Непредоставлении необходимой технической документации и необеспечении условий для начала работ.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик не исполнил обязанность по рассмотрению и предоставлению ответа на официальные обращения Исполнителя.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ во включении сведений в отношении ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.