Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Приморское УФАС России от 30.07.2025 N 25-252/04-2025

Реквизиты
Решение Приморское УФАС России от 30.07.2025 N 25-252/04-2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2025 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)
установила:
В Приморское УФАС России поступило обращение Межрегионального филиала ФКУ "Ц" в г. Владивостоке о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по уничтожению архивных документов для нужд Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (извещение N 0822100002825000072).
В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.
Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0822100002825000072 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по уничтожению архивных документов для нужд Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.04.2025 N ИЗК1 победителем было признано ООО "Р".
10.04.2025 между Межрегиональным филиалом ФКУ "Ц" в г. Владивостоке и ООО "Р" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт N ФКУ/49/72/04/2025/08-К/ЗК на оказание услуг по уничтожению архивных документов для нужд Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по уничтожению архивных документов для нужд Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в соответствии с требованиями настоящего Контракта, в порядке и сроки, установленные в Техническом задании.
Согласно пункту 5 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) срок оказания услуг: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.
Соответственно, конечный срок выполнения работ истекал 09.06.2025.
Вместе с тем, в предусмотренный Контрактом срок Услуги по Контракту Исполнителем не оказаны.
Данный факт подтверждаетcя:уведомлением от 06.05.2025 N 49-20-23/55, актом от 09.06.2025, уведомлением от 10.06.2025 N 49-20-23/79, обращением ООО "Р" от 18.06.2025 N 18-06/25/2.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 8.6. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:
10.07.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.
22.07.2025 - дата расторжения контракта.
Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.
Согласно письменным пояснениям ООО "Р", Обществом принимались меры, направленные на исполнение контракта. Так, представителями ООО "Р" велись переговоры с Заказчиком, а так же был осуществлен выезд представителя компании на место производства работ, для сбора и анализа логистических данных.
Однако, Обществом было установлено, что в регионе исполнения работ, отсутствуют пункты приема и переработки сырья (бумага). Транспортировка данного сырья в другой регион, может повлечь утечку персональных данных в связи с длительностью транспортировки и отсутствием опечатываемых отсеков на борту компаний перевозчиков.
Кроме того, Заказчиком в адрес Приморского УФАС России было направлено письмо от 28.07.2025 исх. N 49-02-08/4853, согласно которому Межрегиональный филиал ФКУ "Ц" в г. Владивостоке не настаивает на включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.
Санкции в виде начисления неустоек, выставление штрафов Заказчиком в отношении ООО "Р" не применены.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.
В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Не включать сведения об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.