Решение Красноярское УФАС России от 30.07.2025 N 024/10/104-2206/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) в составе: Председателя Комиссии - врио заместителя руководителя Г., членов Комиссии - ведущего специалиста- эксперта М.А., государственного инспектора К. (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "СБ" (ИНН <...>) (далее - Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 3245300599523000060 от 28.11.2023, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-20574/23 "Разработка проектно-сметной документации для завершения строительства объекта, строительство универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей", извещение N 0119200000123019415, ИКЗ 233245300599524530100100830024120414 (далее - контракт) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и подрядчику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. В свою очередь, подрядчик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта

Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу Заказчиком было направлено в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о предоставлении возможности участия в указанном заседании Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи. Указанное ходатайство Красноярским УФАС России было удовлетворено, Заказчику была предоставлена возможность участия в указанном заседании Комиссии с использованием систем видео-конференц-связи, На заседании Комиссии по рассмотрению обращения по существу присутствовали представители Заказчика и Общества, надлежащим образом подтвердившие свою личность и полномочия.

Со стороны Подрядчика Комиссии были представлены в письменной форме пояснения о причинах, препятствовавших Подрядчику в исполнении надлежащим образом условий контракта в полном объеме.

Рассмотрев обращение Заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и поставщиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-20574/23 "Разработка проектно-сметной документации для завершения строительства объекта, строительство универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей" с установлением начальной (максимальной) цены контракта 239 819 200,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 N ИЭА1 с Обществом был заключен контракт N 3245300599523000060 от 28.1.2023 на сумму 239 819 200 (Двести тридцать девять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрены следующие права и обязанности Подрядчика:

7.2.1 обязан выполнить все Работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием и Контрактом, с качеством выполняемых Работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения Работ.

7.2.2 обязан выполнить все Работы в полном объеме, в соответствии с документацией, с качеством выполняемых Работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс пуско-наладочных работ

7.2.3 обязан предоставлять Заказчику информацию о строящемся Объекте, информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и/или пусконаладочных работ и иную информацию, по требованию Заказчика, имеющую отношение к выполняемым по настоящему Контракту обязательствам.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 13.9 контракта).

Как указывает Заказчик поскольку Подрядчик к работам в установленный дополнительным соглашением N 7 от 24.12.2024 срок не приступил, в нарушении пункта 2.8 контракта приостановил исполнение контракта в части строительно-монтажных работ на объекте, Заказчиком 09.07.2025 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, 24.12.2024 Обществом было получено Положительное заключение государственной экспертизы и был увеличен объем и виды строительно-монтажных работ, перечень поставляемого оборудования, а также стоимость строительно-монтажных работ более чем в 3,5 раза.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику по поводу доведения лимитов финансирования для осуществления работ по строительству объекта. Общество 05.02.2025 направило официальное обращение о приостановке строительно-монтажных работ в адрес Заказчика.

Кроме того, Заказчик отказался от оплаты части выполненных работ и Подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, по результатам которого судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 09.07.2025, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 09.07.2025 Подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если Подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

Поскольку, по мнению заказчика, Подрядчик в срок до 21.07.2025 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 22.07.2025.

Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий контракта совершило действия, свидетельствующие о его добросовестности:

- во-первых, Общество направляло Заказчику подписанный расчет обоснования стоимости строительства объекта, что подтверждается письмом от 04.06.2024;

- во-вторых, Подрядчик уведомлял Заказчика о приостановке работ, что подтверждается письмом от 05.02.2025;

- в-третьих, Общество неоднократно просило Заказчика увеличить лимиты финансирования денежных средств по контракту, что подтверждается письмами от 24.03.2025, 03.04.2025;

- в-четвертых часть работ был выполнена Обществом.

Вышеуказанные документальные доказательства, свидетельствуют о заинтересованности Общества в надлежащем исполнении условий контракта, о нацеленности на удовлетворение потребности заказчика в предусмотренном контрактом работе, о предпринятии им мер к соблюдению условий контракта.

Кроме того, указанные активные действия Общества не свидетельствуют о наличии умысла в недобросовестном уклонении от исполнения условий контракта. Доказательств обратного в материалы проверки не представлено.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Обществу такой санкции, как включение в РНП. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестный характер поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "СБ" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.